Buổi trò chuyện thân mật cùng Vitalik: Những thách thức về phối hợp trong hệ sinh thái Ethereum
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Buổi trò chuyện thân mật cùng Vitalik: Những thách thức về phối hợp trong hệ sinh thái Ethereum
Trong buổi trò chuyện thân mật lần này với Vitalik, chúng ta sẽ cùng khám phá vấn đề phối hợp thông qua việc nghiên cứu các thách thức phối hợp đa tầng trong hệ sinh thái Ethereum và các giải pháp tiềm năng.
Chuyên sâu báo cáo Web3Biên tập: LXDAO
Trong cuộc trò chuyện bên lò sưởi lần này với Vitalik, chúng tôi sẽ cùng tìm hiểu về khái niệm phối hợp (coordination) thông qua việc nghiên cứu các thách thức và giải pháp tiềm năng liên quan đến đa tầng phối hợp trong hệ sinh thái Ethereum. Hy vọng rằng qua cuộc trao đổi này, mọi người sẽ có thêm suy ngẫm về cách quản lý vấn đề phối hợp trong các hệ sinh thái phi tập trung, đồng thời rút ra những bài học để vượt qua những thách thức này, giúp toàn bộ hệ sinh thái vận hành hiệu quả và mượt mà hơn. Dưới đây là nội dung bản ghi 👇
Bruce: Xin chào mọi người, tôi là Bruce, thành viên cốt lõi của LXDAO và ETHPanda. Hôm nay, chúng ta sẽ cùng khám phá chủ đề "phối hợp (Coordination)", đi sâu vào các xung đột phối hợp đa tầng và các phương pháp giải quyết khả thi trong hệ sinh thái Ethereum. Mong rằng qua cuộc đối thoại này, chúng ta có thể suy nghĩ sâu sắc hơn về cách xử lý các vấn đề phối hợp trong môi trường phi tập trung, từ đó tìm ra những định hướng giúp hệ sinh thái vận hành tốt hơn.
Vitalik là một người tham gia và quan sát lâu năm trong hệ sinh thái Ethereum. Chúng tôi rất vui mừng khi được mời anh ấy tham dự hôm nay. Trước tiên, xin mời Vitalik tự giới thiệu đôi chút.
Vitalik: Xin chào mọi người, tôi là Vitalik Buterin, đồng sáng lập Bitcoin Magazine. Trong suốt 10 năm qua, tôi đã tham gia vào hệ sinh thái Ethereum. Ban đầu tôi làm về nghiên cứu, nhưng cũng tham gia vào nhiều khía cạnh khác nhau của hệ sinh thái.
Bruce: Hôm nay chúng ta nói chuyện về chủ đề phối hợp. Theo góc nhìn của bạn, bạn định nghĩa như thế nào về sự phối hợp trong Ethereum? Trong hệ sinh thái Ethereum có những ví dụ điển hình nào về phối hợp hiệu quả không?
Vitalik: Tôi nghĩ rằng phối hợp có thể mang nhiều ý nghĩa khác nhau. Về mặt trừu tượng và tổng quát, phối hợp cơ bản có nghĩa là nhiều cá nhân hành động cùng nhau nhằm đạt được mục tiêu chung, thay vì hành động theo cách phớt lờ nhu cầu của nhau hoặc chống đối lẫn nhau. Điều này có thể bao hàm nhiều điều. Ví dụ, nó có thể là việc mọi người đóng góp cho các hàng hóa công cộng, chẳng hạn như các dự án mang lại giá trị cho toàn bộ hệ sinh thái.
Nó cũng có thể là việc mọi người cùng cố gắng hướng tới một chuẩn mực chung, giống như việc chuyển từ dùng ngôn ngữ này sang ngôn ngữ khác vì ngôn ngữ mới tốt hơn ở một số khía cạnh. Cơ bản thì đây chính là điều xảy ra mỗi lần nâng cấp giao thức Ethereum. Nó thậm chí còn có thể là những nỗ lực hỗn loạn ở mức độ cao, khi mọi người hoàn toàn độc lập làm những việc khác nhau, nhưng cuối cùng vẫn đóng góp vào một mục tiêu chung. Chẳng hạn như các biên tập viên trên Wikipedia. Không ai chỉ huy người khác, cũng không ai ép buộc tất cả phải làm giống nhau. Nhưng kết quả là, vẫn có rất nhiều người đóng góp cho một thứ mang lại lợi ích cho tất cả. Vì vậy, tôi nghĩ rằng tất cả các loại phối hợp này đều đang diễn ra trong hệ sinh thái Ethereum – một hệ sinh thái phần lớn phụ thuộc vào điều đó.
Bruce: Nói về hệ sinh thái Ethereum, do triết lý “vườn vô tận” (infinite garden), cộng đồng Ethereum khuyến khích sự đa dạng. Tuy nhiên, sự đa dạng này có thể dẫn đến cạnh tranh về tài nguyên, danh tiếng hoặc các vấn đề tương tự. Vậy trong mối quan hệ giữa cạnh tranh và hợp tác giữa các cộng đồng, bạn thấy những xung đột và thách thức phối hợp nào? Bạn nghĩ rằng có giải pháp nào thúc đẩy sự hợp tác và phát triển tốt hơn giữa các cộng đồng không?
Vitalik: Một trong những thách thức mà tôi nghĩ chúng ta đã giải quyết khá tốt cho đến nay là việc các client Ethereum khác nhau cùng phối hợp nâng cấp mạng lưới và cập nhật mã nguồn đồng thời. Rất nhiều bộ phận khác nhau trong hệ sinh thái đều đang làm điều này – thực sự là một thành tựu ấn tượng. Ethereum là một hệ sinh thái đặc biệt, khi client lớn nhất – Geth – ước tính chỉ chiếm khoảng 52% mạng lưới. Điều này hiếm khi thấy ở nơi khác. Trong hầu hết các hệ sinh thái, thường chỉ có một bên gần như kiểm soát toàn bộ. Chúng ta thấy điều này ở trình duyệt web, ở client Bitcoin, thậm chí trong các giao thức xã hội phi tập trung.
Thách thức của cách tiếp cận này là chúng ta vẫn phải thống nhất về lần nâng cấp tiếp theo mỗi năm. Bên trong Ethereum có rất nhiều cấu trúc nhằm đạt được điều này. Ví dụ, mỗi năm đều có các buổi họp trực tiếp – thực tế là có nhiều lần như vậy. Chúng tôi từng tổ chức ở Kenya, và hôm qua vừa có một buổi họp nhỏ hơn. Ngoài ra còn có các cuộc họp AllCoreDevs, thảo luận trực tuyến, các cơ chế khuyến khích, v.v. Ban đầu, Quỹ Ethereum (Ethereum Foundation) cung cấp tài trợ đáng kể cho các nhóm client này. Ngay cả đến nay, họ vẫn hỗ trợ một phần, nhưng phần lớn thu nhập của các nhóm này vẫn đến từ chính client của họ – đây là một ví dụ.
Một ví dụ khác là việc tài trợ cho các dự án công cộng trong toàn bộ hệ sinh thái Ethereum. Xét về lịch sử, Quỹ Ethereum đã làm điều này trong thời gian dài, nhưng giờ đây chúng ta chứng kiến sự xuất hiện của Gitcoin Grants, Protocol Guild và các quỹ khác. Khoảng hai ngày trước, chúng tôi đã công bố báo cáo minh bạch. Một thống kê thú vị là, xét về lượng tài trợ công cộng phân bổ trong hệ sinh thái vào các năm 2022 và 2023, quỹ chỉ chiếm 49%, hơi dưới một nửa. 51% còn lại đến từ các tổ chức khác. Hiện tại, tôi cho rằng vẫn còn những thách thức khác. Một trong số đó là sự hợp tác về tiêu chuẩn giữa các Layer 2 và giữa các ví. Đây là lĩnh vực đang bắt đầu được thảo luận. Và các cuộc thảo luận về việc hỗ trợ các dự án công cộng vẫn đang tiếp tục. Hiện có ngày càng nhiều người thử nghiệm các mô hình khác nhau, bởi Gitcoin, Optimism và Protocol Guild đã bắt đầu dẫn dắt xu hướng.
Bruce: Bạn vừa nhắc đến các xung đột phối hợp giữa các client, và cơ bản là, khi hệ sinh thái Ethereum phát triển, quá trình xây dựng EIP, ERC cũng liên quan đến ngày càng nhiều bên liên quan, khiến quy trình trở nên chặt chẽ và chậm hơn. Trong quá trình xây dựng tiêu chuẩn, bạn thấy những xung đột chính nào? Làm thế nào để cân bằng giữa tính mở và hiệu quả, nhằm đạt được sự đồng thuận hiệu quả hơn và thúc đẩy phát triển tiêu chuẩn?
Vitalik: Tôi nghĩ có ba loại xung đột, và cần tách biệt chúng ra để suy nghĩ. Thứ nhất là các nhóm khác nhau cố gắng thúc đẩy các tiêu chuẩn khác nhau vì tiêu chuẩn đó có lợi cho họ. Tình huống này không chỉ xảy ra ở Ethereum mà còn ở khắp nơi. Thứ hai là con người thúc đẩy các tiêu chuẩn khác nhau đơn giản vì họ mắc "hội chứng không phát minh tại chỗ" (not invented here syndrome), hoặc vì họ muốn có cảm giác tự hào và địa vị xã hội khi tạo ra thứ được mọi người sử dụng. Thứ ba thực ra không phải là xung đột, mà chỉ là những bất đồng nhỏ, và bạn chỉ cần cố gắng đưa mọi người lại với nhau, gác lại khác biệt, là có thể đạt được giải pháp mà tất cả tương đối hài lòng.
Đối với trường hợp đầu tiên, tôi nghĩ trong thế giới phi tập trung, một điều chúng ta có thể làm là thiết lập các chuẩn mực cơ bản về những tiêu chuẩn nào có thể được áp dụng. Ví dụ, nếu bạn phát hành một tiêu chuẩn abstract account mà yêu cầu giao dịch abstract account phải gửi qua máy chủ của tôi, thì sẽ không ai chấp nhận nó. Mọi người chỉ chấp nhận những thứ thực sự trung lập.
Một điều khác chúng tôi đang thử nghiệm là do tại Devcon và ETHcc, nhiều người phàn nàn về việc có quá nhiều hoạt động bên lề cạnh tranh nhau. Vì vậy, chúng tôi đã thử một thí nghiệm: trong thời gian Devcon, chúng tôi khuyến khích mọi người không tổ chức hoạt động bên lề. Các hoạt động bên lề có thể diễn ra trước hoặc sau Devcon. Trong suốt Devcon, chúng tôi khuyến khích mọi người xây dựng Community Hub (trung tâm cộng đồng) bên trong khuôn khổ sự kiện. Nếu trung tâm cộng đồng của bạn không đơn thuần là quảng bá thương hiệu mà thực sự thúc đẩy hợp tác thực chất giữa các đối tác trong ngành, thì Quỹ sẽ sẵn sàng hỗ trợ nhiều hơn.
Vì vậy, thay vì tổ chức riêng lẻ các sự kiện Optimism, Arbitrum hay Starknet, chúng tôi tổ chức một sự kiện đa Layer 2 (Multi-L2) như một phần của Devcon. Bằng cách này, ít nhất trên bình diện xã hội, chúng tôi khuyến khích sự hợp tác thay vì một người tự thúc đẩy tất cả rồi thông qua đề xuất như thể của riêng mình. Đây cũng là cách chúng tôi đang bắt đầu thử nghiệm trong nhiều lĩnh vực tiêu chuẩn khác, nhằm xây dựng các chuẩn mực như vậy. Tôi nghĩ điều này cũng giúp giải quyết các vấn đề khác: một mặt là mong muốn được tự hào về sản phẩm của mình; mặt khác là tâm lý con người – không muốn khuất phục trước sự áp đặt mạnh mẽ từ người khác, hay phản kháng lại những thứ bị ép buộc.
Giải pháp cho cả hai vấn đề này đều là cố gắng khuyến khích hợp tác nhiều hơn, ngay từ đầu quy trình. Còn vấn đề thứ ba là thiếu giao tiếp giữa mọi người – chúng ta chỉ cần thêm nhiều cá nhân và tổ chức tạo ra các diễn đàn để đối thoại như vậy.
Bruce: Cảm ơn. Câu hỏi tiếp theo về Layer 2. Như chúng ta đều biết, các giải pháp Layer 2 đóng vai trò then chốt trong việc mở rộng Ethereum. Vậy bạn đánh giá thế nào về các thách thức phối hợp giữa Layer 2 và Ethereum? Trong việc phát triển và quản trị các giải pháp Layer 2 sao cho phù hợp với hệ sinh thái, có những thách thức hay chiến lược nào?
Vitalik: Layer 2 ban đầu bắt đầu theo cách rất độc lập. Nhiều người tự xây dựng stack công nghệ riêng, chỉ cố gắng tạo ra thứ gì đó hoạt động được, thứ gì đó có thể mở rộng Ethereum một cách tương đối nhanh chóng. Giờ đây, hệ sinh thái đang thực sự chú ý đến vấn đề: Layer 2 đã tồn tại, chúng hoạt động ổn định và đạt được mục tiêu. Mọi thứ đang dần chuyển sang Layer 2. Nhưng làm sao để đảm bảo Layer 2 thực sự mang cảm giác và vận hành như một hệ sinh thái thống nhất, chứ không phải như 40 blockchain khác nhau? Có những ví dụ cụ thể. Ví dụ, nếu bạn có token trên Optimism nhưng ứng dụng lại nằm trên Arbitrum, thì quá trình gửi tiền – tức là chuyển token từ nơi này sang nơi khác – trở nên cực kỳ khó khăn. Có rất nhiều điểm chưa chuẩn hóa như vậy, quá nhiều thứ thiếu tiêu chuẩn thống nhất.
Vì vậy, chúng tôi đã bắt đầu thảo luận về cách chuẩn hóa các nội dung xuyên suốt Layer 2, bao gồm sự tham gia của các đội ngũ Layer 2 và các đội ví. Đây là lĩnh vực đang có tiến triển rất lớn.
Bruce: Cảm ơn. Do thời gian có hạn, Vitalik, bạn có điều gì khác muốn chia sẻ về phối hợp không?
Vitalik: Khi nói đến phối hợp, tôi nghĩ có hai khía cạnh quan trọng: một là bình diện xã hội – giao tiếp giữa con người; hai là bình diện kinh tế. Khá thú vị là những người như tôi thường quá coi trọng yếu tố kinh tế. Nhưng trong cuộc trò chuyện này, chúng ta lại tập trung nhiều hơn vào khía cạnh xã hội – điều này rất tốt.
Tuy nhiên, yếu tố kinh tế cũng rất quan trọng. Bạn không thể ép người ta làm điều gì đó trái hẳn với động lực của họ. Bởi như bạn thấy, nếu bạn quá phụ thuộc vào áp lực đạo đức, cuối cùng mọi người sẽ cảm thấy thất vọng, tức giận và phản kháng, đôi khi còn đi kể cho người khác nghe những ý tưởng điên rồ hoàn toàn khác. Vì vậy, theo tôi, điều mà hệ sinh thái chúng ta làm tốt là khả năng tài trợ cho các dự án nhỏ. Ví dụ, nếu bạn có một hàng hóa công quan trọng cần tài trợ, và bạn chỉ cần 100.000 hay 300.000 USD để làm demo, thì sẽ có rất nhiều người sẵn sàng hỗ trợ: Quỹ Ethereum, các nhà tài trợ cá nhân, các tổ chức DAO, các dự án Layer 2 riêng lẻ, các ETH Whale – nếu họ thấy nhu cầu, rất nhiều người sẽ đưa bạn 300.000 USD.
Thách thức mà chúng ta đang đối mặt là khi một dự án chuyển từ mức demo 300.000 USD sang mức dự án chính thống cần 30 triệu USD và phục vụ toàn bộ người dùng Ethereum, thì cơ chế động lực cơ bản chuyển từ chủ nghĩa xã hội hoàn toàn sang chủ nghĩa tư bản hoàn toàn. Ở mức 30 triệu USD, ngoài động lực thị trường, gần như không còn gì thực sự thúc đẩy bạn làm điều có lợi cho xã hội. Bởi lúc đó, ai cũng nói: bạn đã có đủ tiền rồi. Trong khi chúng ta muốn tài trợ cho những dự án vốn lẽ ra không được hỗ trợ.
Khi bạn đã là một công ty, có người dùng, có nhà đầu tư, thách thức tiếp theo là: sau khi động lực trở nên hoàn toàn thị trường hóa, làm sao tiếp tục hành động có lợi cho xã hội – như tuân thủ tiêu chuẩn, không cố tạo vendor lock-in, tiếp tục giữ mã nguồn mở, v.v., khi các động lực ban đầu dần biến mất. Vì vậy, tôi cho rằng một thách thức căn bản là: làm sao cải thiện thực sự cơ chế động lực ở mức 30 triệu USD? Với tôi, đây vẫn là một vấn đề chưa được giải quyết. Tôi thực sự hoan nghênh mọi người thử nghiệm các cách tiếp cận khác nhau để giải quyết nó.
Tương tác với khán giả
Câu hỏi: Thực ra tôi định hỏi một câu về tiêu chuẩn, nhưng những điều bạn vừa nói đã làm tôi suy nghĩ. Bạn vừa đề cập đến bước chuyển đột ngột từ mức tài trợ nhỏ sang 30 triệu USD. Mặc dù hai trạng thái này có cơ chế vận hành khác nhau, nhưng bản thân sự chuyển đổi đột ngột này có phải là một vấn đề không? Liệu có thể có cách tiếp cận dần dần hơn không? Chúng ta có thể làm những thí nghiệm nào? Ví dụ, trong Web3, các doanh nghiệp nhỏ – tôi cảm thấy chúng ta thấy quá ít kiểu doanh nghiệp như vậy. Dường như ai cũng muốn bay lên trời, hoặc chỉ loanh quanh, xông hơi, hay làm những việc thú vị khác. Làm sao để hỗ trợ thêm nhiều doanh nghiệp nhỏ hơn? Tôi rất tò mò về cách bạn suy nghĩ về vấn đề này, hoặc bạn thấy những thử nghiệm thú vị nào?
Vitalik: Tôi nghĩ có nhiều loại hỗ trợ khác nhau. Một cách hỗ trợ là chủ động hơn: nếu có một dự án tiềm năng, hãy cung cấp cho họ cơ sở người dùng, giúp dự án được sử dụng trong một môi trường phối hợp, để họ có thể tiếp xúc thực tế và cải tiến. Ví dụ tại Devcon, chúng tôi đã thực hành nhiều điều, như các công cụ xác thực ZK như Zupass và nhiều dự án mã nguồn mở khác trên chuỗi. Mục tiêu một phần là giúp các dự án vượt qua rào cản hiệu ứng mạng – khi không ai biết đến họ và không ai sử dụng họ – đây là một hình thức hỗ trợ phi tiền tệ.
Mặt khác, về tài trợ, khi dự án phát triển đến mức cao, vấn đề cơ bản là chúng ta cần tìm điểm cân bằng. Bạn muốn một mô hình tài trợ không hoàn toàn mang tính từ thiện. Bởi ngay cả ở mức 3 triệu USD, nếu chỉ dựa vào tài trợ từ thiện, bạn cũng sẽ nhanh chóng cạn kiệt. Bạn cần một mô hình tài trợ không thuần từ thiện, kỳ vọng có lợi nhuận, nhưng đồng thời không chỉ chạy theo lợi nhuận. Câu hỏi then chốt là: ai là những đối tượng sẵn sàng tham gia vào mô hình này về mặt tài chính?
Tôi nghĩ rằng có người sẵn sàng. Có rất nhiều người, thậm chí nhiều ETH Whale, họ nắm giữ ETH vì tin vào tầm nhìn, sẵn sàng hy sinh một chút, nhưng đồng thời, họ cũng không vội vã quyên góp toàn bộ tài sản của mình.
Mặt khác, vấn đề là: đâu là tổ chức thực tế, đâu là mô hình – mô hình tài trợ nào thực sự khuyến khích các dự án giữ mã nguồn mở, thân thiện với tiêu chuẩn, duy trì tính phi tập trung, và lý tưởng nhất, nếu cuối cùng rất thành công, có thể hoàn trả lại cho thế hệ dự án tiếp theo?
Tôi biết trong hệ sinh thái có các dự án đang cố gắng tập hợp nguồn vốn từ các bên lớn, lý thuyết cơ bản là: nếu bạn có nguồn vốn này, thì ít nhất nếu họ tin rằng tất cả đều tham gia cùng lúc, họ sẽ sẵn sàng đầu tư. Nhưng hiện tại, điều này chắc chắn vẫn ở giai đoạn sơ khai.
Câu hỏi: Một vấn đề khác là việc mọi người thích bắt đầu dự án riêng thay vì làm việc trên dự án hiện có – dường như không có động lực. Nếu bạn tham gia vào dự án của người khác, lợi ích kinh tế cũng không rõ ràng. Hiện tại, điều chúng ta thực sự cần là trải nghiệm người dùng và hướng dẫn khởi đầu. Nhưng con người, đặc biệt là các quỹ VC, nếu muốn làm dự án lớn hơn, họ chỉ tài trợ cho hạ tầng. Chúng ta có thể làm gì để cải thiện tình trạng này?
Vitalik: Đây là một câu hỏi hay. Một điều thú vị là cả tài trợ hàng hóa tư lẫn hàng hóa công đều đang thất bại ở điểm này. Bởi nếu bạn nhìn vào các dự án như tài trợ hồi tố của Optimism hay Gitcoin, điểm yếu chính của chúng là về cơ bản biến thành cuộc thi popularity – để nhận được nhiều tiền, bạn phải nổi tiếng, phải có bộ phận marketing, giống như bạn là một đảng phái. Nhưng rất nhiều người không hứng thú với mô hình này, họ không muốn trở thành chính trị gia chuyên nghiệp, suốt ngày tự quảng bá. Bản chất đây là một mô hình đi theo xu hướng địa vị xã hội hiện tại, thiên vị rõ rệt cho người sáng tạo thay vì người duy trì.
Tôi nghĩ ít nhất trong tài trợ hàng hóa công, nếu chúng ta cố gắng có ý thức tạo ra các cơ chế để nhận diện và hỗ trợ những người duy trì, điều đó có thể giúp rất nhiều. Trong tài trợ hàng hóa công, tôi thấy các cộng đồng như dự án tài trợ hồi tố đang cố gắng làm điều này – về cơ bản là cố gắng nhận diện các phụ thuộc hạ nguồn của các dự án lớn mà mọi người đều cho là có giá trị, nhận diện các mối quan hệ phụ thuộc, rồi nhận diện các phụ thuộc của các phụ thuộc đó. Từ đó, bạn có thể hỗ trợ toàn bộ đồ thị.
Tại Optimism, cũng có người rất chủ động đào sâu tìm kiếm các dự án như vậy. Ví dụ, người phát minh ra Keccak (hàm băm được mọi người sử dụng) là những học giả không biết cách thể hiện bản thân trên Twitter. Họ đã nhận được khoản tài trợ hồi tố 200.000 USD vài năm trước. Vì vậy, tôi nghĩ ít nhất cần có ý thức xây dựng một đồ thị thông tin công cộng, cho thấy ai đóng góp gì cho cái gì, và làm cho điều đó dễ được chú ý hơn – bản thân điều này đã là một phụ thuộc quan trọng. Bởi một khi bạn có nó, bạn sẽ dễ dàng hỗ trợ hơn cho bất kỳ cơ chế nào cố gắng cải thiện điều đó.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@LXDAO_Official
