Andre Cronje bài viết mới: Giá trị nên được thu hút trở lại ứng dụng, thay vì bị mạng lưới chiếm lấy
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Andre Cronje bài viết mới: Giá trị nên được thu hút trở lại ứng dụng, thay vì bị mạng lưới chiếm lấy
Giải pháp thực tế hơn là chia sẻ các phí Gas này cho ứng dụng.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Andre Cronje
Biên dịch: TechFlow
Mọi chuyện bắt đầu từ một bài đăng trên X:
Tại sao L2 như một chuỗi ứng dụng lại không hợp lý với nhà phát triển:
-
Gần như không có cơ sở hạ tầng hỗ trợ khi triển khai, ví dụ như stablecoin, oracle và dịch vụ lưu ký tổ chức.
-
Thiếu sự hỗ trợ từ quỹ hay phòng thí nghiệm.
-
Tập trung hóa, dễ bị tấn công.
-
Dẫn đến phân mảnh thanh khoản, phải phụ thuộc vào cầu nối (bridge).
-
Thiếu cộng đồng người dùng và nhà phát triển.
-
Phải dành thời gian xử lý những vấn đề này thay vì tập trung vào ứng dụng và người dùng.
-
Làm suy yếu hiệu ứng mạng lưới.
-
Vẫn tồn tại thời gian xác nhận giao dịch dài (một số nhà cung cấp sẽ không hợp tác với bạn).
-
Phát triển đơn độc, không có đội ngũ hỗ trợ.
Kinh nghiệm này khiến tôi tiếp xúc với rất nhiều sản phẩm được giới thiệu, trong đó có một sản phẩm đặc biệt thu hút sự chú ý của tôi (tất nhiên còn nhiều sản phẩm tuyệt vời khác nữa):
Điều đáng kinh ngạc là họ đã khởi động chuỗi ứng dụng riêng của tôi chỉ trong vài phút.
Về mặt kỹ thuật, điều này khiến tôi vô cùng phấn khích, vì ở đây có rất nhiều giải pháp mới mà trước đây tôi chưa từng tiếp xúc, và tôi luôn háo hức học hỏi các công nghệ mới, nên tôi bắt đầu tìm hiểu sâu hơn.
Ý tưởng về việc sở hữu toàn bộ hệ thống công nghệ riêng — bao gồm stablecoin nội bộ, oracle, hệ thống xác minh, hiệu ứng mạng lưới, cầu nối và khả năng tương tác — nghe thật hấp dẫn.
Nghe có vẻ không thực tế (nhưng cũng không hoàn toàn sai), nên tôi bắt đầu từ hai rào cản lớn nhất theo quan điểm của mình: phát hành stablecoin nội bộ và oracle đáng tin cậy. Gần đây, tôi đã trải qua quá trình này khi ra mắt Sonic (và tiêu tốn hơn 5 triệu USD), điều đó khiến tôi cảm thấy vừa khiêm tốn vừa xấu hổ khi biết rằng tất cả những thứ này có thể được cung cấp miễn phí.
Trong số các sản phẩm được giới thiệu, noble.xyz khiến tôi quan tâm nhất vì họ tuyên bố có thể cung cấp USDC nội bộ và CCTP cho bất kỳ chuỗi nào hỗ trợ IBC. Trước hết, đây là một sản phẩm tuyệt vời, nhưng thực tế nó không phải là USDC nội bộ hay CCTP thực sự, mà là thông qua một blockchain phát hành tài sản, sau đó chuyển sang các chuỗi tích hợp khác thông qua IBC (phiên bản tính tương tác của hệ sinh thái Cosmos, rất xuất sắc). Điều này không tự động, không miễn phí, và cũng không phải là nội bộ hay CCTP.
Dù vậy, chúng ta cũng có thể xem xét các giải pháp khác như LayerZero và AcrossProtocol — đều là những giao thức tuyệt vời. Chúng tôi đã hợp tác rất nhiều với LayerZero, họ rất xuất sắc, tôi mạnh mẽ khuyến nghị mọi chuỗi nên làm việc cùng họ, nhưng đây vẫn không phải là phát hành nội bộ. Tôi biết điều này có vẻ quá khắt khe, nhưng sau khi trải qua đủ loại vấn đề với cầu nối, về độ tin cậy và quy mô, không gì tốt bằng việc phát hành nội bộ. Nếu bạn muốn phát hành nội bộ, bạn cần sẵn sàng bỏ tiền ra.
Về oracle, tôi nhận được các đề xuất như skipprotocol, storkoracle và redstone_defi, nhưng đáng tiếc là các sản phẩm này đều không phải dạng "cắm vào là dùng", cần phải tích hợp thủ công, và tôi không chắc liệu có thêm phí hay không. Tại đây, tôi nghĩ cần bàn về vấn đề quy mô. Giả định của tôi là bất kỳ ai muốn trở thành L1 hay L2 đều mong muốn lọt vào top 50, 20 hoặc 10 (dù là về khối lượng giao dịch, TVL hay vốn hóa thị trường). Tuy nhiên, điều này không phải lúc nào cũng đúng — một số ứng dụng không cần phải lớn như vậy. Tôi đã từng trải nghiệm điều này trên mạng Keep3r, khi mọi người đều kỳ vọng nó sẽ trở thành một Yearn khác, nhưng nó chưa bao giờ được thiết kế để như vậy. Yearn giống như một công ty quản lý tài sản, trong khi Keep3r là một công cụ vận hành chuyên biệt — hai thứ này không cần cùng một tiêu chuẩn đánh giá. Vì vậy, bài viết này không nhằm mục đích hạ thấp giá trị các sản phẩm này, như tôi đã nói, chúng đều rất tuyệt, nhưng nếu bạn giả định rằng mình đang ra mắt một chuỗi ứng dụng L2 hay L1 để cạnh tranh với Arbitrum, Optimism, Solana, Avax,... thì những giải pháp hiện tại là chưa đủ toàn diện.
Chuyển sang công cụ phát triển và ví, những công cụ này tương thích với mọi chuỗi mới, nhưng người dùng và nhà phát triển cần cấu hình thủ công RPC. Dù không phải vấn đề lớn, nhưng điều này tạo thêm ma sát không cần thiết.
Cuối cùng là trình khám phá khối (block explorer), phải nhắc đến Blockscout — tiêu chuẩn vàng cho các trình khám phá miễn phí. Không cần nói thêm, họ rất tuyệt vời. Tuy nhiên, các sản phẩm trả phí như Etherscan thường có lợi thế hơn nhờ đội ngũ chuyên trách được trả lương.
Tất nhiên, những điều trên vẫn chưa giải quyết được vấn đề tương tác hay hiệu ứng mạng lưới. Lấy ví dụ unichain, nếu uniswap là ứng dụng duy nhất trên chuỗi đó (dù không khả thi, nhưng hãy tạm giả sử), khối lượng giao dịch của nó sẽ là bao nhiêu? Bao nhiêu trong số đó là chênh lệch giá với các AMM khác, bao nhiêu là thanh lý vị thế trên thị trường cho vay, và bao nhiêu là các hoạt động flash loan xấu? Khi đứng riêng lẻ, chi phí giao dịch sẽ giảm — chính tính kết hợp và tương tác mới mang lại giá trị.
Tôi đã đọc một số nội dung về cụm (cluster) và siêu chuỗi (superchain), tôi thừa nhận rằng hoặc là tôi chưa hiểu rõ (rất có thể), hoặc là nó không mang lại ý nghĩa thực tiễn.
Bây giờ nói đến câu cuối cùng — thực ra cũng không hợp lý lắm. Việc có thể khởi động một L1 hay L2 trong vài phút, kèm theo trình duyệt, RPC, cầu nối, v.v., quả thực rất ấn tượng. Nhưng liệu điều này có thực sự hữu ích?
Lấy ví dụ Unichain (xin lỗi vì tôi cứ nhắc mãi về Unichain, tôi thực sự nghĩ rằng họ có thể là một trong số ít ngoại lệ nhờ hiệu ứng mạng lưới khổng lồ, nhưng hãy theo tôi phân tích ví dụ này). Một trong những lý do chính họ xây dựng chuỗi này là để thu giữ giá trị. Hãy xem bài đăng này:
Riêng Uniswap trên Ethereum đã tạo ra 2,439 tỷ USD phí gas cho các trình xác thực. Chưa kể đến MEV (làm người sắp xếp, họ có thể thu thập được). Con số 2,5 tỷ USD này lẽ ra có thể thuộc về Uniswap, nhưng lại chảy vào túi các trình xác thực. Đây là một con số khổng lồ.
Vậy thì, nếu chúng ta có thể giải quyết vấn đề này một cách thực tế hơn — mà không cần phải vận hành chuỗi riêng, trình duyệt riêng, nhà cung cấp RPC, không cần hướng dẫn người dùng và nhà phát triển cấu hình RPC trong ví và công cụ phát triển, cũng không cần tích hợp oracle và stablecoin nội bộ — thì vấn đề thực sự cần giải quyết là gì? Chính là việc đưa giá trị quay lại ứng dụng, thay vì để mạng lưới chiếm lấy. Liệu có một giải pháp đơn giản hơn không? Trong nền kinh tế sáng tạo, vấn đề này đã gần như được giải quyết rồi còn gì? Đáp án là chia sẻ doanh thu. YouTube, Twitch, X... đều chia doanh thu với người sáng tạo. Vì vậy, một giải pháp thực tế hơn chẳng phải là chia phần phí gas này cho ứng dụng sao?
Tôi muốn hỏi, còn lý do thực tế nào khác nữa không? Tất nhiên, vấn đề độ trễ thấp đã được các blockchain hiện đại giải quyết phần lớn (ví dụ như Sonic, Avax nếu bạn cần EVM, Solana SVM, Sui MoveVM). Thông lượng cũng đã đủ cao — hầu hết các chuỗi tôi vừa nêu đều hiệu quả hơn các Layer 2 hiện tại. Vậy nếu vấn đề không phải tốc độ, cũng không phải thông lượng, thì rõ ràng là vấn đề thu giữ giá trị. Ai có thể trách họ chứ? Phí người sắp xếp (sequencer) đang trở thành mô hình doanh thu mới (về cơ bản là giữ toàn bộ phí mạng cho mình, thay vì chia sẻ với các trình xác thực phi tập trung, đùa thôi, tôi thực sự thích các trình xác thực).
Vì vậy, chia sẻ doanh thu, đúng không? Như vậy, mọi rắc rối đều được giải quyết, mọi lợi ích đều đạt được.
Chuỗi ứng dụng dường như lại là một giải pháp kỹ thuật được tạo ra để giải quyết một vấn đề. Đừng hiểu lầm, bên trong tôi là một người yêu công nghệ rất thích điều này, nhưng với tư cách là một nhà phát triển thực tế, tôi không khỏi tự hỏi: rốt cuộc thì tại sao?
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@AndreCronjeTech
