Nhà kinh tế học mới giành giải Nobel Daron Acemoglu: Nhìn nhận thế nào về sự phát triển và rủi ro của AI hiện nay?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Nhà kinh tế học mới giành giải Nobel Daron Acemoglu: Nhìn nhận thế nào về sự phát triển và rủi ro của AI hiện nay?
Công nghệ và xã hội, tài sản lớn nhất là con người.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả bài viết: Trần Thẩm Hà, phóng viên The Paper
Vào ngày 14 tháng 10 theo giờ địa phương, Viện Hàn lâm Khoa học Hoàng gia Thụy Điển thông báo trao Giải thưởng Kinh tế Nobel năm 2024 cho Daron Acemoglu, Simon Johnson và James A. Robinson vì "những nghiên cứu về cách hình thành các thể chế và ảnh hưởng của chúng đến sự thịnh vượng".
Ủy ban trao giải trong bản thông cáo cho biết ba nhà kinh tế học này đã chỉ ra tầm quan trọng của các thể chế xã hội đối với sự thịnh vượng của một quốc gia. "Các xã hội thiếu pháp trị và có những thể chế bóc lột dân chúng sẽ không thể tạo ra tăng trưởng hay thay đổi tích cực; nghiên cứu của họ giúp chúng ta hiểu được lý do tại sao."
Acemoglu sinh năm 1967 tại Istanbul, thủ đô Thổ Nhĩ Kỳ, giảng dạy tại Viện Công nghệ Massachusetts (MIT) từ năm 1993, giành giải thưởng Clark vào năm 2005. Lĩnh vực nghiên cứu của ông rất rộng, bao gồm kinh tế chính trị, phát triển kinh tế, tăng trưởng kinh tế, biến đổi công nghệ, bất bình đẳng, kinh tế lao động và kinh tế mạng lưới. Ông đồng tác giả nhiều bài báo khoa học cùng hai nhà kinh tế học cùng nhận giải, và cùng Robinson viết các cuốn sách bán chạy như Tại sao các quốc gia thất bại, Hành lang hẹp.
Gần đây, một trong những trọng tâm nghiên cứu của Acemoglu là tác động của các công nghệ tự động hóa như robot công nghiệp lên thị trường lao động. Năm 2023, ông và Simon Johnson cho xuất bản cuốn Quyền lực và Tiến bộ, bàn về những thách thức mà trí tuệ nhân tạo (AI), công nghệ quan trọng nhất thời đại hiện nay, đang phải đối mặt.
"Nhiều nghiên cứu của tôi tập trung vào mối tương tác giữa kinh tế chính trị và biến đổi công nghệ – hai lực lượng lớn định hình năng lực và cơ hội phát triển của chúng ta, đồng thời cũng ảnh hưởng đến các lựa chọn kinh tế và chính trị," Acemoglu nói trong cuộc phỏng vấn độc quyền với The Paper hồi tháng 6 năm nay.
Ông phát hiện rằng hướng phát triển hiện tại của AI đang lặp lại và làm trầm trọng thêm một số sai lầm kỹ thuật tồi tệ nhất trong vài thập kỷ qua. Ví dụ, quá nhấn mạnh vào tự động hóa mà không đầu tư đầy đủ để tạo ra các nhiệm vụ mới cho con người. Ông cho rằng các nhà quản lý doanh nghiệp cần nhận ra tài sản lớn nhất của họ là người lao động; thay vì tập trung cắt giảm chi phí, họ nên tìm cách nâng cao năng suất, năng lực và ảnh hưởng của người lao động.
Acemoglu lo ngại sâu sắc rằng AI có thể trở thành công cụ chuyển dịch của cải và quyền lực từ người dân bình thường sang một nhóm nhỏ các doanh nhân công nghệ. Để phá vỡ sức mạnh chính trị của các công ty công nghệ lớn, ông cho rằng "chỉ chống độc quyền là chưa đủ, chúng ta cần định hướng lại công nghệ theo hướng có lợi cho xã hội".
Ông đề xuất ba nguyên tắc để định hướng phát triển AI: thứ nhất, ưu tiên tính hữu ích của máy móc; thứ hai, trao quyền cho người lao động và công dân chứ không cố gắng thao túng họ; thứ ba, thiết lập khung giám sát tốt hơn để buộc các công ty công nghệ chịu trách nhiệm.
*Dưới đây là bài phỏng vấn độc quyền giáo sư MIT Acemoglu của The Paper ngày 16 tháng 6 năm 2024, tựa đề gốc là ‘Phỏng vấn | Giáo sư MIT: Lo ngại AI trở thành công cụ chuyển dịch của cải và quyền lực tới một số ít doanh nhân công nghệ’.
Theo tờ Reference News ngày 15 tháng 6 dẫn tin từ CNN, Apple đã vượt Microsoft trở thành công ty niêm yết có giá trị vốn hóa lớn nhất nước Mỹ vào ngày 13. Tuần trước, tại hội nghị nhà phát triển toàn cầu hàng năm, công ty công bố hàng loạt thông tin, bao gồm chức năng trí tuệ nhân tạo tạo sinh trên iPhone, khiến cổ phiếu tiếp tục tăng mạnh.
Apple, Nvidia và Microsoft liên tục cạnh tranh ngôi vị công ty có giá trị lớn nhất thế giới. Sau khi Apple tái định nghĩa “AI” – Apple Intelligence, công ty này đã vượt qua Nvidia (giá trị tăng vọt nhờ chip AI) và sau đó vượt cả Microsoft để giành lại vị trí số một. Hiện tại, vốn hóa thị trường của Apple đạt 3,29 nghìn tỷ USD, hơi cao hơn mức 3,28 nghìn tỷ của Microsoft. Trí tuệ nhân tạo tạo sinh (generative AI) đang là động lực cốt lõi thúc đẩy tăng trưởng vốn hóa của ba gã khổng lồ công nghệ này.
Trước làn sóng AI nóng bỏng này, Cục Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia Mỹ (NBER) gần đây đã công bố một bài luận văn do giáo sư MIT Daron Acemoglu soạn thảo, cho rằng sự gia tăng năng suất mang lại bởi tiến bộ AI trong tương lai có thể không lớn, dự đoán trong mười năm tới, tốc độ tăng trưởng năng suất tổng hợp (TFP) do AI đóng góp sẽ không vượt quá 0,66%.
Acemoglu chỉ rõ trong bài viết rằng trí tuệ nhân tạo tạo sinh là một công nghệ đầy hứa hẹn, nhưng trừ khi ngành công nghiệp thực hiện tái định hướng căn bản, bao gồm thay đổi đáng kể kiến trúc mô hình AI tạo sinh (ví dụ như mô hình ngôn ngữ lớn - LLMs), nhằm tập trung vào cung cấp thông tin đáng tin cậy để nâng cao năng suất biên của người lao động trong mọi ngành nghề, thay vì ưu tiên phát triển các công cụ hội thoại chung chung giống con người.
Trước những dự đoán quá lạc quan về AI đối với năng suất và tăng trưởng kinh tế, Acemoglu tỏ ra hoài nghi. Là một nhà kinh tế học Mỹ sinh ra tại Thổ Nhĩ Kỳ, ông nổi tiếng với các nghiên cứu về kinh tế chính trị và lâu nay luôn quan tâm đến mối tương tác giữa kinh tế chính trị và biến đổi công nghệ.
Năm ngoái, ông cùng nhà kinh tế học Mỹ gốc Anh Simon Johnson cho ra mắt cuốn sách mới Quyền lực và Tiến bộ (Power and Progress), bàn về cuộc cách mạng AI có khả năng đảo lộn xã hội loài người. Họ cho rằng hiện tại AI đang đi chệch hướng, khi nhiều thuật toán được thiết kế nhằm thay thế con người càng nhiều càng tốt. "Nhưng cách để công nghệ tiến bộ là làm cho máy móc hữu ích với con người, chứ không phải thay thế con người."
Mira Murati, Giám đốc Công nghệ của OpenAI, tại một sự kiện hồi tháng 5, khi nói về tranh cãi xung quanh việc phát triển trí tuệ nhân tạo chung (AGI), khẳng định họ không chỉ tập trung tăng cường chức năng và tính thực tiễn của mô hình, mà còn chú trọng đảm bảo an toàn, đồng bộ hóa với các giá trị của con người, tránh tình trạng mất kiểm soát, nhằm tạo ra AGI phục vụ nhân loại.
"Càng tìm hiểu sâu về năng lực và định hướng phát triển của AI, tôi càng tin chắc rằng hướng đi hiện tại đang lặp lại và làm trầm trọng thêm một số sai lầm kỹ thuật tồi tệ nhất trong vài thập kỷ qua," giáo sư Acemoglu nói trong cuộc phỏng vấn gần đây với The Paper (www.thepaper.cn). Ông cho biết phần lớn các nhà lãnh đạo trong lĩnh vực AI đang bị thúc đẩy bởi những giấc mơ phi thực tế và nguy hiểm – giấc mơ về trí tuệ nhân tạo chung – "đó là đặt máy móc và thuật toán lên trên con người".
Một số chuyên gia phân tích xem Acemoglu là người bi quan về AI. Ông đáp lại The Paper rằng, với tư cách là một nhà khoa học xã hội, ông thường chú ý nhiều hơn đến các tác động xã hội tiêu cực.
Acemoglu thường cộng tác nghiên cứu cùng vợ ông, giáo sư Asu Ozdaglar, người đứng đầu khoa Kỹ thuật Điện và Khoa học Máy tính tại MIT. Dù lĩnh vực khác nhau, quan điểm của cặp đôi về sự phát triển AI về cơ bản là thống nhất, tuy nhiên Acemoglu thừa nhận suy nghĩ của ông có thể bi quan hơn vợ mình.
Khi thương mại hóa AI đang diễn ra với tốc độ chóng mặt, các mô hình AI lớn đua nhau ra đời, nhưng không thể phủ nhận rằng các gã khổng lồ công nghệ như OpenAI, Microsoft, Google, Nvidia đã chiếm lợi thế dẫn đầu. Acemoglu nói ông rất lo lắng rằng AI sẽ trở thành công cụ chuyển dịch của cải và quyền lực từ người dân bình thường sang một nhóm nhỏ các doanh nhân công nghệ, và điều chúng ta đang thấy – "bất bình đẳng" – chính là "chim vàng anh trong mỏ than", dấu hiệu cảnh báo điều tồi tệ hơn đang đến.
Công nghệ và xã hội: Tài sản lớn nhất là con người
Câu hỏi 1: Các nghiên cứu của ông bao trùm nhiều lĩnh vực như kinh tế chính trị, biến đổi công nghệ, bất bình đẳng... Trong bối cảnh và cơ duyên nào, ông bắt đầu chú ý đến tác động của phát triển công nghệ đến bất bình đẳng? Ban đầu ông nhìn nhận phát triển công nghệ như thế nào, và quan điểm đó đã tiến hóa ra sao để trở thành lập trường hiện nay rằng “hướng phát triển hiện tại của trí tuệ nhân tạo vừa bất lợi cho kinh tế, vừa bất lợi cho nền dân chủ”?
Acemoglu:
Nhiều nghiên cứu của tôi tập trung vào mối tương tác giữa kinh tế chính trị và biến đổi công nghệ – hai lực lượng lớn định hình năng lực và cơ hội phát triển của chúng ta, đồng thời cũng ảnh hưởng đến các lựa chọn kinh tế và chính trị.
AI đã trở thành công nghệ quan trọng nhất thời đại này, một phần vì nó thu hút rất nhiều sự chú ý và đầu tư, phần khác vì nó đạt được một số tiến bộ nổi bật, đặc biệt là nhờ hiệu năng GPU được cải thiện. Ngoài ra còn do ảnh hưởng sâu rộng của AI. Những yếu tố này thúc đẩy tôi nghiên cứu trong lĩnh vực này.
Càng đi sâu vào năng lực và định hướng phát triển của AI, tôi càng tin chắc rằng hướng đi hiện tại đang lặp lại và làm trầm trọng thêm một số sai lầm kỹ thuật tồi tệ nhất trong vài thập kỷ qua — quá nhấn mạnh vào tự động hóa, giống như chúng ta ưu tiên tự động hóa và các công nghệ số khác, mà không đầu tư đầy đủ để tạo ra các nhiệm vụ mới; cùng với các nền tảng mạng xã hội tìm cách kiếm lời từ dữ liệu và sở thích của người dùng — tất cả những sai lầm này.
Tôi cũng đặc biệt lưu ý đến thực tế rằng phần lớn các nhà lãnh đạo trong lĩnh vực AI đang bị thúc đẩy bởi những giấc mơ phi thực tế và nguy hiểm — giấc mơ về trí tuệ nhân tạo chung — tức là đặt máy móc và thuật toán lên trên con người, và thường cũng là cách các nhà lãnh đạo này đặt mình lên trên những người khác.
Câu hỏi 2: Các công nghệ máy tính tiên tiến và Internet đã giúp nhiều triệu phú chuyển dịch của cải và khiến các gã khổng lồ công nghệ trở nên mạnh mẽ chưa từng thấy. Tuy vậy, chúng ta vẫn chấp nhận những đổi mới công nghệ này vì chúng cũng mang lại những tác động tích cực. Biến đổi công nghệ luôn có cả lợi và hại, và xét theo lịch sử, xã hội luôn tìm được cách thích nghi với công nghệ mới. Khi làn sóng công nghệ mới đang tràn tới, tại sao ông lại cho rằng vấn đề bất bình đẳng đặc biệt đáng lo ngại?
Acemoglu:
Khi nói đến các nền tảng mạng xã hội và trí tuệ nhân tạo, tôi đồng ý với quan điểm trên, nhưng với Internet thì khác, tôi có ý kiến riêng. Tôi cho rằng Internet đã bị sử dụng sai cách ở một số khía cạnh, dĩ nhiên tôi cũng không phủ nhận Internet là một công nghệ vô cùng hữu ích, đã đóng vai trò quan trọng trong việc kết nối con người, cung cấp thông tin và tạo ra các dịch vụ và nền tảng mới.
Với trí tuệ nhân tạo, tôi rất lo ngại nó sẽ trở thành công cụ chuyển dịch của cải và quyền lực từ người dân bình thường sang một nhóm nhỏ các doanh nhân công nghệ. Vấn đề là chúng ta chưa hề có các cơ chế kiểm soát cần thiết để đảm bảo người dân bình thường được hưởng lợi từ AI, ví dụ như quy định mạnh mẽ, sự tham gia của người lao động, xã hội dân sự và giám sát dân chủ. Điều chúng ta đang thấy – "bất bình đẳng" – chính là "chim vàng anh trong mỏ than", ám chỉ điều tồi tệ hơn đang đến gần.
Câu hỏi 3: Ông chỉ ra rằng bất bình đẳng do tự động hóa gây ra là “kết quả sau khi doanh nghiệp và xã hội lựa chọn cách sử dụng công nghệ”. Khi năng lực thị trường và ảnh hưởng của các gã khổng lồ công nghệ ngày càng lớn mạnh, thậm chí có thể mất kiểm soát, then chốt để ứng phó là gì? Nếu ông là CEO của một công ty công nghệ lớn, ông sẽ sử dụng AI như thế nào để quản lý công ty đó?
Acemoglu:
Lời khuyên của tôi dành cho các CEO là hãy nhận ra tài sản lớn nhất của họ chính là người lao động; thay vì tập trung vào cắt giảm chi phí, họ nên tìm cách nâng cao năng suất, năng lực và ảnh hưởng của người lao động. Điều này có nghĩa là sử dụng công nghệ mới để tạo ra các nhiệm vụ mới, mở rộng năng lực cho người lao động.
Tất nhiên, tự động hóa là có lợi, và chắc chắn chúng ta sẽ áp dụng nhiều hơn trong tương lai, nhưng đó không phải là điều duy nhất có thể làm để nâng cao năng suất; tự động hóa cũng không nên là điều duy nhất mà các CEO theo đuổi và ưu tiên.
Câu hỏi 4: Các cơ quan thực thi chống độc quyền tại Mỹ đã công khai bày tỏ lo ngại về AI, Bộ Tư pháp và Ủy ban Thương mại Liên bang được cho là đã đạt thỏa thuận nhằm mở đường cho các cuộc điều tra chống độc quyền đối với Microsoft, OpenAI và Nvidia. Liệu các hành động chống độc quyền nhắm vào các công ty công nghệ lớn này có thực sự làm tăng cạnh tranh thị trường và ngăn chặn việc phát triển AI bị chi phối bởi một nhóm nhỏ công ty?
Acemoglu:
Chắc chắn là có tác dụng. Chống độc quyền rất quan trọng. Gốc rễ của một số vấn đề trong ngành công nghệ nằm ở chỗ Mỹ thiếu thực thi chống độc quyền. Năm công ty công nghệ lớn đều đã xác lập vị trí độc quyền vững chắc trong lĩnh vực của họ, bởi họ có thể mua lại các đối thủ tiềm năng mà không bị giám sát. Trong một số trường hợp, họ mua và ngừng sử dụng các công nghệ có thể cạnh tranh với họ nhằm củng cố vị trí độc quyền. Chúng ta tuyệt đối cần chống độc quyền để phá vỡ sức mạnh chính trị của các công ty công nghệ lớn, thứ đã trở nên cực kỳ mạnh mẽ trong ba thập kỷ qua.
Nhưng tôi cũng muốn nhấn mạnh rằng chỉ chống độc quyền là chưa đủ, chúng ta cần định hướng lại công nghệ theo hướng có lợi cho xã hội. Việc chỉ đơn giản tách Meta thành Facebook, Instagram và WhatsApp sẽ không thể đạt được mục tiêu (tăng cạnh tranh và ngăn chặn việc một nhóm nhỏ chi phối phát triển AI). Trong lĩnh vực AI, nếu lo ngại công nghệ bị dùng để thao túng, giám sát hay các mục đích xấu khác, thì chống độc quyền đơn thuần sẽ không phải là giải pháp; chống độc quyền phải đi kèm với một chương trình giám sát rộng lớn hơn.
Công nghệ và con người: Làm sao để tránh lặp lại sai lầm
Câu hỏi 5: Ông luôn nhấn mạnh “tính hữu ích của máy móc” (machine usefulness), tức là “cố gắng làm cho máy móc hữu ích hơn với con người”. Theo ông, làm thế nào để đạt được mục tiêu này? Nếu không đạt được, hậu quả sẽ ra sao?
Acemoglu:
Điều này liên quan đến lời khuyên đã đưa ra cho các CEO. Chúng ta muốn có những cỗ máy có thể mở rộng năng lực của con người, và với AI, khả năng này hoàn toàn có thể đạt được. AI là một công nghệ thông tin, vì vậy chúng ta cần cân nhắc xem công cụ AI nào có thể cung cấp thông tin tức thì, phù hợp ngữ cảnh và hữu ích cho các nhà ra quyết định con người; sử dụng công cụ AI để biến con người thành người giải quyết vấn đề tốt hơn, có khả năng thực hiện các nhiệm vụ phức tạp hơn. Không chỉ dành cho những người sáng tạo, học giả hay nhà báo, mà còn cho công nhân lao động phổ thông, thợ điện, thợ ống nước, nhân viên chăm sóc sức khỏe và tất cả các nghề nghiệp khác. Việc tiếp cận thông tin tốt hơn có thể thúc đẩy ra quyết định sáng suốt hơn và thực hiện các nhiệm vụ ở cấp độ cao hơn – đó chính là ý nghĩa của tính hữu ích của máy móc.
Câu hỏi 6: Ông đề xuất thuế công bằng hơn đối với lao động. Việc đánh thuế thiết bị và phần mềm giống như đánh thuế nhân sự, hoặc cải cách thuế nhằm khuyến khích việc làm thay vì tự động hóa – đây có phải là các giải pháp khả thi trong thực tế?
Acemoglu:
Đúng vậy, tôi và Simon Johnson đã cùng đề xuất trong cuốn Quyền lực và Tiến bộ rằng một hệ thống thuế công bằng hơn có thể là một phần của giải pháp. Tại Mỹ, khi doanh nghiệp thuê lao động, thuế suất biên phải chịu vượt quá 30%. Nhưng khi họ sử dụng thiết bị máy tính hoặc các máy móc khác để thực hiện cùng nhiệm vụ đó, thuế suất dưới 5%, điều này tạo động lực quá mức cho tự động hóa, đồng thời cản trở việc làm và đầu tư vào đào tạo, vốn con người. Việc thống nhất thuế suất biên giữa vốn và lao động ở mức tương đương là một ý tưởng chính sách hợp lý.
Câu hỏi 7: Ông đề xuất cải cách thuế nhằm khen thưởng việc làm thay vì tự động hóa. Cải cách như vậy sẽ ảnh hưởng thế nào đến việc doanh nghiệp ứng dụng và đầu tư vào công nghệ tự động hóa?
Acemoglu:
Ở điểm này cần thận trọng, không được làm tổn hại đến đầu tư, đặc biệt khi nhiều quốc gia cần tăng trưởng nhanh và cần đầu tư mới vào các lĩnh vực như năng lượng tái tạo và công nghệ chăm sóc sức khỏe. Nhưng nếu chúng ta có thể khuyến khích công nghệ phát triển theo hướng đúng, điều đó cũng có lợi cho doanh nghiệp. Vì vậy, đề xuất của tôi là loại bỏ động lực thái quá cho tự động hóa, và hy vọng điều này có thể thực hiện mà không gây ảnh hưởng tiêu cực đến đầu tư kinh doanh nói chung.
Câu hỏi 8: Sự phát triển nhanh chóng của các nền tảng mạng xã hội đã gây ra một số tác động tiêu cực, ví dụ như bong bóng thông tin và lan truyền tin sai lệch. Theo ông, làm thế nào để tránh lặp lại những sai lầm tương tự trong quá trình phát triển sâu hơn của trí tuệ nhân tạo?
Acemoglu:
Ba nguyên tắc sau đây có thể giúp tránh lặp lại sai lầm: (1) Ưu tiên tính hữu ích của máy móc, như tôi đã nêu; (2) Trao quyền cho người lao động và công dân, thay vì cố gắng thao túng họ; (3) Thiết lập một khung giám sát tốt hơn để buộc các công ty công nghệ chịu trách nhiệm.
Công nghệ và ngành công nghiệp: Thuế quảng cáo kỹ thuật số giúp ngành cạnh tranh hơn
Câu hỏi 9: Chuyên gia công nghệ Jaron Lanier nhấn mạnh vấn đề sở hữu dữ liệu cá nhân trên Internet. Theo ông, về mặt chính sách, quyền sở hữu và kiểm soát dữ liệu cá nhân nên được bảo vệ tốt hơn như thế nào?
Acemoglu:
Tôi cho rằng đây là một định hướng quan trọng. Trước hết, chúng ta sẽ cần ngày càng nhiều dữ liệu chất lượng cao, và cách tốt nhất để tạo ra dữ liệu này là thông qua việc thưởng cho những người tạo ra dữ liệu chất lượng cao; thị trường dữ liệu có thể thực hiện điều này. Thứ hai, dữ liệu hiện đang bị các công ty công nghệ khai thác, điều này vừa không công bằng vừa kém hiệu quả.
Tuy nhiên, điểm mấu chốt là thị trường dữ liệu không giống như thị trường trái cây – dữ liệu của tôi thường có thể thay thế dễ dàng cho dữ liệu của bạn, vì vậy nếu các công ty công nghệ có thể thương lượng riêng lẻ với từng cá nhân để mua dữ liệu, sẽ xảy ra hiện tượng “cạnh tranh xuống đáy” (race to the bottom), và chi phí hành chính sẽ rất cao. Vì vậy, tôi cho rằng một thị trường dữ liệu vận hành tốt cần có một hình thức sở hữu dữ liệu tập thể, có thể là công đoàn dữ liệu, hiệp hội ngành dữ liệu, hoặc các tổ chức tập thể khác.
Câu hỏi 10: Ông nghĩ sao về việc áp dụng thuế quảng cáo kỹ thuật số nhằm hạn chế việc kiếm lời từ tin sai lệch do thuật toán thúc đẩy? Chính sách thuế như vậy có thể ảnh hưởng thế nào đến ngành quảng cáo kỹ thuật số và việc truyền bá thông tin?
Acemoglu:
Tôi ủng hộ thuế quảng cáo kỹ thuật số, bởi mô hình kinh doanh dựa trên quảng cáo kỹ thuật số mang tính thao túng rất cao, nó đồng hành với các chiến lược gây phẫn nộ cảm xúc, nghiện kỹ thuật số, ghen tị cực đoan và các bong bóng thông tin. Nó cũng đồng hành với mô hình kinh doanh khai thác dữ liệu cá nhân, dẫn đến các hệ quả tiêu cực như vấn đề sức khỏe tâm thần, phân cực xã hội, suy giảm công dân dân chủ...
Tệ hơn nữa, nếu chúng ta muốn định hướng lại sự phát triển của AI như tôi đề xuất, chúng ta cần tạo ra các mô hình kinh doanh mới và các nền tảng mới, nhưng hiện nay mô hình kinh doanh dựa trên quảng cáo kỹ thuật số đang làm điều đó trở nên không thể. Bạn không thể khởi động một nền tảng mạng xã hội mới dựa trên đăng ký người dùng, không thể nhân rộng thành công của Wikipedia, bởi bạn đang cạnh tranh với những công ty cung cấp dịch vụ miễn phí và có cơ sở khách hàng khổng lồ. Vì vậy, tôi xem thuế quảng cáo kỹ thuật số như một cách để làm cho ngành công nghệ cạnh tranh hơn: nếu phương thức "thấp kém" là thu thập dữ liệu người dùng và kiếm tiền từ quảng cáo kỹ thuật số bị kiềm chế, thì các mô hình kinh doanh mới và sản phẩm đa dạng hơn sẽ xuất hiện.
Câu hỏi 11: Ông có thể chia sẻ một số thay đổi tích cực mà ông cho là có thể xảy ra do phát triển công nghệ trong tương lai, và chúng ta nên chuẩn bị, thúc đẩy những thay đổi đó như thế nào?
Acemoglu:
Nếu chúng ta sử dụng trí tuệ nhân tạo một cách đúng đắn, chúng ta có thể nâng cao kỹ năng nghề nghiệp của người lao động trong mọi ngành nghề, cũng như cải thiện quá trình khám phá khoa học. Tôi cũng cho rằng có những cách thức dân chủ để sử dụng AI.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@thepapercn
