Vượt ra khỏi các tầng lớp xung quanh chúng ta để tài trợ cho hàng hóa công cộng
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Vượt ra khỏi các tầng lớp xung quanh chúng ta để tài trợ cho hàng hóa công cộng
Khám phá cách tạo ra hệ thống tài trợ hàng hóa công cộng thực sự hiệu quả.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Carl Cervone
Biên dịch: Elsa
Lời người dịch
Trong bài viết này, tác giả sử dụng khái niệm “vòng tròn (Circles)” làm điểm khởi đầu để từng bước vạch ra thực tế rằng trong đời sống hằng ngày, chúng ta thường chỉ chú ý đến những gì thuộc về vòng tròn của mình và hay viện cớ khoảng cách để phớt lờ việc tài trợ cho các hàng hóa công cộng nằm ngoài vòng tròn đó. Bài viết cũng đi sâu hơn vào việc làm thế nào để mở rộng cơ chế tài trợ hàng hóa công cộng sang những lĩnh vực rộng lớn hơn, vượt ra khỏi phạm vi tiếp xúc trực tiếp của chúng ta, từ đó xây dựng một hệ thống tài trợ hàng hóa công cộng thực sự hiệu quả. Bằng cách mở rộng như vậy, chúng ta có thể kiến tạo một “hạ tầng tài trợ hàng hóa công cộng quy mô nền văn minh, đa dạng và phong phú”.
Nội dung chính
Cảm hứng cho bài viết này đến từ công việc và tư tưởng tiên phong của các tổ chức được đề cập rõ ràng trong bài (như Gitcoin, Optimism, Drips, Superfluid, Hypercerts...) cùng với nhiều cuộc trao đổi với Juan Benet và Raymond Cheng về đặc điểm của vốn mạng lưới và vốn tư nhân.
Mỗi hệ sinh thái tài trợ đều có vùng lõi và vùng ngoại vi – nơi tuy quan trọng nhưng lại bị xem nhẹ
Một bài blog năm 2021 của Gitcoin đã minh họa rất tốt khái niệm “phạm vi lồng ghép (Nested Scopes)”. Bài viết mô tả một loạt cơ chế ảnh hưởng đến việc tài trợ, ban đầu tập trung vào vòng trong (“mã hóa”), sau đó mở rộng sang vòng kế tiếp (“phần mềm mã nguồn mở”), và cuối cùng ảnh hưởng đến toàn thế giới.
Sơ đồ của Owocki cho thấy sự tiến hóa của cơ chế tài trợ ảnh hưởng gốc mã hóa, từ “mã hóa tài trợ mã hóa” dần mở rộng để ảnh hưởng đến toàn thế giới
Đây là một cách diễn đạt rất hợp lý: bắt đầu từ việc giải quyết các vấn đề gần nhà, rồi mới mở rộng quy mô.
Optimism cũng dùng góc nhìn tương tự để giải thích tầm nhìn của họ về tài trợ hồi tố cho hàng hóa công cộng.
Tầm nhìn của Optimism là mở rộng phạm vi hỗ trợ hàng hóa công cộng thông qua tài trợ hồi tố
Optimism nằm bên trong Ethereum, Ethereum nằm trong “tất cả hàng hóa công cộng Internet”, và “tất cả hàng hóa công cộng Internet” lại nằm trong “hàng hóa công cộng toàn cầu”. Mỗi phạm vi bên ngoài đều là siêu tập hợp của phạm vi bên trong nó.
Dưới đây là phiên bản tóm tắt mô hình bốn vòng tròn đồng tâm này do tôi tổng hợp.
Tôi quan tâm đến “mọi thứ”, nhưng tôi không muốn phải lo lắng về việc chúng được tài trợ như thế nào
Mặc dù cá nhân tôi có thể sẽ không dành thời gian để nghĩ về sự đa dạng sinh học ở đáy đại dương hay ô nhiễm tiếng ồn tại Kolkata, nhưng thực tế vẫn có rất nhiều người quan tâm đến những vấn đề này. Chỉ cần nhận thức được một điều gì đó, thường cũng đủ để chuyển nó từ “mọi thứ” sang thành “những điều tôi mong người khác quan tâm”.
Hầu hết chúng ta đều không có khả năng đánh giá đúng mức độ quan trọng của những điều nằm ngoài vòng tròn xung quanh mình
Chúng ta thường có thể đánh giá hợp lý những điều gắn bó mật thiết với cuộc sống hằng ngày. Đây là vòng trong của chúng ta, hay nói cách khác là những điều chúng ta thực sự quan tâm.
Trong một tổ chức, vòng trong của một người có thể bao gồm nhóm của họ, các dự án họ hợp tác chặt chẽ, các công cụ họ thường xuyên sử dụng, v.v.
Chúng ta cũng có thể đánh giá một số (nhưng có thể không phải tất cả) yếu tố ở "một bậc" phía trên hoặc phía dưới vòng tròn hằng ngày của mình. Đây là những điều mà đôi khi chúng ta quan tâm.
Trong trường hợp gói phần mềm (Software Package), phía trên (upstream) có thể là các phụ thuộc (dependency), còn phía dưới (downstream) là các dự án phụ thuộc vào gói phần mềm của bạn. Trong một khóa học giáo dục, phía trên có thể bao gồm các khóa học hoặc tài nguyên có giá trị ảnh hưởng đến khóa học này, còn phía dưới là những sinh viên giới thiệu khóa học này cho bạn bè.
Dù là nhà phát triển phần mềm hay nhà giáo dục, họ đều có thể tìm đến các nghiên cứu sâu hơn ở phía thượng nguồn và các tổ chức chịu trách nhiệm về những nghiên cứu đó. Giờ đây, chúng ta đã bước vào vùng “quan tâm đến mọi thứ”.
Tuy nhiên, phần lớn những người lý trí sẽ dừng lại ở đây và không dồn thêm sự quan tâm vào bất kỳ điều gì nữa. Khi vượt ra ngoài phạm vi một bậc, mọi thứ trở nên mơ hồ. Đây là những điều chúng ta mong người khác quan tâm.
Rủi ro là chúng ta có thể lấy khoảng cách làm cái cớ để không tài trợ cho những điều này, từ đó làm trầm trọng thêm vấn đề tiêu dùng miễn phí (搭便车问题)
Dù đúng là mọi thứ trong vòng trong của chúng ta đều phụ thuộc vào việc được tài trợ đầy đủ từ các vòng ngoài, nhưng thật khó để đóng góp vào những điều nằm cách xa một vòng tròn so với bản thân một khoản vượt quá “phần công bằng (Fair Share)” của mình (dù có người có thể cố gắng tính toán phần này). Điều này có lý do hợp lệ.
Thứ nhất, việc phân loại trong một lĩnh vực lớn là rất khó. Những danh mục như “tất cả hàng hóa công cộng Internet” quá rộng, đến mức nếu nhìn theo một góc độ khác, bạn có thể lập luận rằng gần như mọi thứ đều có thể được xếp vào đó và xứng đáng được tài trợ.
Thứ hai, rất khó để khuyến khích các bên liên quan quan tâm đến việc tài trợ cho những điều ngoài vòng tròn của họ, vì ảnh hưởng quá phân tán. Tôi thà tài trợ cho cả một đội mà tôi biết rõ, còn hơn là tài trợ cho một phần nhỏ vô danh trong một đội mà tôi không biết.
Thứ ba, việc không tài trợ cho các dự án này không mang lại hậu quả trực tiếp – tất nhiên, điều này chỉ đúng trong giả định rằng người khác sẽ tiếp tục tài trợ và không rút lui.
Vì vậy, chúng ta gặp phải vấn đề tiêu dùng miễn phí điển hình.
Ngoài chính phủ – có thể in tiền, đánh thuế và phát hành trái phiếu để chi trả cho các dự án hàng hóa công cộng dài hạn – xã hội chúng ta hiện chưa có cơ chế tốt nào để tài trợ cho những điều nằm ngoài vòng tròn trực tiếp của mình. Phần lớn vốn đều đổ vào những thứ mang lại lợi nhuận ngắn hạn và ảnh hưởng gần.
Một cách giải quyết vấn đề này là để mọi người tập trung vào việc tài trợ cho những điều gần gũi với họ (tức là những điều họ có thể tự đánh giá), đồng thời xây dựng các cơ chế để liên tục đẩy một phần vốn ra các vùng ngoại vi.
Nói thêm một chút, đây chính là cách dòng vốn tư nhân vận hành. Chúng ta nên cố gắng học hỏi một số đặc tính của vốn tư nhân.
Mô hình đầu tư mạo hiểm (VC) cho những thứ không có lợi nhuận ngắn hạn / trung hạn hoạt động hiệu quả vì vốn tư nhân có tính kết hợp được và dễ chia nhỏ
Có một mô hình tài trợ công nghệ cao (Hard Tech) với chu kỳ hoàn vốn từ 5 đến hơn 10 năm: đó là đầu tư mạo hiểm (Venture Capital). Tất nhiên, trong bất kỳ năm cụ thể nào, quy mô vốn chảy vào các dự án dài hạn bị ảnh hưởng nhiều hơn bởi lãi suất chứ không phải giá trị cuối cùng. Nhưng xét về vài thập kỷ qua, mô hình VC đã thu hút và huy động hàng ngàn tỷ đô la Mỹ, chứng minh được hiệu quả của nó.
Mô hình này hiệu quả chủ yếu vì đầu tư mạo hiểm (và các nguồn vốn đầu tư khác) có tính kết hợp được và dễ chia nhỏ.
Khi nói “có tính kết hợp”, ý tôi là bạn có thể nhận vốn từ VC, đồng thời cũng có thể làm IPO, vay ngân hàng, phát hành trái phiếu, hay huy động vốn qua các cơ chế kỳ lạ hơn nữa. Trên thực tế, điều này được kỳ vọng. Tất cả các cơ chế tài trợ này đều tương tác được với nhau.
Những cơ chế này phối hợp tốt vì luôn có cam kết rõ ràng về việc ai sở hữu gì và tiền mặt được phân bổ ra sao. Thực tế, hầu hết các công ty đều sử dụng một loạt công cụ tài trợ trong suốt vòng đời của mình.
Vốn đầu tư cũng rất dễ chia nhỏ. Nhiều người đóng góp vào cùng một quỹ hưu trí. Nhiều quỹ hưu trí (và các nhà đầu tư khác) tham gia làm đối tác hạn chế (LP - Limited Partner) trong cùng một quỹ VC. Nhiều quỹ VC lại đầu tư vào cùng một công ty. Tất cả các sự kiện chia nhỏ này xảy ra ở thượng nguồn so với công ty và các hoạt động hằng ngày của nó.
Những đặc tính này khiến vốn tư nhân lưu chuyển cực kỳ hiệu quả trong mạng lưới phức tạp. Nếu một công ty được VC hỗ trợ có sự kiện thanh khoản (như IPO, bị mua lại...), lợi nhuận sẽ được phân phối hiệu quả giữa công ty và các VC, giữa các VC và LP của họ, giữa quỹ hưu trí và người nghỉ hưu, thậm chí từ người nghỉ hưu sang con cái họ.
Đây không phải là cách vốn cho hàng hóa công cộng lưu chuyển trong mạng. So với hệ thống kênh mương tưới nước dày đặc, chúng ta hiện chỉ có một số ít tháp nước (Water Tower) lớn (như chính phủ, các quỹ lớn, cá nhân giàu có...).
Vốn tư nhân VS Dòng chảy vốn công cộng
Rõ ràng, tôi không đang đề xuất hàng hóa công cộng nên nhận vốn từ VC. Tôi chỉ đang chỉ ra hai đặc điểm quan trọng của vốn tư nhân – những đặc điểm mà vốn công cộng hiện chưa có.
Làm thế nào để chúng ta có thể khiến dòng vốn cho hàng hóa công cộng chảy xa hơn khỏi vòng tròn trực tiếp của mình
Gần đây, Optimism đã công bố kế hoạch mới về tài trợ hồi tố trong hệ sinh thái của mình.
Trong lần tài trợ hồi tố trước của Optimism, phạm vi các dự án có thể được tài trợ rất rộng. Trong tương lai gần, phạm vi này sẽ hẹp hơn nhiều, tập trung chủ yếu vào các khâu thượng và hạ nguồn gần hơn trong chuỗi giá trị của họ.
Optimism hiện đang cân nhắc ảnh hưởng thượng và hạ nguồn như thế nào
Không ngạc nhiên khi phản hồi về những thay đổi này khá đa dạng, nhiều dự án từng nằm trong phạm vi tài trợ nay bị loại khỏi đợt tới.
Trong đợt tài trợ đầu tiên mới công bố, 10 triệu token được dành riêng cho “những người xây dựng trên chuỗi”, nhưng đến đợt thứ ba, phần tài trợ dành cho các nhà xây dựng trên chuỗi giảm đáng kể – chỉ khoảng 1,5 triệu trong tổng số 30 triệu token cạnh tranh. Nếu những dự án này nhận được số vốn hồi tố cao hơn gấp 2-5 lần so với 1,5 triệu, họ sẽ sử dụng số tiền đó ra sao?
Một việc họ có thể làm là tái đầu tư một phần token vào các chương trình tài trợ hồi tố hoặc cấp ngân sách riêng của họ.
Cụ thể, nếu Optimism tài trợ cho các ứng dụng DeFi thúc đẩy khối lượng giao dịch trên mạng, thì các ứng dụng này có thể tài trợ cho các giao diện người dùng, công cụ theo dõi danh mục... phục vụ cho tác động mà họ quan tâm.
Nếu Optimism tài trợ cho các phụ thuộc cốt lõi của OP Stack, thì các đội này có thể tài trợ cho các phụ thuộc của chính họ, các đóng góp nghiên cứu, v.v.
Điều gì sẽ xảy ra nếu các dự án sử dụng phần vốn hồi tố mà họ cho là xứng đáng, và đưa phần còn dư vào vòng tuần hoàn?
Điều này đã xảy ra dưới nhiều hình thức. Dịch vụ Xác thực Ethereum (EAS) hiện có chương trình học bổng dành cho các đội xây dựng trên giao thức của họ. Pokt vừa công bố đợt tài trợ hồi tố riêng, tích hợp toàn bộ token nhận được từ Optimism (và Arbitrum) vào đợt này. Ngay cả Kiwi News, dù nhận được ít hơn mức trung vị trong đợt thứ ba, cũng đã triển khai phiên bản tài trợ hồi tố riêng cho các đóng góp cộng đồng.
Đồng thời, Degen Chain đã tiên phong một khái niệm táo bạo hơn: phân bổ token cho các thành viên cộng đồng, yêu cầu họ tặng lại số token này dưới dạng “tiền boa” cho các thành viên khác.
Tất cả các thử nghiệm này đều đang dẫn dòng vốn tài trợ hàng hóa công cộng từ các bể trung tâm (như kho bạc OP hay Degen) ra các rìa, mở rộng phạm vi ảnh hưởng của chúng.
Bước tiếp theo là làm cho những cam kết này trở nên rõ ràng và có thể kiểm chứng.
Một cách thực hiện có thể là để các dự án xác định một giá trị sàn (Floor Value) và một tỷ lệ phần trăm vượt sàn (Percentage Above The Floor) mà họ sẵn sàng đầu tư vào quỹ riêng. Ví dụ, giá trị sàn của tôi là 50 token, và tôi sẵn sàng đầu tư 20% số token vượt quá sàn. Nếu tôi nhận tổng cộng 100 token, tôi sẽ phân bổ 10 token (20% của 50 token vượt sàn) để tài trợ cho các thực thể ở rìa mạng lưới của tôi. Nếu tôi chỉ nhận 40 token, tôi sẽ giữ lại toàn bộ.
(Nhân tiện, dự án của tôi cũng đã làm điều tương tự trong lần tài trợ Optimism trước.)
Ngoài việc đẩy thêm vốn ra rìa, điều này còn đóng vai trò then chốt trong việc giúp các dự án hàng hóa công cộng xây dựng cơ sở chi phí. Về lâu dài, thông điệp gửi đến các dự án liên tục nhận ít hơn mức kỳ vọng là: họ đã định giá sai công việc của mình, hoặc bị đánh giá thấp trong hệ sinh thái tài trợ.
Các dự án có thặng dư trong các đợt tiếp theo sẽ không chỉ được đánh giá dựa trên ảnh hưởng riêng, mà còn dựa trên ảnh hưởng rộng lớn hơn mà họ tạo ra thông qua việc phân bổ vốn hiệu quả. Những dự án không muốn tự vận hành chương trình tài trợ có thể chọn để thặng dư ở những nơi sinh lời khác, ví dụ như bể khớp nối của Gitcoin, Protocol Guild, hoặc thậm chí là thiêu hủy phần thặng dư đó!
Theo tôi, hai giá trị này nên được giữ bí mật trước khi dự án nhận vốn. Nếu một dự án nhận 100 token và quyên góp 10 token, người khác không nên biết liệu giá trị của họ là (50, 20%) hay (90, 100%).
Bước cuối cùng là kết nối các hệ thống này lại với nhau.
Các ví dụ từ EAS, Pokt và Kiwi News rất đáng khích lệ, nhưng chúng đều yêu cầu xây dựng dự án mới, sau đó nộp đơn/xác nhận/chuyển token tài trợ sang ví mới, và cuối cùng chuyển vốn cho người thụ hưởng mới.
Các giao thức như Drips, Allo, Superfluid và Hypercerts cung cấp hạ tầng nền tảng cho các dòng tài trợ linh hoạt và kết hợp tốt hơn – giờ đây chúng ta cần nối các ống dẫn này lại với nhau, giống như dự án thí điểm của Geo Web dưới đây.
Nhiệm vụ của chu kỳ này là tạo ra một hệ thống tài trợ hàng hóa công cộng thực sự hiệu quả. Sau đó, chúng ta bắt đầu phổ biến nó
Trong lĩnh vực mã hóa, chúng ta vẫn đang ở giai đoạn thử nghiệm các cơ chế khác nhau để quyết định tài trợ cho dự án nào và phân bổ vốn ra sao. So với tài chính phi tập trung (DeFi), hạ tầng tài trợ hàng hóa công cộng vẫn còn non trẻ, kém linh hoạt, thiếu kiểm chứng thực tiễn.
Để vượt qua giai đoạn thử nghiệm và đạt quy mô, chúng ta cần giải quyết hai vấn đề:
1. Đo lường: Không chỉ chứng minh các cơ chế này hiệu quả, mà còn phải chứng minh chúng hiệu quả hơn các mô hình tài trợ hàng hóa công cộng truyền thống (xem bài đăng [1] để hiểu tại sao đây là vấn đề quan trọng đáng để theo đuổi, và bài đăng [2] để phân tích tác động dài hạn của Gitcoin);
2. Cam kết rõ ràng: Cam kết minh bạch về việc “lợi nhuận” hay vốn thặng dư sẽ chảy ra các vòng ngoài như thế nào.
Trong đầu tư mạo hiểm, luôn có một nhà đầu tư đứng sau nhà đầu tư – cuối cùng, đó có thể là bà ngoại của bạn (chính xác hơn là bà ngoại của tất cả chúng ta). Mỗi nhà đầu tư như vậy đều có động lực để phân bổ vốn hiệu quả nhằm duy trì niềm tin và được giao nhiều vốn hơn trong tương lai.
Đối với hàng hóa công cộng, luôn tồn tại một nhóm các thực thể liên quan chặt chẽ, dù là ở thượng nguồn hay hạ nguồn công việc của bạn, bạn đều phụ thuộc vào họ. Nhưng hiện tại, không có cam kết nào về việc chia sẻ thặng dư này cho các thực thể đó. Trước khi những cam kết như vậy trở thành chuẩn mực, việc tài trợ hàng hóa công cộng sẽ khó lòng vượt ra khỏi vòng tròn trực tiếp và đạt quy mô.
Chúng ta vẫn chưa đạt đến giai đoạn tốt hơn mô hình truyền thống (hình ảnh từ sách trắng Gitcoin)
Tôi cho rằng việc chỉ cam kết “khi chúng tôi đạt đến quy mô nhất định, chúng tôi sẽ tài trợ cho các dự án này” là chưa đủ. Điều đó quá dễ thay đổi mục tiêu. Thay vào đó, những cam kết này cần được thiết lập sớm, trở thành yếu tố nền tảng tích hợp vào các cơ chế tài trợ và chương trình cấp ngân sách khi xây dựng.
Tôi cho rằng kỳ vọng kho bạc của một vài cá voi lớn tài trợ cho mọi thứ là không hợp lý. Đây là mô hình tháp nước mà chúng ta thấy trong chính phủ truyền thống và các quỹ lớn.
Nhưng nếu ngay từ khi quy mô còn nhỏ, chúng ta càng cam kết rõ ràng hơn về việc tài trợ cho các mối quan hệ phụ thuộc của mình, thì chúng ta càng chứng minh được rằng thực sự tồn tại một thị trường cho hàng hóa công cộng, từ đó mở rộng thị trường khả dụng tổng thể (TAM) và thay đổi các động lực.
Chỉ khi đó, chúng ta mới có thứ gì đó thực sự đáng để phổ biến, thứ có thể tự tạo đà phát triển, và xây dựng nên “hạ tầng tài trợ hàng hóa công cộng quy mô nền văn minh, đa dạng” mà chúng ta hằng mơ ước.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@carl_cervone
