Về chủ nghĩa hư vô mã hóa
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Về chủ nghĩa hư vô mã hóa
Nguyên nhân lớn nhất dẫn đến chủ nghĩa hư vô tiền mã hóa hiện nay nằm ở việc dòng vốn và các nhà xây dựng đổ xô vào một loạt nhu cầu giả tạo do con người tưởng tượng ra.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Đường Hà, người sáng lập SeeDAO
Gần đây, chủ nghĩa hư vô trong lĩnh vực tiền mã hóa đang lan rộng. Nhưng điều này hoàn toàn không có gì đáng ngạc nhiên. Đối với một số người làm nghề lâu năm, họ đã nghi ngờ sâu sắc về con đường phát triển hiện tại của ngành từ năm ngoái, thậm chí từ hai năm trước.
Theo tôi, nguyên nhân lớn nhất dẫn đến chủ nghĩa hư vô hiện nay nằm ở việc lượng lớn vốn và nhà phát triển đổ dồn vào những nhu cầu giả tạo do con người tự nghĩ ra. Những nhu cầu giả này không mang lại người dùng thực tế, không giải quyết được vấn đề thật sự nào, mà còn gây ra ngày càng nhiều vấn đề nhỏ hơn, khiến cho nguồn vốn và con người cứ mải miết chạy theo các vấn đề giả bị phân mảnh. Vì bản thân vấn đề vốn đã do con người dựng lên, nên kết quả tất yếu là hư vô. Giống như tự bịa ra một kẻ thù rồi cuối cùng nhận ra mình đang đánh nhau với chính mình. Trò chơi kiểu này không thể kéo dài mãi.
Tôi không muốn quy kết trào lưu này hoàn toàn cho hệ sinh thái Ethereum, vì như vậy sẽ không công bằng. Dù sao đi nữa, trào lưu Dapp từng phổ biến trên nhiều chuỗi công khai như EOS, Polkadot, SOL (và ở chu kỳ này là SOL). GameFi hay Meme cũng không phải thiết kế do Vitalik thúc đẩy. Tuy nhiên, đến thời điểm hiện tại, trò chơi tài chính do các nhà tạo khái niệm, VC, các dự án quan hệ, sàn giao dịch, market maker và công ty quảng cáo thông đồng với nhau đã khiến ngày càng nhiều người cảm thấy chán ghét và lạc lối. Nó không giải quyết vấn đề thật, hiệu suất sử dụng vốn thấp (tiền từ Nasdaq ít ra cũng có một tỷ lệ nhất định được dùng để xây dựng thế giới), không thể thay đổi thế giới, và vì thế đã thoái hóa thành một phiên bản tệ hại hơn của Phố Wall. Mọi người mất lòng tin, xem lý tưởng chỉ là lời lẽ che đậy cho việc thu hoạch tài chính, thiếu nhiệt huyết, ngày càng tẻ nhạt. Điều này trái ngược hoàn toàn với động lực ban đầu khi mọi người ôm ấp khát vọng thay đổi để bước vào thế giới tiền mã hóa.
Nhìn lại lịch sử, có ba điểm đáng để suy ngẫm:
Dọn dẹp hệ thống tài chính hiện tại
Thị trường tiền mã hóa từ ICO đến sự chi phối của VC đáng để suy xét lại. Năm 2017-2018, mọi người đã quá ngột ngạt với tình trạng hỗn loạn ICO khi ai cũng có thể phát hành coin, nên đã chuyển quyền lựa chọn sản phẩm thị trường sang tay các VC (đặc biệt là các VC phương Tây trông vẻ ngoài hào nhoáng). Nhưng trải qua một chu kỳ, chúng ta nhận ra rằng VC không mang lại trật tự tốt hơn cho ngành. Họ tạo ra các giai đoạn mở khóa kéo dài hàng năm và các dự án định giá trên trời, thông đồng với sàn giao dịch, market maker, công ty quảng cáo để đưa dân thường vào bẫy. Trong đợt tăng giá lần này, rõ ràng mọi người đã không còn tin tưởng các VC trong sân như cách họ từng tin a16z vào năm 2019.
Do thị trường ngày càng trở nên hư vô và tỷ suất lợi nhuận không được đảm bảo, một số VC thậm chí bắt đầu "truy đòi" tiền từ các đội ngũ dự án. Với các dự án mới muốn gọi vốn, việc gọi vốn từ VC rõ ràng không còn là ý tưởng hay. Nhìn lại đợt tăng giá này, các dự án thành công phần lớn là các đồng Meme, họ bỏ qua mô hình VC-coin, dựa vào cộng đồng, token lưu thông hoàn toàn. Trên SOL từng xuất hiện làn sóng gửi tiền trực tiếp vào tài khoản Twitter của các blogger Meme – thực chất đây giống như một dạng ICO không cần hợp đồng thông minh.
Từ ICO đến VC, rồi từ VC quay lại ICO – sự quay vòng của trào lưu này rất đáng chú ý. Nếu những người trong cuộc nhìn thấu bản chất thật sự của VC và mất niềm tin, cảm thấy hư vô, thì tôi cho rằng đó lại là điều tốt. Ngành này không khởi nguồn từ VC, Binance lúc đầu cũng không phải do chính phủ Mỹ thành lập. Ban đầu, cộng đồng tiền mã hóa phản kháng thứ trật tự tài chính do giới tinh hoa Thung lũng Silicon và Phố Wall chi phối. Nhưng lúc ấy, cộng đồng còn non nớt và thiếu kinh nghiệm, nên đã nhanh chóng nhường quyền kiểm soát thị trường trong hỗn loạn ICO. Ngày nay, các sàn giao dịch tập trung hàng đầu toàn cầu đều đang chịu sự cải tổ và sáp nhập từ chính phủ Mỹ, Phố Wall nắm giữ lượng lớn Bitcoin, và thị trường tiền mã hóa ngày càng giống thị trường cổ phiếu Mỹ hay thậm chí là SSE – điều này là điều dễ hiểu.
Nhưng tôi dám khẳng định, đổi mới tài chính trong tiền mã hóa sẽ không dừng lại chỉ vì chính phủ Mỹ sáp nhập Binance. Không chỉ không dừng lại, mà khi tư duy của con người hoàn toàn đảo ngược, nó sẽ mở ra những đổi mới lớn hơn. Kịch bản chống đối - bị thu phục - lại chống đối sẽ tiếp tục diễn ra. Bởi chính sự phản cảm với trật tự tài chính do VC và Phố Wall chi phối (kiểm soát giấy phép, tạo khái niệm, thông đồng truyền thông, market maker cắt cỏ, và có quốc gia bảo kê để họ "too big to fail") mới là lý do tồn tại của blockchain. Sự hư vô và phản cảm hiện nay của chúng ta cho thấy rằng, chúng ta vẫn y như trước đây, vẫn ghét những thứ vốn dĩ chúng ta luôn ghét, chỉ là giữa chừng từng nuôi hy vọng hão huyền mà thôi.
Dọn dẹp ngôn từ và khái niệm
Đừng phóng đại vô hạn blockchain, đừng tự tạo ra các khái niệm khiến người khác đặt kỳ vọng phi thực tế vào blockchain. Quả đắng mà chúng ta đang gánh chịu hôm nay thực ra là tự mình tạo ra. Trước tiên, chúng ta dựng lên chủ nghĩa "phi tập trung" như một hệ tư tưởng, sau đó dựa trên hệ tư tưởng này tạo ra thuật ngữ Dapp, cố gắng chuyển tính toán ứng dụng lên blockchain; rồi phát hiện tài nguyên tính toán trên chuỗi không đủ, liền bắt đầu mở rộng chuỗi, dẫn đến vô số phương án mở rộng và giải pháp L2. Chúng ta còn phát minh ra từ "Web3", thứ mà ý nghĩa mơ hồ đến mức kinh khủng, đến tận bây giờ vẫn chẳng ai nói rõ được nó rốt cuộc là gì. Đôi khi nó dùng để chỉ ngành blockchain, đôi khi liên quan đến Quỹ Web3 của Polkadot, đôi khi lại so sánh với Web1, Web2, nói rằng "Web1 là đọc được, Web2 là viết được, Web3 là sở hữu được". Nhưng trong thực tiễn, Web3 lại thường gắn liền với Dapp, tức là chuyển tính toán ứng dụng lên blockchain.
Sự hỗn loạn ngôn từ thường là dấu hiệu của chủ nghĩa hư vô, khiến người ta không hiểu rõ mình thực sự đang chiến đấu vì điều gì. Cuối cùng, chúng ta nhận ra mình đang chiến đấu vì một stack công nghệ nhằm "phi tập trung hóa tính toán ứng dụng mạng", ý thức cốt lõi là "phi tập trung", nhưng ngay cả khái niệm "phi tập trung" này cũng chẳng ai nói rõ được ý nghĩa thực sự của nó. Nếu là "lòng dũng cảm", "tình yêu", "tự do", chúng ta còn có thể bàn luận nghiêm túc. Nhưng làm sao để nói về "phi tập trung"? "Tình yêu" có thể được coi là một mục đích, nhưng "phi tập trung" nghe giống như một phương tiện chưa tới đích, tại sao lại được nâng lên thành mục tiêu ý thức hệ?
Nếu mục tiêu của chúng ta là một stack công nghệ nhằm "phi tập trung hóa tính toán ứng dụng mạng", thì chúng ta nên thảo luận về mặt kỹ thuật, về khả thi, ưu nhược điểm và cái giá phải trả. Nếu không thể chỉ ra mục tiêu tối hậu của stack công nghệ này và mối liên hệ giữa nó với mục tiêu tối hậu đó, hành động của chúng ta khó tránh khỏi mâu thuẫn với lý trí, và vì thế mà thất vọng. Khi không thể trình bày rõ ràng những điều này, chúng ta lại dùng các thủ thuật marketing để tạo từ, thậm chí thổi phồng lên mức độ vĩ mô như Web3, liên quan đến toàn bộ cuộc cách mạng Internet, thông đồng với VC thúc đẩy, kết quả cuối cùng là như hôm nay: mọi người từng tin, nhưng giờ đã không còn tin nữa.
Một khi từ ngữ đã được tạo ra thì rất khó dọn dẹp. Về điểm này, tôi càng thêm khâm phục Satoshi Nakamoto. Là người sáng lập Bitcoin, ông am hiểu công nghệ, có lập trường rõ ràng, và tuyệt đối không mập mờ trong những chuyện này. Về mặt ý thức hệ, ông chọn khắc dòng chữ "Chính phủ Anh cứu trợ" vào khối genesis của Bitcoin, và chọn cả đời không lộ diện, hoàn toàn ẩn danh. Lập trường kiên định, nhất quán giữa lời nói và hành động, không né tránh – đó là đức tính của một nhà lãnh đạo chính trị. Về mặt kỹ thuật, ông không nhắc đến "phi tập trung", mà nói thẳng là P2P. Không dùng hệ tư tưởng mơ hồ để áp đặt lên stack công nghệ, không để những người không hiểu kỹ thuật lãng mạn hóa các hướng đi kỹ thuật vốn không khả thi, gây thêm sai lầm, mà trực tiếp gọi tên stack công nghệ mà ông muốn – đó là đức tính của một nhà lãnh đạo công nghệ.
Dọn dẹp những vấn đề thực sự
Dọn dẹp hệ thống tài chính và hệ thống ngôn từ hiện tại chỉ giúp chúng ta gỡ dần, loại bỏ những kỳ vọng và cấu trúc lợi ích bị ép lên blockchain. Bây giờ, đã đến lúc đối mặt với những vấn đề thực sự.
Để dọn dẹp những vấn đề thực sự, tôi có một lập trường cá nhân: đó là quay trở lại Bitcoin, chứ không phải Ethereum. Điều này không chỉ vì vốn hóa thị trường của Bitcoin cao hơn nhiều so với Ethereum, mà còn vì Satoshi có tính cách mạng mạnh mẽ hơn trong stack công nghệ và tầm nhìn trưởng thành hơn về thế giới tương lai. Thực tế, khi chúng ta gỡ bỏ những "ngôn từ vô nghĩa" do Ethereum và VC thông đồng tạo ra, thứ còn lại chỉ là một stack công nghệ "phi tập trung hóa tính toán ứng dụng mạng". Trong khi đó, Bitcoin hướng tới một stack công nghệ P2P. Xu hướng của cái trước là đặt mọi thứ càng nhiều càng tốt lên blockchain, tức là mở rộng vô hạn các kịch bản sử dụng blockchain; xu hướng của cái sau là kiềm chế, chỉ đặt những thứ cần thiết lên chuỗi, đồng thời kết hợp với cộng đồng công nghệ P2P (ngày nay chúng ta gọi nhiều hơn là DWeb) để xây dựng mạng lưới mới.
Theo tôi, chính stack công nghệ P2P mà Bitcoin hướng tới mới thực sự có thể được gọi là Web3 – nếu chúng ta vẫn muốn giữ từ Web3 này. Việc đặt toàn bộ tính toán ứng dụng lên blockchain không chỉ khó thực hiện, lãng phí tài nguyên, mà còn ngu ngốc. Ý tưởng này giống như nguồn gốc của vấn đề, liên tục tạo ra nhiều vấn đề hơn; nghiêm trọng nhất là, nó không mang lại người dùng thực sự. Người dùng mong muốn là tự do tiền tệ, tự do thị trường, tự do nội dung, tự do xã hội, tự do lập hội – chứ không phải là phi tập trung. Phi tập trung chỉ là một phương tiện. Phi tập trung chỉ có ý nghĩa khi nó phục vụ tốt cho mục đích thực sự của chúng ta.
Một vấn đề thực sự: Bitcoin
Dù nói như vậy, vẫn có người cho rằng quá trừu tượng. Họ sẽ hỏi: Tại sao anh không trực tiếp nói ra một vấn đề cụ thể mà anh cho là thực sự? Ngoài Bitcoin (vàng kỹ thuật số, có thể được đưa vào bảng cân đối của Cục Dự trữ Liên bang Mỹ) và stablecoin (phương tiện thanh toán hàng ngày, hiện đã thấy rất nhiều ví dụ sử dụng) ra, còn vấn đề thực sự nào khác? Còn điều gì khác cần tồn tại? Tỷ trọng vốn hóa của Bitcoin ngày càng tăng, phải chăng cả thị trường tiền mã hóa chỉ cần mỗi nó là đủ?
Vậy thì, ngay lúc này đây, có một vấn đề thực sự: cơ chế kinh tế của Bitcoin khiến Bitcoin không thể tồn tại độc lập. Không những Bitcoin không thể tồn tại đơn lẻ, mà còn phải hình thành một hệ sinh thái khổng lồ xoay quanh nó. Theo tôi, hiện tại chỉ có vấn đề này là không phải mệnh đề giả.
Lý do là, Bitcoin được gọi là vàng kỹ thuật số vì số lượng của nó đã được cố định là 21 triệu. Đây là một niềm tin nền tảng. Việc lay chuyển con số này sẽ làm lung lay niềm tin cơ bản đó. Đồng thời, Bitcoin giảm phát cứ 4 năm một lần. Nếu phân tích Bitcoin như một quốc gia, thì chi phí quân sự của quốc gia này so với GDP cứ bốn năm lại giảm một nửa. Sau 4 lần giảm phát trước, tỷ lệ này tiếp theo có thể tiến đến một con số đáng lo ngại.
Sự đồng thuận xã hội mà Bitcoin gánh vác ngày càng lớn, nhưng chi phí bảo vệ tương đối lại ngày càng ít, về lâu dài chắc chắn không bền vững. (Giá Bitcoin không thể tăng vô hạn, nhưng lượng Bitcoin thợ đào khai thác được lại giảm vô hạn.) Khi Satoshi viết whitepaper Bitcoin, ông ngầm đặt một giả định mạnh: nếu không tính đến việc phát hành thêm Bitcoin, thì trong tương lai Bitcoin cần trở thành một chuỗi giao dịch mạnh, lấy phí giao dịch để补贴 miners, duy trì an ninh mạng. Trước đây, người ta coi giả định này là một khuyết điểm không thể sửa chữa. Ngày nay, với các đợt cập nhật mã nguồn của Bitcoin, chúng ta lại có thể nhìn thấy từ khuyết điểm này một cấu trúc như sau: một chuỗi chính Bitcoin và một hệ sinh thái Bitcoin đồ sộ phối hợp với nhau, mà không cần thay đổi giới hạn số lượng Bitcoin, để tìm ra giải pháp an ninh lâu dài cho Bitcoin.
Giả định này sẽ không tự động thành hiện thực, mà chỉ có thể đạt được nhờ nỗ lực của những người đi sau. Nếu hiện tại có điều gì đáng để các startup làm, thì việc này chính là điều đáng làm. Bởi vì nó khó, và bởi vì nó xứng đáng. Quan trọng nhất, đây không phải đề tài do một triết gia vua nào chỉ định, cũng không phải giấy phép do chính phủ quốc gia nào cấp, càng không phải sở thích cá nhân của một ông chủ VC hay sàn giao dịch nào. Vấn đề này tồn tại ở đây. Nó tồn tại một cách công bằng, mở ra với mỗi người dưới dạng xác định số học. Toàn bộ ngành buộc phải đối mặt với nó, và thậm chí trong tương lai, mỗi chính phủ quốc gia nào đưa Bitcoin vào bảng cân đối của ngân hàng trung ương cũng sẽ phải đối mặt với nó.
Hãy tỉnh táo lên và thực sự làm một vài điều đi.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
