Bool Network và các dự án hệ sinh thái của nó: Làm cách nào để cung cấp dịch vụ lưu ký tài sản an toàn cho BTCFi?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Bool Network và các dự án hệ sinh thái của nó: Làm cách nào để cung cấp dịch vụ lưu ký tài sản an toàn cho BTCFi?
「Câu chuyện của BTCFi có giá trị hơn so với lớp 2 của BTC, phần lớn các giải pháp lớp 2 không thoát khỏi lối mòn WBTC+ Ethereum.」
Chuyên sâu báo cáo Web3Người được phỏng vấn: Jeffrey, Bool Network
Kai, Bool Network
Witter, Hibit
Sếu, ChainSwift
Thực hiện: Geeks web3
Kể từ mùa铭文 vào năm 2023, hệ sinh thái Bitcoin luôn là tâm điểm chú ý. Tuy nhiên, sau giai đoạn phát triển ngắn ngủi, các giải pháp Layer2 trên BTC lại một lần nữa rơi vào đáy thấp, khiến một bộ phận người dùng bắt đầu nghi ngờ tính hợp lý của câu chuyện “Layer2 trên BTC”. Thêm vào đó, phần lớn các phương án lưu ký BTC hiện nay vẫn không thể thoát khỏi mô hình đa chữ ký (multi-sig) hoặc MPC, rõ ràng đây là một nút thắt nghiêm trọng kìm hãm sự phát triển của hệ sinh thái BTC.
Trước thực trạng này, Geeks web3 đã mời đại diện từ Bool Network cùng các dự án trong hệ sinh thái như sàn giao dịch theo mô hình chuỗi ứng dụng Hibit và dự án BTCFi ChainSwift, để thảo luận về hiện trạng hệ sinh thái Bitcoin và hệ thống Layer2, những vấn đề liên quan đến việc lưu ký tài sản BTC, thiết kế độc đáo của Bool Network trong giải pháp lưu ký, cũng như nguyên lý hoạt động của Hibit và ChainSwift cùng điểm kết nối với Bool. Trong buổi trao đổi, Jeffery từ Bool nhấn mạnh rằng phần lớn các Layer2 trên Bitcoin chỉ là khái niệm ảo, điều mà cộng đồng thực sự cần làm là mở rộng các trường hợp sử dụng cho BTC, đặc biệt là trong lĩnh vực BTCFi.
Dưới đây là bản ghi chép cuộc trao đổi, kính mời mọi người đón đọc!
1. Faust: Gần đây qua nhiều kênh thông tin, tôi nghe được rằng không ít VC và các dự án cho rằng câu chuyện về Layer2 Bitcoin đã xuống mức đáy, độ nóng giảm mạnh so với vài tháng trước, thậm chí có người cho rằng các Layer2 kiểu EVM trên Bitcoin không chứng minh được giá trị tồn tại của mình. Hiện giờ, ngày càng nhiều người chuyển sự chú ý sang khái niệm BTCFi. Các bạn nghĩ sao về điều này?
Jeffrey: Theo những gì tôi quan sát, có khá nhiều người đã mất niềm tin vào Layer2 Bitcoin. Một số dự án trước đây tích cực quảng bá trong hệ sinh thái Bitcoin, giờ đây thậm chí còn không cập nhật Twitter nữa. Thực tế thì, phần lớn các Layer2 Bitcoin vẫn chưa thoát khỏi mô hình "WBTC - Ethereum", đặc biệt là các Layer2 theo chuẩn EVM, đơn giản là "khóa tài sản trên chuỗi nguồn, phát hành tài sản tương ứng trên chuỗi đích" — vậy thì khác gì việc đưa Bitcoin sang Ethereum dưới dạng WBTC? Hơn nữa, phần lớn cầu nối xuyên chuỗi của các Layer2 này thậm chí còn kém an toàn và đáng tin cậy hơn cả WBTC.
Với Bitcoin, việc đơn thuần mở rộng quy mô (scaling) là một khái niệm giả và nhu cầu giả. Nhu cầu thực sự nằm ở việc mở rộng các trường hợp sử dụng (use case), chứ không phải chỉ cần xây một chuỗi riêng, thêm cầu nối và tạo ra thứ như WBTC là xong. Babylon là một ví dụ tuyệt vời trong việc khai thác tiềm năng của Bitcoin — nó cho phép Bitcoin tăng cường an ninh kinh tế cho các chuỗi PoS, mở rộng chức năng của Bitcoin theo hướng mới.
Còn về BTCFi, đây chính là mở rộng các trường hợp tài chính cho Bitcoin, mang tính cụ thể và tập trung hơn nhiều so với câu chuyện Layer2 BTC. Trên chuỗi Bitcoin, lượng lớn BTC thường xuyên nằm im bất động; nhiều "lão làng" sẵn sàng giữ Bitcoin trong ví lạnh thay vì tham gia vào các hoạt động tài chính. Nguyên nhân sâu xa là: một, phần lớn nền tảng không đảm bảo an toàn tài sản thực sự; hai, thiếu các sản phẩm hấp dẫn. Nếu BTCFi phát triển trưởng thành, tôi tin rằng nó sẽ giải quyết được rất nhiều vấn đề hiện tại trong hệ sinh thái Bitcoin.
Đối với Bool Network, chúng tôi hoàn toàn tin tưởng vào tiềm năng to lớn của BTCFi và bản thân Bitcoin. Hiện tại, trọng tâm của chúng tôi là tìm cách giải phóng tiềm năng tài sản BTC theo cách Trustless nhất có thể. Ví dụ như Babylon đã chứng minh rằng nhiều nơi trong Web3 cần sự tham gia của tài sản Bitcoin — không gian tưởng tượng ở đây vẫn còn rất lớn.
2. Faust: Thực ra Kevin, đồng sáng lập Bitlayer, từng nói rằng nhiều chủ sở hữu lớn BTC có nhu cầu kiếm lãi từ tài sản, nhưng điều kiện tiên quyết là phải đặt vào nơi đủ an toàn. Hiện tại, nhiều dự án trong hệ sinh thái Bitcoin đều tiềm ẩn rủi ro. Về chủ đề an toàn tài sản, các bạn nghĩ sao?
Jeffrey: An toàn tài sản là một chủ đề dài dòng. Nhiều người cho rằng "người dùng không quan tâm dự án xx có an toàn hay không", nhưng thực tế, những "người dùng" nghĩ như vậy thường không phải là những người có tài sản lớn. Nhiều cá nhân hay tổ chức nắm giữ lượng lớn BTC rất coi trọng an toàn tài sản, họ hành xử như đi trên băng mỏng — điều kiện tiên quyết để họ đặt tài sản vào một nền tảng nào đó chính là mức độ an toàn.
Tôi lấy ví dụ Babylon. Thực tế Babylon có một điểm yếu cản trở việc thu hút các chủ lớn BTC, đó là cơ chế phạt (slashing). Trong mô hình của Babylon, BTC của tôi được stake để cung cấp an ninh kinh tế cho một chuỗi ứng dụng PoS, và tôi nhận token của chuỗi đó làm phần thưởng.
Nhưng token của chuỗi ứng dụng đó, so với BTC thật sự trong tay tôi, thực chất chỉ là "token rác". Trong quá trình stake PoS, BTC của tôi có thể bị phạt. Nghĩa là tôi có thể đánh đổi BTC thật để đổi lấy một đống token rác — điều này khó lòng chấp nhận đối với các chủ lớn.
Tương tự, do phần lớn các dự án BTCFi chỉ cung cấp phần thưởng dưới dạng Altcoin, nếu muốn thu hút nhóm người này, tốt nhất là phải đảm bảo sản phẩm của bạn đủ an toàn — đó chính là giá trị của an toàn tài sản.
3. Sương Tháng Mười: Quay lại với chính Bool Network. Các bạn tự định vị mình là gì? Về mặt kỹ thuật, Bool đảm bảo an toàn tài sản như thế nào? Tôi nhớ các bạn từng nói rằng các nút tham gia vào chữ ký ngưỡng trong mạng Bool không biết nội dung tính toán cụ thể — điều này thực hiện ra sao?
Jeffrey: Điều Bool làm là cung cấp dịch vụ lưu ký tài sản BTC không cần tin tưởng (trustless), đồng thời cung cấp cơ chế rút tiền bắt buộc, buồng thoát hiểm... giúp BTC an toàn tham gia vào các kịch bản như BTCFi. Chúng tôi cung cấp hạ tầng lưu ký BTC cho các cầu nối xuyên chuỗi, Restaking, stablecoin dựa trên BTC, oracles, sàn giao dịch phi tập trung… Nhưng các chức năng này không đơn thuần chỉ là chuyển BTC qua lại.
Nói dễ hiểu hơn, vì gần như mọi BTCFi đều phụ thuộc vào các thành phần off-chain, khi BTC của bạn tương tác với các thành phần bên ngoài, làm sao đảm bảo BTC vẫn an toàn? Đây chính là vấn đề của phương thức lưu ký. Hầu hết các cầu nối xuyên chuỗi, sàn giao dịch và nền tảng DeFi, cốt lõi đều là lưu ký tài sản — bạn phải gửi tài sản cho bên thứ ba quản lý, và lấy lại khi cần. Nhưng làm sao đảm bảo tiền không bị chiếm đoạt hay giữ lại? Làm sao bạn có thể tự rút BTC về chuỗi BTC một cách không cần xin phép? Tất cả đều phải được tính đến.
Chính vì vậy, chúng tôi sử dụng các công nghệ như chữ ký trước (pre-signing), Taproot và khóa thời gian để xây dựng trên chuỗi BTC các chức năng như rút tiền bắt buộc / buồng thoát hiểm, giúp người dùng kiểm soát chủ động BTC của mình, có thể rút tài sản về BTC một cách trustless khi cần thiết.
Ngoài ra, chúng tôi còn đề xuất khái niệm "Ủy ban Ẩn Động" (Dynamic Hidden Committee - DHC), dựa trên ZK và TEE. Tôi sẽ giải thích DHC hoạt động ra sao. Trước hết, Bool Network là một mạng lưới không cần đăng ký, dựa trên việc stake tài sản — chỉ cần mua phần cứng chuyên dụng và stake tài sản là có thể trở thành nút trong mạng Bool.
Giả sử hiện có 1.000 nút phân bố khắp thế giới, làm sao để tạo DHC? Ví dụ, một nền tảng quản lý tài sản sử dụng dịch vụ của Bool, yêu cầu Bool tạo một ủy ban MPC/TSS có hiệu lực 10 phút, ngưỡng 7/10 (hiểu đơn giản là đa ký an toàn hơn), nghĩa là tạm thời chọn 10 nút từ 1.000 nút để tạo thành một ủy ban thực hiện chữ ký ngưỡng, sau 10 phút thì giải tán và thay bằng nhóm nút khác.
Chúng tôi tự phát triển thuật toán Ring VRF, kết hợp ZK để bảo vệ quyền riêng tư. Trong nhiệm kỳ của mỗi ủy ban, danh tính của 10 người được chọn không thể biết được — kể cả bản thân họ cũng không biết (điều này nhờ vào TEE).
Thiết kế này có hai lợi ích: thứ nhất, do DHC là động, tạm thời và bí mật, nếu muốn tấn công, bạn phải hack hoặc hối lộ được 7 trong số 10 người trong thời gian ngắn, nhưng vì có bảo vệ riêng tư, bạn thậm chí không biết 10 người đó là ai; thứ hai, do các thành viên trong DHC không biết danh tính lẫn nhau, khả năng cấu kết làm điều xấu (collusion) bị loại bỏ — vì không biết ai là ai, nên không thể cấu kết. Khả năng chống cấu kết cực kỳ quan trọng, vì các mô hình đa ký tập trung thường không giải quyết được vấn đề này, trong khi giải pháp của chúng tôi có thể.
Trong trường hợp này, trừ khi bạn hack được phần lớn nút trong toàn bộ mạng Bool, hoặc phá vỡ thiết kế cơ chế của Bool, thì mới có thể gây hại. Nói cách khác, độ an toàn của việc lưu ký tài sản dựa trên DHC gần như tương đương với độ an toàn của toàn bộ mạng lưới.
Sương Tháng Mười: Có thể nói rõ hơn về việc sử dụng TEE (Môi trường Thực thi Tin cậy) không?
Jeffrey: TEE giống như một hộp đen — chương trình và dữ liệu được mã hóa và chạy bên trong hộp, ngay cả người vận hành thiết bị cũng không biết bên trong đang chạy gì.
Chúng tôi nói Bool dùng TEE vì nếu không dùng, người vận hành nút có thể theo dõi và xác định được tài khoản của các thành viên DHC hiện tại, thậm chí tấn công chương trình bầu cử. Khi dùng TEE, chương trình và dữ liệu chạy trong hộp đen, người vận hành không thể biết thông tin tài khoản, khóa bí mật... được lưu trữ bên trong.
Trước đây có người hỏi: nếu dùng TEE rồi, sao còn cần ZK và MPC/TSS? Thực ra là để tăng cường an toàn tổng thể. Nếu tôi vận hành một nút dựa trên TEE mà nút đó sập, MPC/TSS vốn có khả năng chịu lỗi tốt, mạng vẫn hoạt động bình thường — tức là MPC/TSS bổ sung khả năng chịu lỗi cho TEE, còn ZK bảo vệ quyền riêng tư của DHC, ngăn chặn cấu kết. Tổng hợp lại, chúng tôi chọn kết hợp TEE + MPC + ZK để tối đa hóa an toàn hệ thống.
Trước đây nhiều người chỉ trích TEE vì dùng phương pháp xác thực từ xa tương đối tập trung — ví dụ nếu dùng SGX, sẽ phụ thuộc vào các công ty tập trung như Intel. Nhưng chúng tôi đã triển khai chương trình xác thực từ xa dưới dạng hợp đồng thông minh, giúp quy trình xác thực trở nên phi tập trung (Scroll và Taiko cũng dùng cách tương tự). Ngay cả khi Intel có biến cố, hệ thống của chúng tôi vẫn hoạt động bình thường.
Kai: Tôi bổ sung thêm phần này. Chương trình chạy trên nút Bool là tự động hóa cao độ. Chức năng chính của TEE là tách biệt các chương trình và dữ liệu cần bảo mật trong client Bool khỏi phần giao diện tương tác với con người, nhưng vẫn giữ lại các chức năng cơ bản như đăng nhập, tương tác. Chỉ cần khởi động nút, mọi việc sau đó — dù là xác thực hay gửi SGX Proof lên chuỗi — đều diễn ra tự động bên trong hộp đen TEE.
Phần cứng TEE sẽ gắn một nhãn nhận diện cho mọi thông tin mà nút Bool gửi ra ngoài, giúp bên ngoài kiểm tra xem nút Bool này có thực sự chạy trong TEE hay không. Nếu không chạy trong TEE, hợp đồng thông minh trên chuỗi do Bool triển khai sẽ tiến hành Slash tài sản stake của nút đó.
4. Faust: Hôm nay恰好 các dự án trong hệ sinh thái Bool cũng có mặt, ví dụ như Hibit đang xây dựng một sàn giao dịch sổ lệnh phi tập trung, chọn Bool Network và ICP làm hạ tầng, giải quyết bài toán lưu ký tài sản, xác minh dữ liệu và chụp ảnh trạng thái tài sản.
Về điểm này, có một sàn giao dịch tên là Degate, tự xây dựng thành dạng Layer2 Ethereum, tương tự giao thức Loopring. So sánh với Degate và Loopring, điểm tương đồng và khác biệt là gì?
Witter: Câu hỏi này liên quan đến minh bạch thông tin và khả năng rút tài sản. Sàn CEX có nhiều nhược điểm: chiếm dụng tài sản người dùng, thao túng thanh khoản nội bộ và bán tháo. DEX phần nào giải quyết các vấn đề này, nhưng lại gặp khó khăn về TPS bị giới hạn và thanh khoản bị phân mảnh giữa các chuỗi.
Một mô hình sàn giao dịch lý tưởng nên có trải nghiệm hiệu năng như tập trung, nhưng lại có độ tin cậy và dữ liệu có thể xác minh như phi tập trung, đồng thời kết nối đa chuỗi — cả tài sản và ví đa chuỗi. Đó chính là mục tiêu của chúng tôi.
Làm sao để đạt được điều này? Trước hết, chúng tôi có kiến trúc lai giữa Layer2 và chuỗi ứng dụng. Mạng Hibit có các nút sắp xếp cố định (sequencer), cùng hàng trăm nút xác thực (validator), nhưng các nút này không đạt đồng thuận trực tiếp với nhau — mỗi nút tự nhận dữ liệu giao dịch mới nhất từ sequencer, thực thi giao dịch và đóng gói thành khối.
Làm sao đảm bảo dữ liệu cập nhật giữa các nút là nhất quán? Chúng tôi triển khai hợp đồng Verifier trên các chuỗi hiệu năng cao như ICP, Solana — yêu cầu các nút Hibit gửi header khối do chúng tạo ra lên hợp đồng Verifier. Nếu đa số nút gửi header giống nhau, coi như đạt đồng thuận. Cách làm này nhằm giảm chi phí truyền thông giữa các validator, tối ưu hóa TPS.
Đáng chú ý, chúng tôi đồng bộ header khối (Block Hash) lên chuỗi Bitcoin thông qua opcode OP_Return — về cơ bản là neo khối Hibit vào khối Bitcoin, ngăn chặn rollback.
Faust: Tôi muốn hỏi thêm, Degate và Loopring đều có chức năng rút tiền bắt buộc / buồng thoát hiểm, cho phép người dùng tự rút tài sản khỏi sàn mà không cần sự cho phép của nền tảng. Các bạn có thiết kế tương tự không?
Witter: Trong bối cảnh sàn giao dịch, cần xét đến các tình huống cực đoan — ví dụ một người bị tấn công kiểm duyệt, nền tảng từ chối xử lý yêu cầu của họ. Lúc này người dùng cần rút tài sản một cách bắt buộc — đó chính là chức năng buồng thoát hiểm.
Buồng thoát hiểm của ZK Rollup trên Ethereum phụ thuộc vào bản chụp trạng thái (state snapshot): để rút tài sản từ Layer2 về Ethereum, bạn phải cung cấp bản chụp số dư, chứng minh tại thời điểm XX bạn có bao nhiêu tài sản. Vậy dữ liệu snapshot này được lưu ở đâu là một vấn đề.
Với Hibit, chúng tôi áp dụng giải pháp lưu ký mô-đun hóa. Dữ liệu snapshot số dư người dùng được lưu trên các nền tảng lưu trữ chi phí thấp như ICP, IPFS hoặc Arweave. Khi cần, bạn có thể truy xuất dữ liệu từ đó. Như tôi đã nói, Hibit ghi Block Hash lên chuỗi Bitcoin — bạn có thể dùng Block Hash này để kiểm tra tính đúng đắn của snapshot trạng thái lấy từ Arweave.
Về chức năng rút tiền bắt buộc, chúng tôi xây dựng module này trên Bool Network — có thể dùng hợp đồng thông minh trên nhiều chuỗi để xác minh snapshot tài sản, xác nhận bạn thực sự có số tiền xx đang gửi trên Hibit, từ đó rút tiền về ví của mình từ ví lưu ký của Hibit. Chi tiết sâu hơn về cách hợp đồng xác minh snapshot tương tác với ví lưu ký Hibit — thực ra nên do người từ Bool Network giải thích, tôi sẽ không đi sâu ở đây.
Faust: Tôi có một câu hỏi: làm sao đảm bảo các nút Hibit nhất định sẽ gửi snapshot trạng thái lên ICP và Arweave mà không lười biếng?
Witter: Việc gửi dữ liệu snapshot do các nút được chọn phụ trách. Chỉ cần các nút này thực hiện việc gửi là được. Lưu ý: các nút xác thực Hibit phải gửi header khối trước, để hợp đồng Verifier trên ICP/Solana xác nhận sự nhất quán và vượt qua xác minh, sau đó các nút chuyên trách mới gửi snapshot trạng thái tương ứng với header khối lên ICP, Arweave... Nếu sau thời gian dài không gửi, hoặc snapshot gửi lên không khớp với header khối, sẽ bị Slash.
5. Faust: Tiếp theo, mời Chainswift giới thiệu về dự án của mình? Các bạn dường như đang làm giao thức stablecoin dựa trên BTC? Cơ chế hoạt động ra sao?
Sếu: Chainswift về cơ bản cho phép người dùng thế chấp BTC để vay stablecoin, tương tự MakerDAO. Nhưng về bản chất, nền tảng này vẫn mang tính quản lý tài sản — BTC cần được stake vào một địa chỉ an toàn, đây là điểm then chốt. Bool Network vừa vặn đáp ứng được yêu cầu an toàn này — chúng tôi có thể trực tiếp dùng dịch vụ MPC/TSS từ Bool Network, lưu BTC vào địa chỉ Taproot trên Bitcoin do mạng Bool quản lý. Người dùng gửi BTC vào địa chỉ Taproot này, sau đó có thể dùng số BTC đó để di chuyển sang nền tảng khác, tham gia鑄造 stablecoin... Đó là khung hoạt động cơ bản của Chainswift.
Faust: Các bạn chọn oracle như thế nào?
Sếu: Oracle đơn giản là cách cung cấp báo giá BTC cho nền tảng. Một mặt, chúng tôi tham khảo báo giá WBTC trên các DEX có thanh khoản cao trên chuỗi; mặt khác, chọn ra khoảng mười mấy nút có thể lấy dữ liệu báo giá từ các nguồn dữ liệu off-chain. Cuối cùng, dùng thuật toán trung vị để lấy ra một giá trị hợp lý — về cơ bản giống nguyên lý của Chainlink.
Tuy nhiên, do là báo giá on-chain, đường cong giá không thể chính xác đến từng giây như CEX, mà chỉ khoảng mức độ giờ. Nếu giá bị扎针 trong thời gian ngắn, thuật toán trung vị sẽ tự động san phẳng, không gây ảnh hưởng đến cơ chế thanh lý. Về cơ chế thanh lý, về cơ bản giống MakerDAO.
6. Faust: Cuối cùng, nói thêm về chính Bool Network. Theo tôi biết, Bool Network gồm hai phần: phần chính là mạng DHC dự bị như đã nói, phần còn lại là Bool Chain — tương tự chuỗi beacon, phụ trách đăng ký và quản lý các nút DHC dự bị. Yêu cầu tham gia cho Bool Chain và các nút DHC dự bị hiện nay là gì?
Jeffrey: Bool Chain là một chuỗi POS thông thường, xây dựng trên framework Substrate của Polkadot. Vì sao dùng Substrate? Vì trong các thuật toán đồng thuận POS (nói riêng về consensus), thuật toán của Polkadot là phi tập trung nhất, hỗ trợ hàng ngàn nút; hơn nữa, dùng Substrate có thể tái sử dụng nhiều thành quả sẵn có của Polkadot, ví dụ hệ thống quản trị on-chain khá đầy đủ, thuận tiện cho việc chuyển sang mô hình DAO sau này.
Hiện tại, nút DHC của Bool chỉ yêu cầu stake tài sản — chỉ cần mua một thiết bị có phần cứng TEE là được, thiết bị này cũng mang tính phổ thông, chi phí không cao. Mặc dù cả hai loại nút đều yêu cầu stake tài sản, nhưng để đảm bảo tính phi tập trung, chúng tôi sẽ giữ ngưỡng stake ở mức thấp nhất có thể.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@godrealmx
