Ai là cây cầu nối rẻ nhất để liên kết chéo?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Ai là cây cầu nối rẻ nhất để liên kết chéo?
Dù sao đi nữa, người dùng vẫn là người chiến thắng cuối cùng trong các "cuộc tranh giành cầu nối chuỗi chéo" này.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Hart Lambur
Biên dịch: TechFlow
Kết luận
Đối với các giao dịch chuyển tiền thông thường từ L2 sang L2, @AcrossProtocol rõ ràng là cầu nối nhanh nhất và rẻ nhất. Đối với các giao dịch thông thường từ ETH sang L2, Across nhanh hơn và rẻ hơn rất nhiều so với cầu nhanh của Stargate; chi phí tương đương với cầu chậm của Stargate nhưng Across nhanh hơn gấp 20 lần. Với các giao dịch phổ biến từ L2 về ETH, Across nhanh hơn và rẻ hơn hẳn so với tùy chọn nhanh của Stargate, tuy có đắt hơn chút ít so với tùy chọn chậm của Stargate nhưng Across lại nhanh hơn tới 100 lần.
Phân tích
Trong vài ngày qua, @PrimoridalAA cáo buộc tôi đã chọn lọc dữ liệu có lợi khi so sánh các cầu nối của chúng tôi. Tôi cho rằng cách phản hồi tốt nhất là xây dựng một phương pháp để làm rõ ý nghĩa của "rẻ hơn", rồi xem ai thắng.
Phương pháp của tôi như sau: đối với các giao dịch cầu nối thông thường, cầu nào rẻ hơn? Vì quy mô giao dịch và phí giữa L2-L2, ETH-L2, L2-ETH khác nhau lớn, tôi sẽ phân tích riêng từng trường hợp. Về việc chọn L2 nào, tôi đề xuất xét ba mạng lớn nhất: Arbitrum (Arb), Base và Optimism (OP).
Dưới đây là quy mô trung bình trượt 30 ngày của các giao dịch cầu nối L2 sang L2, đo lường bằng dữ liệu từ Across và Stargate:
Quy mô trung bình của hai loại cầu nối L2-L2 đều khoảng 55 đô la Mỹ, tương đương khoảng 0,015 ETH. (Lưu ý xu hướng giảm dần của quy mô trung bình; sẽ nói kỹ hơn sau).
Rất tốt, vậy cầu nào rẻ hơn khi di chuyển 0,015 ETH giữa các L2? Điều này sẽ trả lời câu hỏi “cầu nào rẻ hơn trong các giao dịch cầu nối thông thường giữa các L2”.
Câu trả lời là: dù chuyển 0,015 ETH giữa bất kỳ cặp L2 nào, Across cũng rẻ hơn và nhanh hơn Stargate.
Tôi vừa thực hiện cầu nối 0,015 ETH từ Base sang OP. Kết quả như sau:
Across mất 4 giây, phí 1,1 xu Mỹ.
Stargate “nhanh” mất50 giây, phí 5,6 xu Mỹ.
Stargate “rẻ” mất1 phút 2 giây, phí 3,0 xu Mỹ.
Tôi tin chắc mình sẽ bị cáo buộc đã chọn đường Base sang OP, nhưng thành thật mà nói, hãy kiểm tra bất kỳ tuyến nào với 0,015 ETH, bạn sẽ thấy Across rõ ràng rẻ hơn và chắc chắn nhanh hơn trong mọi trường hợp L2-L2! Điều này không thể chối cãi.
Kết luận: Across rõ ràng là cầu nối nhanh và rẻ nhất cho các giao dịch thông thường giữa các L2.
Tiếp theo, hãy xem dữ liệu từ ETH sang L2.
Dưới đây là quy mô trung bình trượt 30 ngày của các giao dịch từ ETH sang ba L2 lớn nhất, đo lường bằng dữ liệu Across và Stargate:
Quy mô trung bình từ Eth sang [Arb, Base, OP] là khoảng 100 đô la với Across và khoảng 400 đô la với Stargate. Hãy lấy trung bình là 250 đô la, tương đương ~0,06 ETH.
Bây giờ hãy chuyển 0,06 ETH từ ETH sang OP.
Kết quả:
Across mất 28 giây, phí 2,6 xu Mỹ.
Stargate “nhanh”mất 4 phút, phí 5,5 xu Mỹ.
Stargate “rẻ”mất 9 phút 40 giây, phí 2,2 xu Mỹ.
Across rẻ hơn và nhanh hơn rất nhiều so với tùy chọn nhanh của Stargate.
So với tùy chọn rẻ của Stargate, Stargate là 2,2 xu, Across là 2,6 xu, nhưng Across chỉ mất 28 giây trong khi Stargate mất đến 9 phút 40 giây.
Việc chênh lệch chi phí này có đáng để đổi lấy tốc độ hay không, tôi xin để thị trường quyết định. Tương tự, bạn có thể tự mình thử nghiệm.
Cuối cùng, hãy xem dữ liệu từ L2 sang ETH.
Dưới đây là quy mô trung bình trượt 30 ngày của các giao dịch từ ba L2 lớn nhất sang ETH, đo lường bằng dữ liệu Across và Stargate:
Quy mô trung bình từ [Arb, Base, OP] sang ETH qua Across là ~700 đô la, qua Stargate là ~200 đô la. Hãy lấy trung bình là 450 đô la, hoặc ~0,06 ETH.
Bây giờ hãy chuyển 0,06 ETH từ OP sang ETH. Kết quả:
Across mất 4 giây, phí 5,41 đô la.
Stargate “nhanh”mất 2 phút 12 giây, phí 16,80 đô la.
Stargate “rẻ”mất 6 phút 34 giây, phí 4,41 đô la.
Một lần nữa, Across vượt trội hoàn toàn so với lựa chọn nhanh của Stargate cả về tốc độ lẫn chi phí.
Tùy chọn chậm của Stargate rẻ hơn chút ít, nhưng mất 6 phút 34 giây trong khi Across chỉ cần 4 giây.
Cuộc đua cầu nối sẽ đi về đâu?
Theo cá nhân tôi, khi hàng tỷ người tiếp theo bước vào thế giới tiền mã hóa, họ sẽ (1) gần như hoàn toàn sử dụng L2 (hoặc alt-L1), và (2) quy mô giao dịch sẽ tiếp tục thu nhỏ. Across hiện đã là cầu nối nhanh và rẻ nhất cho việc chuyển tiền trên L2, và khi quy mô giao dịch càng nhỏ, kiến trúc dựa trên ý định (intent-based) của Across sẽ tiếp tục thống trị.
Tùy chọn “chậm” của Stargate có thể tiết kiệm một chút chi phí khi giao dịch với mạng chính Ethereum, nhưng sự đánh đổi về tốc độ là quá rõ rệt. Tôi cho rằng việc có nên hy sinh tốc độ để tiết kiệm chi phí biên tế hay không, cần được để thị trường quyết định.
Dù sao thì, người dùng chính là người chiến thắng cuối cùng trong các “cuộc đua cầu nối” này, và tôi tin rằng cộng đồng Twitter tiền mã hóa ít nhiều cũng quan tâm đến cuộc tranh luận giữa tôi và người anh em Bryan của mình.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@hal2001
