Người sáng lập Cyber Capital: Công nhận mô hình phân mảnh của NEAR, dù có nhược điểm nhưng đại diện cho tương lai của tiền mã hóa
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Người sáng lập Cyber Capital: Công nhận mô hình phân mảnh của NEAR, dù có nhược điểm nhưng đại diện cho tương lai của tiền mã hóa
Do EGLD và TON đã triển khai đầy đủ việc phân mảnh, NEAR đang bị tụt hậu so với một số đối thủ cạnh tranh.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Justin Bons, Người sáng lập Cyber Capital
Dịch: Felix, PANews
Lời người biên tập: Ngày 3 tháng 5, Justin Bons, người sáng lập Cyber Capital, đã đăng bài trên nền tảng X, chỉ trích mô hình kinh tế học của SUI quá tập trung: hơn 8 tỷ token SUI đã được stake, trong đó hơn 84% lượng stake do các nhà sáng lập nắm giữ, đồng thời không có thời gian khóa hay cam kết pháp lý nào. Gần đây, Justin Bons tiếp tục đăng một bài viết mang tính "trung lập" phân tích về giao thức NEAR, chủ yếu tập trung vào cơ chế phân mảnh (sharding) và quản trị. Dưới đây là toàn văn nội dung:
NEAR có thể mở rộng quy mô theo nhu cầu thông qua cơ chế phân mảnh. Hiện tại có 6 mảnh (shard) được giao cho 467 trình xác thực không cần cấp phép. NEAR đang hướng tới xác thực không trạng thái (stateless validation) và cân bằng tải động. ETH và SOL tốt nhất nên cảnh giác, nếu không NEAR sẽ chiếm lĩnh thị phần của họ.
Hiện tại, phân mảnh của NEAR chưa được triển khai hoàn toàn. Mặc dù tất cả các trình xác thực vẫn đang xác thực mọi mảnh, TPS của NEAR vẫn vượt quá 1000, ngang bằng với SOL. Trong vài năm tới khi lộ trình được hiện thực hóa, TPS của NEAR có thể vượt quá 100.000. Đó chính là sức mạnh của phân mảnh.
Cốt lõi ở đây là “song song”. SOL đạt được điều này bằng cách song song hóa (đa luồng) bên trong một máy tính đơn lẻ. Phân mảnh nâng tầm điều này lên một cấp độ mới bằng cách phân bổ khối lượng công việc giữa nhiều máy tính khác nhau, từ đó tăng dung lượng mà vẫn duy trì tính phi tập trung.
Đây chính là cách giải quyết nghịch lý blockchain ba chiều. Mở rộng ngang thực sự, mở ra tiềm năng hàng triệu TPS trong tương lai. Đổi lại, thứ bị đánh đổi không phải là bảo mật hay phi tập trung, mà là tốc độ. Do liên lạc giữa các mảnh, phân mảnh sẽ có độ trễ vài giây trước khi hoàn tất xác nhận cuối cùng.
SOL hy sinh dung lượng để lấy tốc độ. Các chuỗi phân mảnh như NEAR, EGLD và TON lại hy sinh tốc độ để đổi lấy dung lượng. Đây cũng là lý do tác giả thiên về phân mảnh — khác với “mở rộng L2”, sự đánh đổi này ít nhất là hiệu quả.
Tác giả không mấy quan tâm đến khả năng sẵn sàng dữ liệu (data availability) của L2. Nhưng điều thú vị là NEAR cung cấp khả năng sẵn sàng dữ liệu nhiều hơn Ethereum và còn rẻ hơn. Một ngày nào đó, các chuỗi như NEAR cũng sẽ an toàn hơn. Khi điều đó xảy ra, sẽ chẳng còn lý do gì để dùng Ethereum nữa.
NEAR còn áp dụng một mô hình phân mảnh sáng tạo. Vì những người sản xuất khối (block producer) không trực tiếp tạo khối trên từng mảnh, mà thay vào đó thêm khối/phân mảnh của mình vào một khối duy nhất. Điều này giúp cải thiện khả năng tổ hợp (composability), đồng thời phân tán khối lượng công việc trạng thái qua nhiều mảnh. Đây là một thiết kế thực sự độc đáo.
Mô hình kinh tế học của NEAR cũng rất ấn tượng. Áp dụng mô hình tương tự Ethereum, kết hợp đốt phí với lạm phát thấp, có lẽ đây là thiết kế kinh tế lý tưởng cho blockchain. Bởi nó kết hợp được tính bền vững dài hạn và tiềm năng khan hiếm lớn hơn.
Tuy nhiên, tác giả hoàn toàn không đồng tình với cơ chế quản trị của NEAR, và quan trọng hơn là định hướng phát triển của NEAR. Vì NEAR đang cố gắng làm suy yếu quyền lực của những người nắm giữ lượng lớn token, kiên quyết theo đuổi các tư tưởng kiểu “một người một phiếu”.
Điều này hoàn toàn trái ngược với thiết kế quản trị phù hợp lợi ích các bên liên quan (stakeholder-aligned governance) mà NEAR nên ưu tiên. Bởi vì blockchain vốn dĩ không dân chủ. NEAR đang cố gắng dùng dân chủ để cân bằng thiết kế của họ, nhưng thực tế lại làm suy yếu nghiêm trọng quản trị của NEAR. Thiết kế dân chủ đòi hỏi yếu tố được cấp phép; miễn là vấn đề “xác minh con người” chưa được giải quyết, thì không thể thực hiện dân chủ. Ta có thể thấy rõ điều này ở NEAR, khi muốn tham gia một “nhóm làm việc” phải điền biểu mẫu.
NEAR thực sự có một kho bạc trên chuỗi. Đây là một cơ chế tuyệt vời, thậm chí có thể là then chốt, mà phần lớn các blockchain thiếu vắng. Tiếc rằng hiện tại kho bạc vẫn do quỹ kiểm soát.
Quản trị NEAR là hỗn hợp cả điểm tốt lẫn điểm xấu. Ở đây cần nhắc nhở rằng không có blockchain nào đáp ứng được mọi tiêu chuẩn của tác giả. Không có gì là hoàn hảo, và ở hầu hết blockchain, quản trị thường là mô-đun kém trưởng thành nhất. Mong rằng tương lai NEAR sẽ có bước tiến trong bỏ phiếu theo lợi ích các bên liên quan.
Một khía cạnh khác trong thiết kế NEAR mà tác giả không thích là “phí phát triển”. Một phần doanh thu sẽ được hoàn trả cho người tạo ra mô-đun mã đó. Tuy nhiên, điều này thường được thỏa thuận ngoài hợp đồng, không phù hợp kỳ vọng thị trường và dẫn đến kém hiệu quả.
Theo quan điểm của Justin Bons, mọi lời chỉ trích đối với phân mảnh đều không đứng vững.
Chỉ trích 1. Bảo mật riêng lẻ của từng mảnh kém
Các mảnh chia sẻ cùng mức đảm bảo an ninh. Ngoài tấn công DDoS, chỉ cần đủ số lượng nút, các cuộc tấn công dạng này dễ dàng được giảm thiểu. Vì trình xác thực được phân bổ ngẫu nhiên vào các mảnh, kẻ tấn công không thể chọn mảnh mà chúng sẽ xác thực. Do đó, cách duy nhất để tấn công một mảnh riêng lẻ là tấn công toàn bộ L1. Về mặt toán học, xác suất kiểm soát một mảnh đơn lẻ là cực kỳ nhỏ.
Chỉ trích 2. Phân mảnh phá vỡ khả năng tổ hợp
Điều này cũng không đúng, bởi bản chất thiết kế vốn có đã đảm bảo khả năng tổ hợp hoàn hảo giữa mọi mảnh. Vì tất cả các mảnh đều giống nhau và thuộc cùng một cơ chế đồng thuận, nên khả năng tương tác nội sinh là khả thi.
Đây chính xác là điều NEAR đang làm với các giao dịch xuyên mảnh. Độ trễ vài giây không đồng nghĩa với việc phá vỡ khả năng tổ hợp. Cũng vì lý do này mà các L2 không thể đạt được khả năng tương tác liền mạch hoàn toàn. Bởi bạn đang xử lý các bộ quy tắc và khối quyền lực khác nhau.
Vì EGLD và TON đã triển khai phân mảnh đầy đủ, NEAR đang bị một số đối thủ vượt mặt. Điều này là do NEAR đã bổ sung thêm một số yêu cầu thiết kế trong quá trình phát triển, ví dụ như xác thực không trạng thái (về lâu dài sẽ rất hữu ích cho chuỗi phân mảnh hoàn chỉnh). Nhưng dù sao thì đây vẫn là cuộc cạnh tranh.
Việc đội ngũ NEAR có tiếp tục tập trung vào khả năng mở rộng L1 thông qua phân mảnh hay không là câu hỏi trị giá hàng tỷ đô la. Dù họ đang nỗ lực phát triển các tính năng cao cấp mới (ví dụ như DA và bằng chứng ZK), nhưng vẫn đang chậm so với lộ trình, do đó có lý do để lo ngại.
Tóm lại, NEAR là một blockchain tuyệt vời và đang dẫn đầu về công nghệ ngành. So sánh, Bitcoin và Ethereum vẫn đang sống trong thời kỳ đồ đá (lỗi thời).
Hãy phớt lờ những điểm yếu của NEAR, bởi rõ ràng nó đại diện cho tương lai của tiền mã hóa.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@cybercapital
