Người sáng lập Cyber Capital: Kiến trúc đơn thể mới là tương lai của khả năng mở rộng blockchain
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Người sáng lập Cyber Capital: Kiến trúc đơn thể mới là tương lai của khả năng mở rộng blockchain
Justin Bons cho rằng mở rộng theo mô-đun là một ngõ cụt công nghệ.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Justin Bons, người sáng lập Cyber Capital
Biên dịch: Luffy, Foresight News
Có ba cách để blockchain đạt được khả năng mở rộng:
-
"Mở rộng lớp 2" (L2) (BTC, ETH, TIA)
-
Song song hóa (SOL, APT, SUI)
-
Phân mảnh (TON, NEAR, EGLD)
Phân mảnh là tương lai, và song song hóa là xu hướng tất yếu. Theo tôi, đây chính là kết cục của mọi thứ.
Do "mở rộng L2" mang lại trải nghiệm người dùng kém và mô hình kinh tế token yếu, nó không thể kiểm soát chi phí trong phạm vi L1, đồng thời sự phân mảnh làm tổn hại đến trải nghiệm người dùng. Trong khi đó, các phương pháp mở rộng blockchain đơn khối (song song hóa và phân mảnh) không mắc phải những khuyết điểm chết người này, bởi vì chúng là một thể thống nhất hoàn chỉnh.
Song song hóa là xu hướng tất yếu, vì việc phần mềm client không hỗ trợ xử lý đa luồng là điều hết sức ngu ngốc. Mọi CPU hiện đại đều có nhiều lõi, nhưng các chuỗi như Ethereum và Bitcoin vẫn chỉ xử lý giao dịch theo trình tự, dẫn đến phần lớn phần cứng validator bị bỏ không sử dụng – đây là sự lãng phí khổng lồ.
Chuỗi phân mảnh cũng vậy, bởi mỗi phân mảnh nên được song song hóa
-
Tối đa hóa dung lượng từng phân mảnh riêng lẻ
-
Phân mảnh là bước phát triển hợp lý tiếp theo của song song hóa
-
Bằng cách mở rộng tính đồng thời từ đa lõi sang phân bổ khối lượng công việc giữa nhiều máy tính
Điều này phá vỡ giới hạn khả năng mở rộng trước đây.
Hệ thống phân mảnh hiện nay có thể đạt hơn 100.000 TPS, giới hạn lý thuyết gần 1 triệu TPS. Đồng thời, yêu cầu đối với node tương đối thấp. Đây chính là cách giải quyết nghịch lý blockchain tam giác thông qua phân mảnh.
Thiết kế blockchain truyền thống đều đối mặt với nghịch lý tam giác. Bởi tại một thời điểm nào đó, yêu cầu đối với node trở nên quá cao, đe dọa đến tính phi tập trung. Vì mọi node đều phải xác thực mọi cập nhật trạng thái toàn cục, do đó về bản chất nó không thể mở rộng. Phân mảnh đã giải quyết vấn đề này.
Khác với thiết kế truyền thống, chuỗi phân mảnh có thể mở rộng dung lượng tùy theo mức sử dụng, còn chuỗi không phân mảnh cuối cùng luôn gặp giới hạn. Khi chuỗi phân mảnh ngày càng được sử dụng rộng rãi và có thêm nhiều validator tham gia, nó có thể khởi chạy một phân mảnh mới. Nói cách khác, phân mảnh cho phép mở rộng tuyến tính.
Trong khi đó, các blockchain khác mở rộng theo cấp số nhân, nghĩa là khi mạng lưới phát triển, yêu cầu đối với node ngày càng tăng, cho đến khi chạm giới hạn vật lý. So với những gì có thể đạt được qua mạng máy tính, khả năng xử lý công việc trong một con chip silicon đơn lẻ luôn có giới hạn.
Có nhiều quan điểm sai lầm về phân mảnh, tôi xin nêu ra hai điểm:
-
"Bạn có thể tấn công một phân mảnh đơn lẻ"; phản bác: Do các validator được chọn ngẫu nhiên, các phân mảnh chia sẻ độ an toàn của L1
-
"Không có khả năng kết hợp (composability)"; phản bác: Giao tiếp giữa các phân mảnh được tích hợp sẵn, đảm bảo khả năng tương tác liền mạch
Điều trớ trêu ở những lời chỉ trích này là "mở rộng L2" dễ mắc phải những lỗi tương tự hơn:
-
"Bạn có thể tấn công một L2 đơn lẻ"; điều này đúng, đặc biệt khi xem xét rằng khóa quản lý và bộ sắp xếp lệnh phi tập trung cần có cơ chế đồng thuận riêng
-
"Không có khả năng kết hợp"; đúng như vậy, nếu không được ghi nhận (enshrined)
May mắn thay, bước nhảy từ song song hóa sang phân mảnh ngắn hơn rất nhiều so với blockchain mô-đun.
Đồng thời, song song hóa có thể cung cấp đủ dung lượng trong nhiều năm tới, vì vậy tôi ủng hộ hai phương án sau.
Thiết kế đơn khối vẫn cho phép mở rộng mô-đun thông qua L2, để thị trường tự do lựa chọn giải pháp tốt nhất; trong khi mở rộng mô-đun giống như nền kinh tế kế hoạch, nơi L1 ép buộc mở rộng theo kiểu mô-đun.
Chúng ta nên để thị trường chọn lựa một L1/L2 khác.
Chúng ta phải vạch rõ ranh giới về blockchain mô-đun, tôi chắc chắn rằng mở rộng mô-đun là một ngõ cụt công nghệ. Tệ hơn nữa, nó khiến chúng ta thụt lùi, vì mọi người gán ghép sai lầm giữa thiết kế mô-đun và tiền mã hóa. Chậm chạp, tốn kém và khó khăn – đó là bản chất của mô-đun.
Trong khi thiết kế đơn khối thì nhanh chóng, rẻ, dễ dùng và dễ hiểu. Nếu cộng đồng tạo đủ sức ép, Ethereum vẫn có thể quay lại với phân mảnh, điều này có thể dẫn đến một cuộc chia tách kiểu tranh luận về kích thước khối, khi phe bảo thủ cố gắng giữ quyền lực.
Không nghi ngờ gì, quyền lực ăn rễ sâu bên trong Ethereum sẽ không dễ dàng bị lật đổ. Các nhà đầu tư mạo hiểm và token tạo động lực mạnh mẽ cho việc mở rộng L1 của Ethereum. Vì Ethereum cũng thiếu cơ chế quản trị trên chuỗi tốt, nên việc "bỏ phiếu bằng chân" có thể dễ dàng hơn.
Tôi không phải kẻ thù của Ethereum, mà là bạn bè của nó. Nếu tôi đúng, thì kẻ thù lớn nhất của Ethereum nằm ở chính tầng lớp lãnh đạo ăn rễ sâu bên trong nó, cũng giống như Bitcoin.
Quyền lực sinh ra tham nhũng, quyền lực tuyệt đối sinh ra tham nhũng tuyệt đối.
Hãy gác lại chủ nghĩa bộ tộc, vấn đề then chốt là liệu sự tiến hóa công nghệ blockchain có đang đi đúng hướng hay không: như tôi đã nói, đó là mở rộng đơn khối. Những người ủng hộ mở rộng mô-đun thường viện dẫn nghịch lý blockchain tam giác như lập luận bảo vệ cho giải pháp của họ.
Tôi tôn trọng ý thức hệ này, vì có rất nhiều người giỏi và thông minh ủng hộ "mở rộng L2".
Tuy nhiên, niềm tin này dựa trên một giả định sai lầm. Bằng chứng về khả năng mở rộng L1 khả thi đang ngày càng chất đống, biến thành một ngọn núi. Nó lớn đến mức không thể phớt lờ, các blockchain cạnh tranh đang vượt trội Bitcoin và Ethereum trên nhiều chỉ số.
Sự thật đang ở đó, mở rộng đơn khối là tương lai, nó cho phép mọi người dùng trực tiếp blockchain, đưa chúng ta trở lại tầm nhìn của Satoshi Nakamoto.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@cybercapital
