SevenX Ventures: Thế giới đa Rollup cần những cơ sở hạ tầng tiên tiến nào?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
SevenX Ventures: Thế giới đa Rollup cần những cơ sở hạ tầng tiên tiến nào?
Bài viết này sẽ đi sâu vào bốn trụ cột cơ bản định hình tương lai của hệ sinh thái đa Rollup.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Grace, SevenX
Gần đây xuất hiện một xu hướng rõ rệt: ngày càng nhiều dApp tuyên bố ra mắt Rollup riêng. Ngoài ra, số lượng Rollup phổ thông sắp ra mắt cũng không ngừng tăng lên.
Khi khối lượng giao dịch và số lượng dApp tăng trưởng liên tục, Ethereum đang đối mặt với bài toán mở rộng quy mô, từ đó các giải pháp Rollup lớp 2 (Layer 2) đã ra đời. Các giải pháp này xử lý giao dịch bên ngoài chuỗi, sau đó ghi lại một cách an toàn các giao dịch này lên chuỗi chính, hoàn hảo cân bằng giữa khả năng mở rộng và bảo mật. Tính linh hoạt của Rollup hỗ trợ đa dạng các ứng dụng dApp, mỗi ứng dụng không còn cần phải có giải pháp mở rộng độc lập.
Rollup dành riêng cho từng ứng dụng là những giải pháp được thiết kế riêng nhằm đáp ứng nhu cầu đặc thù của từng ứng dụng cụ thể, giúp tăng tốc độ xử lý giao dịch bằng cách tối ưu hóa cho từng trường hợp sử dụng. Về chi phí, loại Rollup này có thể cung cấp phương án thay thế hiệu quả hơn, đặc biệt quý giá trong thời điểm mạng bị tắc nghẽn. Một đặc điểm nổi bật của Rollup là tính linh hoạt. Các giải pháp Layer 2 phổ quát thường cứng nhắc hơn và bị giới hạn bởi thiết kế EVM, trong khi Rollup dành riêng cho ứng dụng có thể tùy chỉnh, rất phù hợp với các ứng dụng như game đòi hỏi các bước biên dịch trước (pre-compiled). Ngoài ra, Rollup giúp các dApp thu thập giá trị hiệu quả hơn, đồng thời kiểm soát mạnh mẽ hơn nền kinh tế token và dòng doanh thu.
Cùng với sự thống nhất ngày càng gia tăng về việc phổ biến công nghệ Rollup, nhìn về năm tới, nhiều Rollup sẽ thống trị thị trường, do đó nhiệm vụ hàng đầu là xây dựng cơ sở hạ tầng vững chắc để đóng vai trò như "bê tông cốt thép".
Bài viết này sẽ đi sâu vào bốn trụ cột cơ bản định hình nên hệ sinh thái đa Rollup trong tương lai:
-
Cơ sở an toàn: Lớp bảo mật là nền tảng của niềm tin trong thế giới phi tập trung. Trong phần này, chúng tôi sẽ khám phá vai trò then chốt của lớp bảo mật trong đảm bảo tính toàn vẹn giao dịch Layer 2, xác định các giả định về niềm tin và giải quyết các rủi ro tiềm tàng.
-
Cân bằng giữa tính tùy chỉnh và khả năng tương tác: Khả năng tương tác liền mạch giữa các Rollup khác nhau là yếu tố then chốt trong thế giới blockchain mô-đun. Trong phần này, chúng tôi sẽ đi sâu vào các vấn đề về khả năng tương tác do kiến trúc mô-đun tạo ra, đồng thời thảo luận cách giải quyết vấn đề phân mảnh để xây dựng một hệ sinh thái gắn kết.
-
Phân tích chi phí: Để Rollup trở nên phổ biến rộng rãi và khả thi, điều then chốt là giảm chi phí, vì so với hợp đồng thông minh, giảm chi phí sẽ làm giảm rào cản kinh tế. Hiệu quả chi phí của Rollup chủ yếu đạt được theo hai cách: thứ nhất là tập hợp cùng các Rollup khác để chia sẻ chi phí, đạt được lợi thế nhờ quy mô; thứ hai là ủy quyền một số nhiệm vụ cho các nhà cung cấp dịch vụ bên ngoài để tận dụng sự chuyên môn hóa.
-
Bảo mật chia sẻ: Lớp bảo mật chia sẻ là điều thiết yếu, vì nó giảm thiểu thời gian và tài nguyên cần thiết để đảm bảo an toàn cho các giao thức hoặc lớp mô-đun mới, giúp chúng có được mức độ bảo mật mạnh mẽ sánh ngang với các nền tảng trưởng thành như Ethereum. Hiện nay đã có nhiều giải pháp như Eigenlayer, Babylon, ICS của Cosmos và Mesh Security.
Bốn khía cạnh trên vẽ nên một bản đồ toàn diện, thúc đẩy việc xây dựng cơ sở hạ tầng cần thiết cho một thế giới blockchain mô-đun thịnh vượng và gắn kết.
Cơ sở an toàn
Niềm tin và an ninh là nền tảng cốt lõi của mọi hệ thống phi tập trung. Thiếu niềm tin và an ninh, hệ sinh thái không cần tin tưởng sẽ trở thành vô nguồn. Lớp bảo mật cực kỳ quan trọng; thiếu nó, người dùng và tổng giá trị khóa (TVL) đều đối mặt với rủi ro. Plasma và Sidechains từng được xem là cứu cánh cho bài toán mở rộng của Ethereum, nhưng sự suy tàn của chúng đã gióng lên hồi chuông cảnh báo. Những vấn đề như "khả năng truy cập dữ liệu" đã phá vỡ niềm tin, cuối cùng khiến mất người dùng. Với nhận thức đó, bài viết này đặt lớp bảo mật làm phần đầu tiên để trình bày.
Để hiểu rõ độ phức tạp và các lỗ hổng tiềm tàng của Rollup, chúng ta cần phân tích vòng đời giao dịch Layer 2. Lấy ví dụ về Rollup hợp đồng thông minh, tiếp theo chúng tôi sẽ đi sâu vào từng giai đoạn, đồng thời xác định các giả định về niềm tin và các rủi ro an ninh tiềm tàng:
Gửi giao dịch qua RPC:
-
Giả định về niềm tin: Điểm cuối RPC đáng tin cậy và an toàn. Người dùng và dApp hiện tại đang tin tưởng các nhà cung cấp RPC như Alchemy, Infura.
-
Vấn đề an ninh: Người dùng có thể bị các nhà cung cấp RPC kiểm duyệt, ví dụ như Infura và Alchemy chặn yêu cầu RPC đến Tornado Cash. Các nhà cung cấp RPC có thể bị tấn công DDOS, ví dụ ANKR từng bị tấn công chuyển hướng DNS.
-
Giải pháp: Các nhà cung cấp RPC như Infura đang tích cực thực hiện lộ trình phi tập trung hóa. Ngoài ra, người dùng có thể chọn các giải pháp phi tập trung như Pocket Network.
Bộ sắp xếp (sequencer) sắp xếp giao dịch, đưa ra cam kết sơ bộ: trạng thái chưa an toàn
-
Giả định về niềm tin: Người dùng tin rằng bộ sắp xếp có thể sắp xếp giao dịch một cách công bằng và đưa ra cam kết sơ bộ trung thực.
-
Vấn đề an ninh: Hệ thống phải chống lại việc kiểm duyệt, đảm bảo xử lý tất cả giao dịch một cách vô tư. Hệ thống phải luôn hoạt động ổn định, và tốt nhất là ngăn chặn việc bộ sắp xếp trục lợi MEV (giá trị có thể trích xuất tối đa) gây hại cho người dùng cuối.
-
Giải pháp:Chống kiểm duyệt (Censorship Resistance - CR) và tính sẵn sàng (Liveness): Theo tiêu chí chống kiểm duyệt và tính sẵn sàng, thứ tự xếp hạng các giải pháp hiện tại (từ thấp đến cao) như sau: Bộ sắp xếp đơn lẻ → POA → Bộ sắp xếp POS không cần giấy phép → Bộ sắp xếp chia sẻ → Dựa trên Rollup (theo thứ tự ở Layer 1). Lưu ý rằng, so với bộ sắp xếp tập trung có chức năng ép buộc giao dịch, POA với quyền hạn hạn chế và không hỗ trợ ép buộc giao dịch có thể có mức độ chống kiểm duyệt thấp hơn.
Về tính sẵn sàng, một chỉ số then chốt khác cần xem xét là thất bại của người đề xuất (proposer failure), xảy ra khi người đề xuất ngoại tuyến. Trong trường hợp này, cần đảm bảo người dùng vẫn có thể rút tiền.
- Ngay cả khi bộ sắp xếp đang kiểm duyệt hoặc từ chối làm việc, một số Rollup cho phép người dùng tự gửi giao dịch trực tiếp lên Layer 1, tức là lối thoát khẩn cấp (tính sẵn sàng của giao dịch ép buộc phụ thuộc vào cách triển khai cụ thể). Vấn đề nằm ở chỗ, hành động này có thể quá tốn kém đối với người dùng có ít vốn, và người dùng có thể mong muốn luôn có khả năng chống kiểm duyệt và tính sẵn sàng.
- Một số giải pháp Rollup, như Arbitrum và Fuel, cho phép bất kỳ ai sau một khoảng thời gian trì hoãn nhất định có thể trở thành người đề xuất, gọi là tự đề xuất (self-proposing).
- Xem xét các chỉ số cụ thể của từng Rollup.
-
Chi tiết thêm về các giải pháp khác, bạn có thể tham khảo bài viết trước của tôi tại đây.
Bảo vệ MEV:
-
Các giải pháp bảo mật khác nhau có thể giúp bảo vệ người dùng khỏi bị front-run hay attack sandwich, vì thông tin giao dịch bị ẩn đi (cũng góp phần tăng khả năng chống kiểm duyệt). Các phương pháp ẩn thông tin giao dịch gồm: FCFS với mempool riêng (Arbitrum và Optimism đang triển khai), giải pháp TEE của SUAVE, mã hóa ngưỡng (threshold encryption - Shutter Network đang nghiên cứu). Giải pháp càng phức tạp thì việc tính toán giao dịch càng được đơn giản hóa.
-
Lưu ý rằng, mục tiêu là bảo vệ khỏi MEV chứ không phải loại bỏ hoàn toàn MEV. Nghiên cứu của @tarunchitra tóm tắt hai hướng chính để giảm MEV: giảm tính linh hoạt của thợ đào khi sắp xếp lại giao dịch thông qua việc thực thi các quy tắc sắp xếp, và tạo ra một thị trường cạnh tranh để sắp xếp lại, thêm vào và/hoặc kiểm duyệt giao dịch. Tuy nhiên, nghiên cứu này kết luận rằng, chỉ dựa vào việc sắp xếp công bằng hay cơ chế kinh tế không thể hiệu quả giảm MEV cho mọi hàm thanh toán. Trong một số trường hợp, MEV không thể loại bỏ hoàn toàn.
Khi kinh tế cho phép, bộ sắp xếp thực thi, gom nhóm giao dịch và đăng trạng thái gốc lên lớp khả dụng dữ liệu (DA); trạng thái an toàn
-
Giả định về niềm tin: Người tạo khối sẽ đăng toàn bộ khối lên lớp khả dụng dữ liệu để người khác tải xuống và xác minh.
-
Vấn đề an ninh: Nếu một phần dữ liệu không khả dụng, khối có thể chứa giao dịch độc hại mà người tạo khối cố tình ẩn đi. Ngay cả khi khối không chứa giao dịch độc hại, việc ẩn đi các giao dịch này cũng có thể gây hại cho an toàn hệ thống. Bộ sắp xếp phải có dữ liệu giao dịch khả dụng, vì Rollup cần biết trạng thái mạng và số dư tài khoản.
-
Giải pháp:
Hiện nay, đăng dữ liệu lên Ethereum là giải pháp an toàn nhất nhưng cũng đắt đỏ nhất (sau khi protodanksharding ra mắt sẽ rẻ hơn 90%, nhưng dù băng thông tăng gấp 10 lần, có lẽ vẫn chưa đủ với Rollup): tất cả các nút Ethereum đều có thể tải xuống và phát tán dữ liệu giao dịch Rollup. Do Ethereum có lượng lớn nút sao chép và xác minh dữ liệu giao dịch, dữ liệu rất khó biến mất hoặc hoàn toàn không khả dụng.
- Sau danksharding, các nút Ethereum sẽ không tải xuống toàn bộ dữ liệu giao dịch, mà dùng DAS và KZG để chỉ tải một phần dữ liệu (tương tự giải pháp Avail được đề cập bên dưới).
- Theo khái niệm mô-đun, Rollup đăng dữ liệu giao dịch lên một lớp DA chuyên trách chỉ xử lý khả dụng dữ liệu có thể là cách hiệu quả hơn (về lý thuyết hiệu suất Ethereum có thể hơi kém hơn, vì ngoài khả dụng dữ liệu, Ethereum vẫn giữ chức năng thực thi lớp 1, xem bảng so sánh hiệu suất EigenDA và Ethereum bên dưới).
Các giải pháp khả dụng dữ liệu mô-đun hiện tại cần đánh đổi giữa an ninh và hiệu suất. Rất khó để so sánh mức độ an toàn khả dụng dữ liệu chỉ bằng một chiều duy nhất:
- Avail và Celestia sử dụng DAS để đảm bảo khả dụng dữ liệu; miễn là lấy mẫu đủ, dữ liệu là an toàn. Vì tính không khả dụng dữ liệu dễ dàng bị phát hiện và phục hồi bởi một tỷ lệ rất nhỏ các client nhẹ, các client nhẹ có thể lấy mẫu và đảm bảo khả dụng dữ liệu ở mức độ lớn. Nếu không có DAS, điều trên sẽ không thể thực hiện được. Mức độ phi tập trung của lớp DA, tức là số lượng nút trong mạng, quyết định mức độ an toàn và phân phối lợi ích. EigenDA không dùng DAS mà dùng cơ chế "chứng minh lưu trữ" để ngăn re-staker làm biếng. Nói cách khác, người vận hành DA phải định kỳ tính toán một hàm, chỉ hoàn thành khi đã tải xuống toàn bộ dữ liệu cần thiết. Nếu không chứng minh blob đúng cách, họ sẽ bị phạt (nhưng sau khi chứng minh xong thì không cần lưu trữ nữa).
- Đảm bảo tính chính xác của quá trình sao chép dữ liệu (tức là mã xóa bỏ - erasure coding). EigenDA, Ethereum sau EIP-4844 và Avail dùng cam kết kzg để đảm bảo tính chính xác, nhưng điều này đòi hỏi tính toán nặng. Celestia áp dụng thiết kế dựa trên bằng chứng gian lận (fraud-proof). Các nút nhẹ phải chờ một khoảng thời gian, sau đó mới xác nhận một khối đã được mã hóa đúng, từ góc nhìn của chúng hoàn tất xác nhận cuối cùng. (* Nếu bằng chứng hợp lệ là lựa chọn đánh đổi tốt hơn, Celestia có thể chuyển sang dùng bằng chứng hợp lệ)
- Mức độ an toàn kinh tế của lớp DA (rủi ro tái tổ hợp và cấu kết): phụ thuộc vào giá trị stake trong lớp DA, tương đương 2/3 giá trị stake trong Avail và Celestia.
- Chuyển tiếp chứng chỉ khả dụng dữ liệu từ lớp DA đến Ethereum. Nếu dữ liệu được đăng lên một lớp DA khác, trong khi hợp đồng thanh toán vẫn nằm trên Ethereum, thì cần một hợp đồng cầu nối để xác minh dữ liệu có khả dụng trên lớp DA hay không nhằm tiến hành thanh toán cuối cùng.
-- Blobstream của Celestia xác minh chữ ký trên bằng chứng khả dụng dữ liệu từ Celestia. Bằng chứng này là gốc Merkle của dữ liệu Layer 2 được ký bởi các validator Celestia, chứng minh dữ liệu khả dụng trên Celestia. Tính năng này hiện đã ra mắt trên mạng thử nghiệm.
-- Avail dùng phương pháp optimistic để xác minh bằng chứng khả dụng dữ liệu. Khi bằng chứng này được đăng lên hợp đồng cầu nối trên Ethereum, một giai đoạn chờ đợi bắt đầu, trong thời gian đó nếu không bị phản đối thì bằng chứng được coi là hợp lệ.
-- Succinct đang hợp tác với Avail và Celestia phát triển cầu nối bằng chứng dữ liệu dựa trên zk-SNARK, thông qua việc xác minh bằng chứng zk, giúp quá trình chứng minh an toàn và rẻ hơn.
-- Với EigenDA, bộ phân tán chia nhỏ nhiệm vụ và đăng lên các nút EigenDA, sau đó tổng hợp chữ ký từ các nút và truyền dữ liệu đến Ethereum.
Thanh toán cuối cùng: trạng thái được xác nhận cuối cùng
-
Giả định về niềm tin 1:
Sau khi khối Rollup đầu tiên hợp lệ được đăng trên chuỗi chính, các nút toàn phần Rollup (có thể tính toán trạng thái đầy đủ mà không cần chứng minh khác) có thể thực hiện thanh toán cuối cùng tại độ cao đó, vì các nút này có dữ liệu và tài nguyên tính toán cần thiết để nhanh chóng xác minh tính hợp lệ của khối. Tuy nhiên, đối với các bên thứ ba khác như client nhẹ thì không phải vậy. Họ phải dựa vào bằng chứng hợp lệ, bằng chứng gian lận hoặc giao thức giải quyết tranh chấp để xác minh trạng thái một cách không cần tin tưởng, mà không cần chạy bản sao đầy đủ của chuỗi.
-
Vấn đề an ninh 1:
Đối với ZK Rollups, Layer 1 xác minh bằng chứng không kiến thức và chỉ chấp nhận gốc trạng thái đúng. Khó khăn chủ yếu nằm ở chi phí và quá trình tạo bằng chứng không kiến thức. Mặt khác, Optimistic Rollups dựa trên giả định rằng ít nhất một bên trung thực sẽ nhanh chóng gửi bằng chứng gian lận để thách thức giao dịch ác ý. Tuy nhiên, hiện tại hầu hết các hệ thống bằng chứng gian lận chưa phải không cần giấy phép, và chỉ có vài validator gửi bằng chứng gian lận.
-
Giải pháp 1:
Bằng chứng gian lận không cần giấy phép do giao thức BOLD của Arbitrum cung cấp. Lý do chính bằng chứng gian lận hiện nay cần giấy phép là để ngăn chặn các cuộc tấn công trì hoãn:
- Trong giai đoạn thách thức, bất kỳ staker nào ngoài người đề xuất đều có thể khởi xướng thách thức. Sau đó, người đề xuất phải lần lượt biện hộ trước từng người thách thức. Cuối mỗi vòng thách thức, stake của bên thua sẽ bị phạt.
- Trong tấn công trì hoãn, một bên ác ý (hoặc một nhóm) có thể thông qua việc khởi xướng thách thức và cố ý thua tranh chấp và stake, ngăn cản hoặc trì hoãn việc xác nhận kết quả trên chuỗi Layer 1.
- Để giải quyết vấn đề này, giao thức thách thức BOLD đảm bảo một bên trung thực duy nhất trên thế giới có thể chiến thắng mọi số lượng bên yêu sách ác ý, từ đó đảm bảo thời gian xác nhận thanh toán của Optimistic Rollups không vượt quá một ngưỡng nhất định.
Witness Chain có thể đóng vai trò giám sát viên cho các Optimistic Rollup mới, đảm bảo ít nhất một bên trung thực sẽ thách thức trạng thái không hợp lệ:
- Các Rollup trưởng thành như Arbitrum và Optimism có động lực nội tại đủ mạnh để khuyến khích các nhà cung cấp bên thứ ba (như trình duyệt, dịch vụ kiểu Infura và các quỹ của họ) giám sát trạng thái chuỗi và gửi bằng chứng gian lận khi cần. Tuy nhiên, các Rollup mới hoặc chuỗi ứng dụng có thể không có mức độ an toàn này.
- Witness Chain sử dụng một cơ chế khuyến khích độc đáo, gọi là "bằng chứng siêng năng" (Proof of Diligence), đảm bảo các bên giám sát (validator) luôn có động lực để giám sát và xác minh giao dịch, từ đó đảm bảo trạng thái được gửi lên chuỗi chính là đúng. Cơ chế này đảm bảo mỗi validator đều tận tụy, vì phần thưởng mà validator nhận được là cụ thể và độc lập cho từng nút. Nói cách khác, nếu một validator phát hiện ra phần thưởng, nó không thể chia sẻ phần thưởng đó với các validator khác, từ đó đảm bảo mọi nút đều xác minh độc lập. Ngoài ra, Witness Chain cho phép các Rollup đặt yêu cầu tùy chỉnh (như số lượng validator và phân bố địa lý của họ, phân bố địa lý được hỗ trợ bởi dịch vụ độc lập "bằng chứng vị trí"), mang lại tính linh hoạt hơn, đảm bảo sự cân bằng giữa an toàn và hiệu quả.
* Mạng Watchtower cũng đang trở thành một lớp mới trong ngăn xếp Rollup, cung cấp an toàn toàn diện cho việc thực thi các ứng dụng liên quan khác (như chính an toàn Rollup, giao thức tương tác, dịch vụ thông báo và mạng keeper). Sẽ có thêm chi tiết trong tương lai.
-
Giả định về niềm tin 2:
Toàn bộ quá trình thanh toán của Rollup hợp đồng thông minh được viết bằng hợp đồng thông minh lớp 1. Giả sử logic hợp đồng thông minh trên lớp DA là chính xác, không có lỗi và không nâng cấp ác ý.
-
Vấn đề an ninh 2:
Cầu nối và nâng cấp của Rollup hợp đồng thông minh bị kiểm soát bởi ví đa chữ ký. Cầu nối có thể ăn cắp tiền người dùng một cách ác ý thông qua nâng cấp độc hại.
-
Giải pháp 2:
Hiện nay cách phổ biến nhất là thêm độ trễ thời gian, nếu người dùng không đồng ý với việc nâng cấp dự kiến thì có thể rút ra. Tuy nhiên, giải pháp này yêu cầu người dùng phải liên tục theo dõi mọi chuỗi nơi họ có token, phòng khi cần rút ra.
Lớp tín hiệu (Beacon Layer) của Altlayer có thể đóng vai trò như lớp xã hội cho mọi Rollup, cung cấp dịch vụ nâng cấp. Dù hợp đồng cầu nối trên Ethereum có nâng cấp hay không, bộ sắp xếp Rollup chạy cùng với validator Rollup trên lớp tín hiệu có thể fork xã hội Rollup.
Dài hạn: Enshrined Rollup lâu nay luôn là mục tiêu cuối cùng trong lộ trình Ethereum. Ngoài việc enshrine cầu nối / trình xác minh bằng chứng gian lận vào lớp 1, còn enshrine luôn cả hợp đồng thanh toán.
- PSE của Ethereum đang hướng tới mục tiêu này.
Đối với Sovereign Rollup, điểm khác biệt chính nằm ở chỗ trạng thái chuỗi do các nút toàn phần Rollup thanh toán, chứ không phải do hợp đồng thông minh trong lớp 1. So sánh chi tiết hơn có thể xem tại https://www.cryptofrens.info/p/settlement-layers-ethereum-rollups
Lưu ý rằng, an ninh tăng lên không đồng nghĩa hiệu suất tăng lên. Thông thường, việc tăng cường an ninh cần đánh đổi với khả năng mở rộng. Do đó, việc cân bằng mối quan hệ này là cực kỳ quan trọng. Tóm lại, Rollup cung cấp tính linh hoạt, cho phép lựa chọn các mức độ giả định an ninh khác nhau theo sở thích cá nhân. Sự thích nghi này là đặc điểm nổi bật của thế giới mô-đun, có thể cung cấp giải pháp tùy chỉnh cho nhu cầu cụ thể, đồng thời giữ nguyên tính toàn vẹn của hệ thống.
Cân bằng giữa tính tùy chỉnh và khả năng tương tác
Trong thế giới mô-đun có một câu nói nổi tiếng: "Mô-đun, chứ không phải tối đa." (Modularism, not maximalism.) Nếu Rollup không thể tương tác an toàn và hiệu quả, thì mô-đun không phải là tối đa mà là phân mảnh. Vì vậy, cần giải quyết vấn đề tương tác giữa các Rollup khác nhau.
Trước tiên hãy cùng ôn lại cách các chuỗi đơn khối (monolithic chain) đạt được khả năng tương tác. Tóm lại là thông qua việc xác minh sự đồng thuận hoặc trạng thái của chuỗi khác để thực hiện thao tác xuyên chuỗi. Hiện nay trên thị trường xuất hiện nhiều phương pháp khác nhau, khác biệt ở chỗ ai chịu trách nhiệm xác minh (thực thể chính thức, cơ chế đa chữ ký, mạng phi tập trung...), và làm thế nào để đảm bảo tính đúng đắn của việc xác minh (thông qua bên thứ ba, đảm bảo kinh tế, cơ chế Optimistic, bằng chứng không kiến thức...). Nếu muốn tìm hiểu sâu hơn về chủ đề này, bạn có thể xem bài viết về cầu nối yêu thích của tôi: Những suy nghĩ về khả năng tương tác (Thoughts on Interoperability).
Cùng với sự trỗi dậy của mô-đun, vấn đề tương tác trở nên phức tạp hơn:
Vấn đề phân mảnh:
-
Dự kiến số lượng Rollup sẽ tăng mạnh vượt xa số lượng lớp 1, vì triển khai trên lớp 2 dễ dàng hơn nhiều so với triển khai trên lớp 1. Điều này có dẫn đến phân mảnh nghiêm trọng không?
-
Mặc dù blockchain đơn khối cung cấp sự đồng thuận và trạng thái nhất quán để dễ dàng xác minh, nhưng nếu blockchain mô-đun có ba (hoặc thậm chí bốn) thành phần khác nhau (khả dụng dữ liệu, thực thi, thanh toán và sắp xếp), thì quá trình xác minh sẽ diễn ra như thế nào?
Khả dụng dữ liệu và lớp thanh toán trở thành nguồn dữ liệu chính. Vì Rollup tự cung cấp bằng chứng thực thi, việc xác minh thực thi đã sẵn dùng. Việc sắp xếp xảy ra trước khi đăng lên lớp khả dụng dữ liệu.
Vấn đề khả năng mở rộng:
-
Khi các Rollup mới xuất hiện, một câu hỏi đặt ra: Chúng ta có thể kịp thời cung cấp dịch vụ cầu nối cho các Rollup mới không? Ngay cả khi xây dựng Rollup không cần giấy phép, bạn có thể phải mất 10 tuần để thuyết phục người khác thêm một Rollup. Dịch vụ cầu nối hiện nay chủ yếu hướng đến các Rollup và token phổ biến. Trong tương lai có thể có lượng lớn Rollup đổ về, người ta lo ngại liệu các dịch vụ này có thể đánh giá hiệu quả và triển khai giải pháp hỗ trợ các Rollup mới mà không ảnh hưởng đến an toàn và chức năng hay không.
Vấn đề trải nghiệm người dùng:
-
Việc thanh toán cuối cùng chính thức của Optimistic Rollup mất bảy ngày, dài hơn nhiều so với các lớp 1 khác. Thách thức hiện tại là giải quyết thời gian chờ bảy ngày của cầu nối chính thức Optimistic Rollup. Việc gửi bằng chứng không kiến thức cũng có độ trễ thời gian, vì Rollup thường chờ tích lũy một lượng lớn giao dịch trước khi gửi bằng chứng để tiết kiệm chi phí xác minh. Những Rollup phổ biến như StarkEx thường chỉ gửi bằng chứng lên lớp 1 vài giờ một lần.
-
Để tiết kiệm chi phí, dữ liệu giao dịch Rollup gửi lên lớp khả dụng dữ liệu / thanh toán có độ trễ thời gian (như đã nói, Optimistic Rollup cần 1-3 phút, trong khi zk Rollup cần vài giờ). Đối với người dùng cần kết quả cuối cùng nhanh hơn và an toàn hơn, điều này cần được trừu tượng hóa.
Tin tốt là, đã xuất hiện một số giải pháp mới để giải quyết các thách thức này:
Vấn đề phân mảnh:
-
Mặc dù số lượng Rollup trong hệ sinh thái không ngừng gia tăng, nhưng đáng chú ý là hiện nay phần lớn các Rollup hợp đồng thông minh chia sẻ một lớp thanh toán chung, đó là Ethereum. Điểm khác biệt chính giữa các Rollup này nằm ở lớp thực thi và lớp sắp xếp. Để đạt được khả năng tương tác, các Rollup này chỉ cần xác minh trạng thái cuối cùng chung của lớp thanh toán. Tuy nhiên, đối với Sovereign Rollup, tình hình sẽ phức tạp hơn một chút. Vì lớp thanh toán khác nhau, việc đạt được khả năng tương tác giữa các Sovereign Rollup gặp một số thách thức. Một cách giải quyết vấn đề này là thiết lập cơ chế thanh toán điểm-điểm (P2P), mỗi chuỗi nhúng client nhẹ của chuỗi kia, thúc đẩy việc xác minh lẫn nhau. Cách khác là các Sovereign Rollup này có thể trước tiên cầu nối đến một trung tâm thanh toán tập trung, sau đó đóng vai trò trung chuyển để kết nối với các chuỗi khác. Cách tiếp cận tập trung này đơn giản hóa quy trình và đảm bảo sự liên kết chặt chẽ hơn giữa các Rollup khác nhau. (Tương tự trạng thái tương tác của Cosmos)
-
Ngoài Ethereum, các trung tâm thanh toán tiềm năng khác bao gồm Arbitrum, zkSync và StarkNet, đóng vai trò trung tâm thanh toán cho các lớp 3 được xây dựng trên chúng. Lớp tương tác của Polygon 2.0 cũng đóng vai trò trung tâm kết nối cho các zk Rollup được xây dựng trên nó.
-
Tóm lại, mặc dù số lượng Rollup và các biến thể của chúng không ngừng tăng lên, nhưng số lượng trung tâm thanh toán vẫn bị giới hạn. Điều này hiệu quả đơn giản hóa cấu trúc topo, thu hẹp vấn đề phân mảnh xuống còn một vài trung tâm then chốt. Mặc dù số lượng Rollup sẽ nhiều hơn các lớp 1 thay thế, nhưng do Rollup thường nằm trong phạm vi tin cậy / an toàn giống nhau, việc tương tác giữa các Rollup đơn giản hơn tương tác giữa các lớp 1.
-
Khả năng tương tác giữa các trung tâm thanh toán khác nhau có thể tham khảo cách tương tác hiện nay giữa các chuỗi đơn khối được đề cập trước đó.
* Ngoài ra, để loại bỏ vấn đề phân mảnh ở phía người dùng, một số lớp 2 như ZKSync đã tích hợp trừu tượng tài khoản cục bộ (account abstraction) để cung cấp trải nghiệm xuyên Rollup liền mạch.
Vấn đề khả năng mở rộng
-
Hyperlane (cung cấp bảo mật mô-đun cho các chuỗi mô-đun) và Catalyst (tính thanh khoản xuyên chuỗi không cần giấy phép) ra đời để giải quyết vấn đề tương tác có giấy phép.
Bản chất của Hyperlane là tạo ra một lớp bảo mật chuẩn hóa, có thể áp dụng cho nhiều chuỗi khác nhau, khiến các chuỗi này vốn dĩ có khả năng tương tác.
Catalyst nhằm mục đích cung cấp tính thanh khoản không cần giấy phép cho các chuỗi mô-đun. Catalyst đóng vai trò cầu nối, cho phép mọi chuỗi mới đều có thể kết nối liền mạch tính thanh khoản với các trung tâm lớn như Ethereum và Cosmos và trao đổi.
-
Nhà cung cấp SDK/RAAS của Rollup cung cấp dịch vụ cầu nối nội bộ trong hệ sinh thái của họ
Hiện nay, các Rollup mới chủ yếu được khởi chạy thông qua SDK Rollup hiện có hoặc dịch vụ RAAS, do đó chúng vốn dĩ có thể tương tác
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@SevenXVentures
