Từ phân tích phương án của Luke Dashjr đến suy ngẫm về bản chất blockchain
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Từ phân tích phương án của Luke Dashjr đến suy ngẫm về bản chất blockchain
Nếu nền tảng niềm tin của những người tiên phong Bitcoin và chủ nghĩa Satoshi đều có vấn đề, vậy giá trị tồn tại của blockchain là gì?
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Faust & Sương Tháng, Geeker Web3
-
Giao thức Ordinals là hệ thống đánh số cho Satoshi (SATS, đơn vị nhỏ nhất của Bitcoin), hay nói cách khác là một giao thức phái sinh sử dụng UTXO của Bitcoin làm phương tiện lưu trữ dữ liệu, về bản chất vẫn là mô hình "coin được tô màu" (colored coin);
-
Luke Dashjr chủ yếu muốn giải quyết vấn đề "dữ liệu rác" do BRC-20 và Ordinals gây ra cho mạng chính Bitcoin, nhằm giảm gánh nặng cho Bitcoin, đảm bảo tính đơn giản và phi tập trung, chứ không phải phủ nhận hoàn toàn BRC-20;
-
Xét riêng theo phương án của Luke, chỉ cần có một mỏ đào nào đó sẵn sàng đóng gói dữ liệu giao dịch Ordinals và BRC-20, hai giao thức này vẫn có thể tồn tại trên mạng Bitcoin, dù trải nghiệm người dùng (UX) sẽ rõ ràng kém đi (thời gian chờ xử lý giao dịch BRC-20 sẽ kéo dài hơn); nhưng điều này cũng hé lộ tiềm năng và cơ hội cho Layer2 của Bitcoin;
-
Nếu những khẩu hiệu kiểu "thay thế USD", "Code is Law" liên tục bị bác bỏ theo thời gian, vậy thì ý nghĩa tồn tại của Bitcoin và blockchain là gì? Những vấn đề thực sự mà nó có thể giải quyết rốt cuộc là gì?
Gần đây, phát ngôn mang tính cực đoan của Luke Dashjr - bậc tiền bối cộng đồng Bitcoin - về BRC-20 đã khiến vô số người tranh luận. Luke cho rằng BRC-20 và giao thức khắc ghi (inscription) đã lách luật giới hạn kích thước dữ liệu trong khối Bitcoin, nhồi nhét hàng loạt "dữ liệu rác" vào khối, hành động này gây thêm gánh nặng không cần thiết cho các nút mạng, vì sẽ làm tăng chi phí băng thông mạng và dung lượng lưu trữ của nút. Nếu tình trạng này kéo dài, mức độ phi tập trung của mạng Bitcoin sẽ liên tục suy giảm, cuối cùng phá vỡ truyền thống tốt đẹp vốn duy trì "sinh thái blockchain phi tập trung nhất".
Thực tế lo lắng của Luke không phải vô căn cứ. Vào ngày 1 tháng 2 năm nay, mạng Bitcoin xuất hiện "khối lớn nhất từ trước đến nay", với dung lượng 3,96MB, chỉ vì khối này chứa một NFT tên là Taproot Wizards. Hiện tượng này lúc đó đã bị Luke Dashjr và những người khác xác định sẽ khiến kích thước khối Bitcoin luôn ở mức cao, từ đó nâng cao yêu cầu phần cứng đối với nút đầy đủ, trong khi một mắt xích quan trọng của phi tập trung lại nằm ở việc giảm chi phí vận hành nút cho người dùng. Nếu tương lai Bitcoin trở nên giống Solana hay Sui, khi mọi người chỉ còn có thể chạy nút trong phòng máy của bên thứ ba, thì đó chẳng phải là nỗi buồn cho cả cộng đồng Bitcoin lẫn toàn bộ Web3 sao?
Khi gia tăng chi phí băng thông/lưu trữ cho nút và làm suy yếu tính phi tập trung, kích thước khối lớn bản thân nó cũng ảnh hưởng đến an ninh, vì khối càng lớn thì tốc độ lan truyền trong mạng càng chậm, tính nhất quán dữ liệu giữa các nút càng kém, tỷ lệ khối mồ côi và phân nhánh sổ cái càng cao, điểm này đã được đội ngũ Conflux nhấn mạnh nhiều lần, và Quỹ Ethereum cũng đang liên tục đánh giá tác động đến an ninh khi kích thước khối tăng sau khi EIP-4844上线, chuyện như vậy chắc chắn sẽ "rúng động toàn thân".
Bỏ qua những tác động tiêu cực của BRC-20 và Ordinals đến an ninh cơ bản và tính phi tập trung của mạng Bitcoin, cách làm "lồng ghép" tài sản phái sinh vào UTXO của Bitcoin cũng tạo ra rủi ro mới, bản chất là chuyển trực tiếp các vấn đề an ninh mà tài sản phái sinh cần tự giải quyết sang cho mạng Bitcoin gánh chịu, nếu tổng giá trị các sản phẩm phái sinh vượt quá giá trị tài sản/công suất khai thác cần thiết để đảm bảo an ninh mạng Bitcoin, có thể xảy ra tình trạng "đầu nặng chân nhẹ, tầng trên quá nặng", và điểm rủi ro này trên Ethereum POS đã ngày càng bộc lộ rõ nét. Trước đây, nhân vật nổi tiếng trong giới công nghệ Hiệu Mã trong buổi phỏng vấn cũng đã bày tỏ lo ngại về vấn đề này.
Nhưng thú vị thay, mặc dù Luke trong một số phát biểu thể hiện thái độ tiêu cực với BRC-20 và các loại khắc ghi, và cho biết nếu mã client phiên bản mới được phát hành và áp dụng rộng rãi, BRC-20 và Ordinals có thể biến mất, nhưng khi người khác chỉ ra rằng có thể dùng Layer2 của Bitcoin làm nơi dung thân mới cho BRC-20 để tránh gây áp lực lên mạng chính Bitcoin, Luke đã khẳng định quan điểm này, không phủ nhận tuyệt đối BRC-20 trên bình diện "ý thức hệ". Sau đó Luke còn thẳng thắn nói: Không nhất thiết phải dẹp bỏ mọi khắc ghi mới mang lại lợi ích cho mạng Bitcoin.
Tóm lại, điều Luke bất mãn dường như nằm ở rủi ro do sự bùng nổ dữ liệu từ các sản phẩm phái sinh gây ra cho mạng chính Bitcoin, chứ không phải muốn "tiêu diệt tận gốc" các sản phẩm phái sinh này, mà nhiều hơn là muốn đẩy những "vị khách không mời" như Ordinals ra khỏi hạ tầng ngoài mạng chính Bitcoin, điều này vừa hay lại mở ra cơ hội cho bản thân Layer2 của Bitcoin. Nhưng hành động cực đoan của Luke cũng gây tranh cãi lớn, việc làm của ông không chỉ liên quan đến tranh chấp quyền phát ngôn trong sinh thái BTC, mà còn phản ánh sự khác biệt bản chất trong triết lý thiết kế sản phẩm giữa BTC và ETH—nhiều năm trước Vitalik từng bất đồng quan điểm với Luke và những người khác trong vấn đề tương tự, gián tiếp dẫn đến việc ông quyết tâm tự làm một chuỗi riêng.
Trong phần dưới, chúng tôi sẽ phân tích mặt kỹ thuật về giao thức Ordinals và giải pháp của Luke, đồng thời trình bày ngắn gọn các vấn đề đại diện cho phe "người theo chủ nghĩa Satoshi" lấy Luke làm đầu và phe "nhà đầu cơ" lấy người chơi BRC-20 làm đầu. Nếu Web3 không hoành tráng tốt đẹp như một số người nói, thì giá trị thực sự của nó là gì?
Phân tích sơ lược nguyên lý giao thức Ordinals
Chỉ xét về mặt kỹ thuật, giao thức Ordinals là một hệ thống đánh số cho Satoshi (SATS, đơn vị nhỏ nhất của Bitcoin), hoặc nói cách khác là một giao thức phái sinh sử dụng UTXO của Bitcoin làm phương tiện lưu trữ. Ordinals cấp cho mỗi Satoshi một số thứ tự, sau đó đính kèm dữ liệu bổ sung (văn bản, hình ảnh, mã nguồn...), khiến mỗi Satoshi trở thành một NFT độc nhất, quá trình này gọi là "khắc ghi".
Dựa trên Ordinals, BRC-20 lại đưa ra phương pháp phát hành token đồng质 hóa tương tự ERC-20. Tuy nhiên script của BTC không Turing-complete, không thể triển khai hệ thống hợp đồng thông minh phức tạp như Ethereum. Lấy chức năng transfer đơn giản nhất làm ví dụ, tài sản phái sinh dựa trên giao thức Ordinals cần viết nội dung sau vào script:
Có thể thấy đây là một tương tác thuần văn bản, bản thân mạng Bitcoin không thực hiện bất kỳ phép toán hay thanh toán trạng thái nào đối với nội dung giao dịch BRC-20. Các tin nhắn như "chuyển tiền BRC-20 thành công" mà người dùng nhìn thấy đều do các nút thừa nhận giao thức Ordinals tự phân tích + tính toán từ script gốc trên chuỗi BTC, rồi đưa ra kết quả cuối cùng.
Nếu bạn chỉ có 100 ORDI nhưng lại ghi số lượng là 10000 khi transfer, bạn vẫn có thể gửi giao dịch này lên mạng Bitcoin, nhưng các nút và trình duyệt liên quan sẽ không phân tích nó như một giao dịch chuyển tiền hợp lệ.
Do đó bản chất Ordinals chỉ dùng mạng Bitcoin như một ổ đĩa mạng bất biến và lưu trữ vĩnh viễn, trên chuỗi chỉ khắc ghi siêu dữ liệu, tuyên bố thao tác... còn tất cả phép toán thao tác và thanh toán trạng thái đều nằm trong máy chủ của trang web lập chỉ mục (indexer) bên ngoài chuỗi. Tư duy này gần như y hệt dự án EverPay trong hệ sinh thái Arweave.
Tổng kết lại, Ordinals có các vấn đề sau:
-
Không có lớp tính toán trạng thái đồng thuận thống nhất. Dữ liệu được phân tích bởi các ví, trình duyệt khác nhau chưa chắc đã giống nhau, trước đây từng nhiều lần xảy ra hiện tượng tài sản người dùng hiển thị khác nhau trên các ví khác nhau.
-
Phụ thuộc vào hạ tầng Indexer tập trung. Theo chuẩn blockchain, ứng dụng dạng này không có yêu cầu nghiêm ngặt về an ninh và không đáng tin cậy.
-
Khả năng sử dụng hẹp. Một loạt hoạt động DeFi phức tạp trên Ethereum không thể hoàn thành dựa trên giao thức Ordinals đơn giản, thậm chí giao dịch Ordinals hiện tại chỉ có thể thực hiện bằng cách treo lệnh, chứ không dùng AMM phổ biến. Vì vậy, các sản phẩm kiểu Ordinals dường như thực hiện trên Ethereum sẽ tốt hơn.
-
Gây ô nhiễm mạng. Hình thức thao tác Satoshi của Ordinals, ví dụ hàng ngàn người dùng trong thời gian ngắn thao tác giá trị chỉ $0.1 nhưng trả phí chuyển $10, trong mắt những người theo chủ nghĩa nguyên giáo BTC rất giống tấn công bụi (dust attack), trong quan điểm của những người dùng hoặc nhà phát triển này, BTC chủ yếu dùng để tích trữ và chuyển tiền, còn hoạt động Ordinals nghiêm trọng làm gián đoạn vận hành bình thường của mạng.
-
Làm tăng chi phí sử dụng cho người dùng. Các loại khắc ghi khác nhau đẩy cao phí giao dịch mạng chính Bitcoin, ảnh hưởng đến người dùng khác, đồng thời hạ tầng mới do BRC-20 và Ordinals mang lại buộc người dùng phải hiểu và sử dụng ví mới, công cụ mới...
Giải pháp của Luke
Đối mặt với vấn đề BRC-20 và Ordinals, Luke không trực tiếp sửa đổi tầng đồng thuận, mà sửa đổi module Spam Filter (policy), khiến các nút khi nhận tin nhắn quảng bá P2P sẽ từ chối trực tiếp giao dịch Ordinals. Trong policy có nhiều hàm isStandard() kiểm tra mọi khía cạnh của giao dịch có đạt tiêu chuẩn hay không, nếu không đạt thì giao dịch nhận được sẽ nhanh chóng bị loại bỏ.
Nói cách khác, Ordinals cuối cùng vẫn có thể lên chuỗi, nhưng đa số nút sẽ không đưa dữ liệu này vào pool giao dịch, điều này sẽ kéo dài độ trễ truyền dữ liệu Ordinals tới các mỏ đào sẵn sàng đóng gói lên chuỗi. Nhưng nếu một mỏ đào phát tán một khối chứa giao dịch BRC-20, các nút khác vẫn sẽ công nhận.
Luke đã nộp bản cập nhật policy vào client Bitcoin Knots, và cũng muốn đưa bản nộp tương tự vào client Bitcoin Core. Trong policy.cpp, ông thêm một tham số mới tên là g_script_size_policy_limit, tham số này giới hạn kích thước script ở nhiều vị trí.
Phiên bản client trước đây không giới hạn kích thước script đối với Pay-to-Taproot (loại giao dịch mà Ordinals sử dụng), nay được bổ sung ở đây
Trong đó, giá trị mặc định của g_script_size_policy_limit là 1650 Byte, sẽ giới hạn nhiều script dùng trong Ordinals, hình dưới là kích thước script liên quan NFT:
Tuy nhiên do tham số này chỉ dùng cho module Spam Filter chứ không phải module đồng thuận, nên nút có thể tự sửa đổi kích thước tham số để nhận giao dịch script lớn hơn. Những giao dịch này tuy không phù hợp kỳ vọng của nhà phát triển Core, nhưng vẫn được giao thức đồng thuận Bitcoin chấp nhận, nói cách khác, chỉ cần có một mỏ đào sẵn sàng đóng gói dữ liệu giao dịch liên quan Ordinals, Ordinals vẫn có thể tồn tại trên mạng Bitcoin, chỉ là trải nghiệm người dùng liên quan sẽ tệ hơn hiện tại (độ trễ phản hồi sẽ dài hơn hiện nay).
Phương pháp này không thể hoàn toàn loại bỏ hoạt động trên chuỗi của Ordinals, cũng sẽ không gây hard fork nào. Chắc chắn sẽ có nút không tuân thủ policy mới, nhưng vì trước đây hoàn toàn không có policy này, nên sau khi cập nhật chỉ cần có nút tuân thủ là có thể giảm số lượng hoạt động Ordinals.
Luke kỳ vọng đa số nút sẽ tuân thủ policy do ông đề xuất. Bản cập nhật này về tổng thể là mềm dẻo. Chỉ cần có một mỏ đào sẵn sàng đóng gói dữ liệu BRC-20 và Ordinals, hai thứ này vẫn có thể tiếp tục tồn tại trên mạng chính Bitcoin, dù trải nghiệm người dùng liên quan sẽ rất tệ. Nhưng chỉ cần Layer2 của Bitcoin khởi động nhanh chóng, BRC-20 và Ordinals trên Layer2 vẫn có thể "phất lên mạnh mẽ".
Khủng hoảng niềm tin ẩn sau hành động của Luke Dashjr
Vậy ta nên đánh giá thế nào về hành động của Luke Dashjr? Tất cả chuyện này thật sự chỉ đơn giản là tranh cãi "khối lớn vs khối nhỏ"? Thật vậy, nếu chỉ xét về mặt kỹ thuật và sản phẩm, dường như Luke chỉ đang bảo vệ triết lý tối giản và lý tưởng phi tập trung mà cộng đồng Bitcoin theo đuổi lâu nay, tư duy bảo thủ hoàn toàn khác với Ethereum này luôn là "một phần không thể thiếu trong thế giới blockchain".
Cũng có người cho rằng bản thân Bitcoin là một cánh đồng thí nghiệm quản trị cộng đồng khổng lồ, Luke Dashjr chỉ đại diện cho một phe lực lượng trong đó, còn Bitcoin không thuộc về một người nào, mà là sản phẩm hỗn hợp hình thành từ sự cân bằng quyền lực giữa thợ đào, sàn giao dịch, nhà phát triển, người dùng, bất kể Luke có đối phó BRC-20 thế nào, những loại khắc ghi lung tung kia cũng sẽ tìm được chỗ đứng phù hợp trong sinh thái Bitcoin.
Nhưng bài viết này không muốn bàn sâu về hai điểm trên, mà muốn mở rộng ra vấn đề mà đa số người chưa nhận ra:
Nếu xét sự kiện "Luke Dashjr" gần đây từ góc độ ý thức hệ, không khó để khái quát thành xung đột giữa "phe kỹ thuật" và "phe giao dịch", trước đây tranh cãi giữa Blast và Polygon zkEVM đã bộc lộ rõ mâu thuẫn giữa hai phe này, còn Luke Dashjr thì làm trầm trọng thêm sự chia rẽ, khiến con người suy nghĩ về bản thân "quyền sở hữu" của Bitcoin và blockchain: Rốt cuộc ai có thể đại diện cho sinh thái Bitcoin? Là những đóng góp viên OG tự xưng là người kế nhiệm Satoshi, hay là những nhà đầu cơ suốt ngày say mê giao dịch tiền số?
Nếu đứng ở góc nhìn của các OG cộng đồng Bitcoin như Luke, đa số người yêu thích BRC-20 đều là những kẻ "chỉ biết kiếm tiền trên chuỗi, chẳng quan tâm chuyện thiên hạ", lợi ích của những người "tư lợi" này dường như không đáng để bảo vệ, mà việc tống khứ BRC-20 khỏi mạng Bitcoin sẽ có lợi cho lợi ích lâu dài của sinh thái BTC, điều này so với thỏa mãn dục vọng đầu cơ của người dùng giao dịch thì quan trọng hơn.
Nhưng ngược lại, những người phủ nhận hoàn toàn giá trị của BRC-20 và Ordinals, không quan tâm đến lợi ích của "người dùng chính thống Web3", dường như cũng ích kỷ và thiếu suy nghĩ, nếu họ luôn cho rằng những thứ "cao quý" và "đúng đắn" bản thân là không thực tế, giả tạo, vậy đứng trên đỉnh cao khinh thường những "kẻ tầm thường", chẳng phải cũng chỉ là "năm mươi cười trăm" thôi sao?
Tóm lại, bản thân thị trường tài chính không chứa đựng đạo đức, khó nói hành vi ai đạo đức hơn, hành vi ai không đạo đức, tất cả chỉ do cơ chế và quy tắc quyết định (theo lời Soros), mà Permissionless mà blockchain đề cao thì không hề phủ nhận sự tồn tại của các "token sáo rỗng" kiểu BRC-20, vậy chỉ dựa vào khẩu hiệu xa vời "nguyên giáo Bitcoin" để loại trừ những người chơi khắc ghi, bản thân có phải cũng là hành vi trái với tinh thần Permissionless? Nếu suy nghĩ theo hướng này, hành động của Luke có thật sự đáng được khẳng định? Những người ủng hộ hay phản đối ông, có từng suy ngẫm về hành vi này?
Dù vô số người từng vẽ ra những viễn cảnh hoành tráng mà blockchain có thể mang lại, từng không ngừng ca ngợi "tinh thần Satoshi" và "chủ nghĩa phi tín nhiệm cực đoan", nhưng tại sao "thay thế USD" và "internet thế hệ tiếp theo" mà Satoshi và Gavin Wood mơ tưởng vẫn chưa đến, mà những thứ "không thể đăng đàn" lại đến trước? Có phải do bản thân "mạng phi tập trung" có UX cực tệ và ngưỡng sử dụng quá cao gây ra?
Với một thứ unfriendly với người dùng, gần như vĩnh viễn không thể cạnh tranh về trải nghiệm người dùng với Web2, thì nó có thể mang lại những kịch bản gì mà Web2 không có? Nếu nó khó đạt được lợi thế sản phẩm vượt trội so với Web2, khẩu hiệu "phi tín nhiệm" kia có thật sự được đa số chấp nhận? Chỉ nói suông những điều "phi nhân trị, phi tín nhiệm" và "áp dụng đại trà" xa vời, mà không chịu thiện đãi những nhóm người dùng chủ lưu như những kẻ săn thưởng, thái độ này có phải là sự giả dối ích kỷ kiểu Khổng Ất Kỷ?
Có lẽ những người đề cao kỹ thuật đúng là có tư cách chế giễu người chơi BRC-20 vì chỉ biết vụ lợi, có thể cho rằng blockchain không nên trở thành "sòng bạc trên chuỗi", nhưng chúng ta càng nên nghiêm túc suy nghĩ về ý nghĩa của blockchain. Nếu nó không hoành tráng đáng kính như Satoshi nói, nếu nhiều tư tưởng kiểu utopia mà nó cổ xúy liên tục bị bác bỏ theo thời gian, vậy thì đằng sau "code is law", "Mass Adoption" hay "Web3.0" có phải ẩn chứa một cuộc khủng hoảng niềm tin lớn sánh ngang "cái chết của Chúa" theo kiểu Nietzsche? Nếu "chủ nghĩa Satoshi" chỉ là một lâu đài trên không kiểu Marx, vậy chúng ta có nên tự hỏi lại vấn đề thực sự Web3 có thể giải quyết rốt cuộc là gì?
Có lẽ chúng ta không thể đưa ra câu trả lời trực tiếp cho những câu hỏi trên, nhưng điều chắc chắn là thuộc tính có thể fork và cộng đồng đa nguyên của bản thân blockchain cuối cùng sẽ trao cho con người quyền lựa chọn tự do cao hơn so với chính trị thực tế, trong thế giới Web3 không hoàn hảo này, sẽ không chỉ có một phiên bản chuỗi duy nhất. So với quốc gia chủ quyền thực tế, blockchain có thể theo ý nguyện của các nhóm khác nhau để xây dựng các "quốc gia" đa nguyên, cuối cùng sẽ trở thành bổ sung và tối ưu hóa trên nền quản trị dân chủ thực tế, chứ không đơn thuần là những khẩu hiệu nhàm chán không thực tế kiểu "thay thế USD", "kẻ đào mồ Web2", rất nhiều lúc, giải quyết các vấn đề thực tế trước mắt, quan trọng hơn nhiều so với đắm chìm trong những ảo ảnh tốt đẹp mãi chỉ tồn tại ở "ngày mai".
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@godrealmx
