Phân tích từ góc độ cơ chế tiền tệ: PoS không có tương lai
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Phân tích từ góc độ cơ chế tiền tệ: PoS không có tương lai
Sự mạnh mẽ của ETH, nói đúng hơn, là do sự yếu kém giữa các đối thủ cạnh tranh và người thách thức khác.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Crypto_Jaygo
Proof of Stake (PoS) được đề xuất lần đầu tiên vào năm 2012. Khi Ethereum chuyển từ mô hình PoW sang PoS vào năm 2022, cơ chế PoS đạt đến đỉnh cao phát triển. Nguyên lý cơ bản của PoS là người dùng nắm giữ tiền mã hóa sẽ đặt cược số coin họ sở hữu để trở thành các trình xác thực (validator) trên blockchain. Sau đó, các validator này xác minh giao dịch trên mạng và gửi bằng chứng lên blockchain. Nếu đúng, họ sẽ nhận được phần thưởng từ blockchain. Trên thực tế hiện nay, điều này đơn giản hơn nhiều — lấy ETH làm ví dụ, phần lớn người dùng chỉ cần gửi ETH vào các giao thức bên thứ ba như Lido để thực hiện việc stake, sau đó thụ động nhận lợi nhuận từ staking, gần như hoàn toàn tương đương với việc nắm giữ cổ phiếu để hưởng cổ tức.
Trông thì đây là một phương án hoàn hảo: tiêu thụ năng lượng thấp hơn, lượng phát hành ít hơn, người nắm giữ coin vui vẻ, và mức độ an toàn gần bằng PoW. Tuy nhiên, an toàn không nằm trong phạm vi bài viết này — đã có rất nhiều bài nghiên cứu về chủ đề này, bạn đọc quan tâm có thể tự tra cứu; thực tế, độ an toàn của PoS kém xa so với PoW. Bài viết này chỉ tập trung phân tích mô hình kinh tế của PoS dưới góc nhìn cơ chế tiền tệ. Dù có nhiều ví dụ lấy ETH làm minh họa, nhưng bối cảnh thảo luận ở đây áp dụng cho tất cả sản phẩm theo mô hình PoS.
Trong lịch sử, chưa từng có một loại tiền tệ thành công nào vận hành dựa trên cơ chế phát hành tuyến tính giống như PoS. Vỏ sò không thể tăng giá trị qua việc tích trữ — chỉ có thể khai thác ở những vùng biển xa xôi; vàng bạc và kim loại quý cũng vậy, muốn có thêm vàng phải trải qua quá trình khai thác, tinh luyện và gia công nặng nhọc. Suất sinh lời từ vàng trong lịch sử luôn rất thấp, thấp đến mức ngay cả Buffett cũng không muốn nắm giữ vì gần như không có lãi suất. Bitcoin như "vàng kỹ thuật số" cũng cần thợ đào cạnh tranh khai thác mới có thể thu được, không có con đường tắt nào khác. Các loại tiền tệ chính thống trước thời hiện đại hoàn toàn phụ thuộc vào cơ chế bên ngoài để tồn tại.
Kể từ thời hiện đại, phần lớn các quốc gia phát hành tiền pháp định, nhưng nền tảng đảm bảo cho đồng tiền này là uy tín của cơ quan quản lý tiền tệ. Tiền pháp định có thể tăng lượng cung thông qua việc nắm giữ trái phiếu chính phủ, nhưng cần nhận thức rõ rằng đằng sau đó là sự bảo trợ của chính phủ cùng bộ máy cưỡng chế buộc người dân phải sử dụng đồng tiền này. Nếu mọi người đều được tự do lựa chọn sử dụng loại tiền nào, thì 99% các đồng tiền pháp định sẽ biến mất. Tiền mã hóa blockchain không có sự hỗ trợ từ bộ máy cưỡng chế, do đó tiền pháp định không phải là đối tượng tham chiếu phù hợp, huống chi cộng đồng tiền mã hóa vốn dĩ khinh thường tiền pháp định.
Trong thế giới PoS, tiền pháp định thường chính là token dự án, đóng vai trò như đơn vị tiền tệ nền tảng trong hệ sinh thái, ví dụ như dùng để thanh toán. Khác với vàng hay BTC, trong hệ thống PoS, người đang nắm giữ coin liên tục nhận được lợi nhuận từ việc stake, trong khi lượng coin mới được tạo ra gần như không tốn công sức; còn người ngoài muốn tham gia phải bỏ tiền thật hoặc lao động chăm chỉ, đứng ở vị thế cực kỳ bất lợi. Sự chênh lệch này hoàn toàn thiếu công bằng. Có người có thể phản bác: "Bitcoin chẳng phải cũng vậy sao?" Câu trả lời của tôi là: Không hề. Lấy vàng làm ví dụ, giả sử hệ thống chỉ có hai người: Trương Tam nghèo rớt mồng tơi, tài sản bằng 0; Lý Tứ là tỷ phú sở hữu 100% tài sản hiện có. Trong trường hợp vàng, việc tạo ra tài sản mới là công bằng: để có thêm một đồng vàng, nỗ lực mà Trương Tam và Lý Tứ phải bỏ ra là như nhau. Vì vậy, vàng tạo nên một sân chơi công bằng. Dĩ nhiên, Lý Tứ có thể chọn bán vàng hiện có, nhưng theo thời gian, lượng vàng của ông ta sẽ dần cạn kiệt, cuối cùng dẫn đến sự luân chuyển tài sản và điều chỉnh giai cấp xã hội. Vàng như vậy, Bitcoin cũng vậy. Để có được mỗi đồng vàng hay mỗi bitcoin bổ sung, mọi người đều xuất phát từ vạch đích.
Về bản chất, chức năng lưu trữ giá trị và chức năng sinh lời của một loại tiền tệ không thể đồng thời tồn tại. Buffett nói rằng, nếu muốn bảo toàn và gia tăng vốn, hãy mua cổ phiếu. Nhưng cổ phiếu không phải là tiền tệ — nó không dùng để lưu trữ giá trị, mà phục vụ mục đích khám phá giá trị. Ép buộc kết hợp hai chức năng này lại với nhau chỉ tạo ra quái vật lai ghép hay mô hình Ponzi, chứ không phải một sinh thể có sức sống lâu dài. Nhìn vào đặc tính tiền tệ, suất sinh lời của Bitcoin cũng thấp như vàng, bởi thị trường tràn ngập người cho vay, trong khi người đi vay rất hiếm hoi. Ngoài một số ít trường hợp bán khống hay tình huống đặc biệt, gần như không ai đi vay vàng hay Bitcoin. Khi nhắc đến cổ phiếu, bạn bè có thể lập tức nghĩ đến "Harvey Test" về chứng khoán — ETH từ lâu đã đối mặt với nguy cơ bị coi là chứng khoán và chịu sự giám sát tương ứng. Nhìn vào bản chất hơn hình thức, token PoS thực chất chính là cổ phiếu, và nguy cơ bị quản lý sẽ luôn hiện hữu dai dẳng.
Về tiêu thụ năng lượng thấp hơn — đây là một nghịch lý logic. Loại tiền tệ thành công nhất trong lịch sử nhân loại — vàng — tiêu tốn một lượng năng lượng khổng lồ trong khai thác, nhưng chính điều này lại là điểm độc đáo tạo nên giá trị của vàng: mọi chủng tộc, tôn giáo gần như đều coi vàng là sản phẩm có giá trị cao. Yếu tố cốt lõi đằng sau điều này là: năng lượng chính là thước đo tốt nhất để định nghĩa sự khan hiếm, cũng là thước đo giá trị duy nhất toàn nhân loại chấp nhận. Việc loại bỏ 90% tiêu thụ năng lượng cũng đồng nghĩa với việc làm giảm đáng kể sức thuyết phục về giá trị dài hạn của sản phẩm. So sánh một chút: nắm giữ đô la Mỹ là vì tin vào tinh hoa trí tuệ nhân loại phía sau nó, vào lượng lớn đầu tư nghiên cứu và chi phí vốn; nắm giữ Nhân dân tệ cũng vì đằng sau đó là hàng ngàn công nhân富士康 làm việc ngày đêm lắp ráp iPhone để kiếm ngoại tệ. Chúng ta nắm giữ những đồng tiền này vì đằng sau chúng là những nguồn năng lượng khổng lồ. Bạn có thể tìm thấy một đồng tiền pháp định chủ đạo nào mà phía sau lại là mật độ năng lượng thấp không?
Một dự đoán: Đối với tính phi tập trung, mục tiêu tối thượng của token PoS sẽ là ổn định giá, còn tính phi tập trung, chống kiểm duyệt và phí giao dịch thấp sẽ không còn là yêu cầu cốt lõi, do đó mất ưu tiên và trở nên xa vời. Phi tập trung là công việc vất vả mà không được lòng, không mang lại hiệu quả, thậm chí có thể khiến nhà đầu tư nổi giận, vì vậy các đội ngũ phát triển không chỉ không quan tâm, mà còn cố ý hạ thấp tầm quan trọng của nó. Việc giảm phí giao dịch và chi phí cũng không còn quan trọng, vì cần đốt cháy đủ lượng token để đảm bảo mô hình kinh tế của dự án không sụp đổ.
Một khi lợi ích can thiệp vào, tam giác bất khả thi trước đây — "phi tập trung, an toàn và khả năng mở rộng" — sẽ trở nên không còn quan trọng. Một tam giác khác, có lẽ âm thầm hơn, mới là then chốt: lợi ích nhà đầu tư, ổn định giá và quyền kiểm soát. Với giá trị của token dự án, sự ổn định là trên hết. Bởi những người có quyền biểu quyết cũng chính là những holder lớn, chỉ cần giá ổn định là đã tạo ra mức lợi nhuận đủ cao; đồng thời, để đảm bảo quyền kiểm soát không rơi vào tay người khác, họ buộc phải tiếp tục nắm giữ lượng token hiện có. Quan sát các tổ chức chủ chốt nắm giữ ETH, ta dễ dàng nhận thấy xu hướng rõ rệt là nắm giữ lâu dài và theo đuổi lợi nhuận.
Nhưng vấn đề cốt lõi ở đây là: làm sao duy trì được cơ chế này? Không cần trả tiền cho thợ đào nữa, tiết kiệm được chi phí. Nhưng hệ thống phát hành liên tục đòi hỏi phải có sự đầu tư trí tuệ và tài nguyên không ngừng — cốt lõi của việc đốt token là có người liên tục đầu tư và đổi mới, những khoản đầu tư này góp phần ổn định giá. Tuy nhiên, điều kiện tiên quyết để người ta sẵn sàng đầu tư trí tuệ và tài nguyên lại chính là giá token phải ổn định, bởi không ai ngu đến mức dồn năng lượng hữu hạn của mình vào một hệ sinh thái đang suy thoái. Do đó, hai yếu tố này phụ thuộc lẫn nhau. Đầu tư mới tạo ra điểm nóng mới, điểm nóng mới thu hút người dùng và giao dịch, từ đó thúc đẩy sự phát triển của hệ sinh thái; ngược lại, sẽ dẫn đến vòng xoáy suy giảm.
Các nhà phát triển và nhà đầu tư sớm trong blockchain, dù là BTC hay ETH, đều đã đạt được bước nhảy vọt về tài sản. Nhưng về mặt tâm lý, hai nhóm holder này có chút khác biệt. Người nắm giữ BTC thường cảm thấy đau khổ — phải như Michael Saylor mới kiên định được, còn không thì phải chịu đựng nỗi day dứt "giá mà bán lúc 60 nghìn!" — nhưng mỗi lần bán BTC là mất đi mãi mãi, bán xong là hết. Người nắm giữ ETH thoải mái hơn nhiều, cổ tức (dividend) về túi đều đặn, mỗi ngày đều có lợi nhuận từ持仓, cứ ăn cổ tức là đủ. Theo hai cơ chế khuyến khích khác nhau này, bạn nghĩ ai sẽ có động lực đóng góp nhiều hơn?
Một đặc điểm khác của dự án PoS là pre-mine (khai thác trước), ví dụ như ETH hiện tại khoảng 60% token đã được pre-mine. Pre-mine chia một phần cho nhà đầu tư, một phần cho đội ngũ, và một phần cho quỹ phát triển. Một trong những nhiệm vụ của quỹ là liên tục bán token ra thị trường, điều này đòi hỏi dòng tiền mới phải đổ vào liên tục để hấp thụ lượng cung này. Khi dòng tiền tiếp sức này cạn kiệt, vòng xoáy tử thần đi xuống là điều không thể tránh khỏi.
Một khi từ bỏ tính phi tập trung, chúng ta lại quay về con đường tập trung hóa cũ. Dù tất cả chúng ta đều nắm giữ private key ví ETH, nhưng NFT của chúng ta khác gì mấy so với avatar trả phí trên Tencent QQ ngày xưa? Liệu có thể coi QQ như một giao thức blockchain hoàn toàn tập trung không? Xét ETH — ông vua trong thế giới PoS — hơn 60% các node xác thực hiện đang chạy trên máy chủ đám mây, và phần lớn trong số đó là Amazon. Chúng ta lo sợ Mã Hóa Đằng sửa đổi dữ liệu hay chiếm đoạt avatar QQ của mình, nhưng cũng không thể tin tưởng Bezos sẽ bảo vệ an toàn tài sản blockchain của chúng ta.
Quan điểm cá nhân: PoS không có tương lai. Tác phẩm tiêu biểu của PoS là ETH, nhưng hiện trạng là chưa có chuỗi công khai hợp đồng thông minh nào đạt đến tầm cao như nó. Sự mạnh mẽ của ETH, thực ra không bằng sự yếu kém của các đối thủ và kẻ thách thức khác. Một khi có chuỗi công khai mới nổi bật trong lĩnh vực phi tập trung, pháo đài trước đây của ETH có thể sụp đổ bất cứ lúc nào.
MakerDAO rời khỏi Ethereum đến Solana — đây là tiền lệ đầu tiên về việc rời mạng ETH. Xét vị trí quan trọng của MakerDAO trong hệ sinh thái Ethereum, tác động mẫu mực của việc ra đi này là rất lớn. Điều này trực tiếp khiến Vitalik tức giận, bán toàn bộ MKR mà ông nắm giữ, sau đó trên Discord còn thẳng thắn chỉ trích MakerDAO đi nhầm đường. Có phải là nhầm đường hay không, tôi không biết, nhưng tôi biết chắc là ETH bị tổn thương nghiêm trọng. PoS khuyến khích chủ nghĩa phe cánh nhỏ, nhưng lại cần liên tục có nguồn lực mới để duy trì vận hành hệ thống. Giờ đây lại có người muốn rút lui, khiến cơ sở này càng khó duy trì hơn. Nếu tôi là Vitalik, chắc chắn tôi đã chửi thề rồi — chỉ vì ông ấy tính cách hiền lành nên mới chỉ dừng lại ở mức ám chỉ.
Sự suy tàn của đa số dự án không xảy ra trong một ngày, mà là một quá trình chậm rãi và kéo dài. Điều này tạo cơ hội cho nhiều người, đồng thời khiến những vấn đề sâu xa trở nên không sắc bén, rơi vào trạng thái "nước nóng nấu ếch". Nhưng con người rồi sẽ dần tỉnh táo, nhận ra vấn đề và hành động.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@trtwarrior
