Người trong cuộc kể lại: Hai năm qua, nền tảng xuất bản nội dung Web3 Mirror đã vấp phải những sai lầm gì?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Người trong cuộc kể lại: Hai năm qua, nền tảng xuất bản nội dung Web3 Mirror đã vấp phải những sai lầm gì?
Mặc dù Mirror trải qua nhiều thăng trầm, nhưng vẫn là nền tảng xuất bản nội dung mạnh nhất trong lĩnh vực này, chủ yếu nhờ so sánh với các đối thủ cùng ngành.
Chuyên sâu báo cáo Web3Hai năm qua, nền tảng xuất bản nội dung Mirror luôn dao động về định hướng chiến lược: tranh cãi định hướng tuyển chọn nội dung, sản phẩm hay giao thức, vấp ngã trong hành trình hướng tới đại chúng.
Tháng 11/2022, Graeme Boy - đồng sáng lập Mirror ra đi; tháng 1/2023, Rafa (người đứng đầu DAO) chính thức rời khỏi. Cuộc tranh luận nội bộ về định hướng sản phẩm tại đội ngũ cốt lõi Mirror tạm thời khép lại.
Nửa đầu năm 2022, nhiều công ty lớn và các nhóm khởi nghiệp đã tìm tôi trao đổi, muốn làm sản phẩm cạnh tranh với Mirror. Tiếc rằng không có đơn vị nào thành công. Dù Mirror trải qua nhiều sóng gió, nhưng vẫn là đối thủ mạnh nhất trong phân khúc này – phần lớn nhờ so sánh với các đối thủ yếu kém khác.
Gần đây, tôi chia sẻ tại workshop sự kiện hackathon lensfans về những sai lầm mà Mirror từng mắc phải. Nhiều bạn bè quan tâm đã nhắn tin riêng hỏi tôi. Tôi xin tổng hợp lại trải nghiệm thực tế của bản thân khi tham gia Mirror.
1. Tranh cãi về định hướng tuyển chọn nội dung trên Mirror
Trước đó, Mirror đã nghiên cứu nội bộ đánh giá một số phương án sau:
-
Thuật toán đề xuất;
-
Đội ngũ tuyển chọn chuyên nghiệp;
-
DAO của Mirror đảm nhận việc tuyển chọn;
-
Tất cả người dùng Web3 đều có thể bỏ phiếu để tuyển chọn nội dung.
Đầu năm 2021, khi Mirror khởi chạy, họ áp dụng mô hình $WRITE Race – tương ứng phương án 4 (tất cả người dùng Web3 đều có thể bỏ phiếu). Vào tháng 8/2021, những người tham gia bỏ phiếu được airdrop token $WRITE. Đến tháng 10, hoạt động bỏ phiếu $WRITE Race bị ngừng.
Lý do chính khiến $WRITE Race bị ngừng bao gồm:
-
Hiện tượng hối lộ phiếu bầu và tấn công Sybil khá nghiêm trọng;
-
Do vấn đề tuân thủ pháp lý Mỹ, đội ngũ Mirror luôn ngại đụng chạm đến mô hình kinh tế học của token $WRITE. Tuy nhiên, để khuyến khích người dùng bỏ phiếu thì lại không thể tránh khỏi việc sử dụng $WRITE.
Cuối năm 2021, Mirror chuyển sang phương án 3 (DAO của Mirror phụ trách tuyển chọn), được Graeme Boy hết sức ủng hộ. Rafa thành lập Mirror DAO để dẫn dắt việc này. Sau 6 tháng thử nghiệm, hiệu quả không khả quan. Hàng trăm KOL trong Mirror DAO hầu như không có thời gian tham gia bỏ phiếu tuyển chọn. Cuối cùng, công việc này vẫn do một nhóm nhỏ thực hiện – suy biến thành phương án 2 (đội ngũ chuyên nghiệp).
Năm 2022, hai đồng sáng lập Graeme Boy và Denis Nazarov nảy sinh bất đồng rõ rệt về định hướng tuyển chọn nội dung.
Ví dụ nhỏ: Ngày ra mắt chính thức writing NFT, Denis Nazarov đăng tweet giới thiệu. Tôi trả lời rằng: "Với writing NFT, cuối cùng chúng ta cũng có thể tái khởi động cơ chế bỏ phiếu tuyển chọn trên Twitter". Denis Nazarov nhấn thích, nhưng Graeme Boy phản đối. Hai người tiếp tục tranh luận dưới tweet này rồi sau đó đều xóa bình luận.
Sau khi Graeme Boy rời đi, Denis Nazarov tiếp tục thúc đẩy mạnh mẽ writing NFT trở thành kênh tuyển chọn chính của Mirror.
2. Sản phẩm hay giao thức?
Dưới sự lãnh đạo của Graeme Boy, đội phát triển Mirror luôn theo đuổi xây dựng giao thức chứ không làm sản phẩm, thậm chí mong muốn giao diện người dùng (frontend) do bên thứ ba trong hệ sinh thái phát triển. Giao diện Mirror tệ đến mức khó chấp nhận, thiếu các chức năng cơ bản hoặc tồn tại lỗi hiển nhiên nhưng đội phát triển cũng thờ ơ hàng tháng trời. Trong lúc cộng đồng phàn nàn về trải nghiệm người dùng, đội phát triển lại nhiệt tình tham gia thử nghiệm nhiều dự án nhỏ liên quan NFT – kết quả là ra đời writing NFT ngày nay, nhờ vào việc là một trong những đơn vị đầu tiên hỗ trợ OP layer2.
Patrick – thành viên cốt lõi đội phát triển Mirror lúc đó – từng viết bài "Thoughts on DAO Tooling", chủ yếu bàn về việc các công cụ DAO thành công cuối cùng đều trở thành giao thức, gây nên một cuộc tranh luận. Sau đó không lâu, Patrick cũng rời khỏi Mirror.
Việc xây dựng giao thức cần có hệ sinh thái. Nhưng các nhà phát triển tham gia hệ sinh thái Mirror hoàn toàn không nhận được khoản thù lao nào, nhiều người thậm chí tự bỏ tiền túi chi trả chi phí máy chủ, trong khi Mirror thu về 2,5% phí trên chuỗi. Kho bạc Mirror DAO sở hữu gần một triệu USD (từ 2,5% doanh thu phí trên chuỗi của sản phẩm Mirror), ban đầu dự kiến sẽ dùng một phần để hỗ trợ các nhà phát triển hệ sinh thái, nhưng thực tế chưa từng chi trả đồng nào. Tôi từng hỏi Rafa, liệu có phải vì lo ngại vấn đề tuân thủ pháp lý Mỹ (vì khoản tiền này về mặt tài chính là doanh thu của một công ty Mỹ)? Anh ấy không phủ nhận.
Ngày nay, dưới sự lãnh đạo của Denis Nazarov, Mirror dường như đang bắt đầu quay trở lại tập trung vào sản phẩm.
3. Vấp ngã trong hành trình tiếp cận đại chúng
Cuối năm 2021, Mirror mời được Veronica Saron – cựu trưởng nhóm Marketing của Pokemon Go – về xây dựng đội ngũ, với kỳ vọng giúp Mirror thoát khỏi phạm vi niche, tiến tới đại chúng.
Veronica Saron cuối cùng rời đi trong lặng lẽ. Tôi cũng từng tham gia mảng này và cảm giác đầu búa tai vạc. Mirror vừa không giải quyết được rào cản cao như ví tiền điện tử, lại không thể cạnh tranh hiệu ứng kiếm tiền với Substack/Medium, giao diện biên tập và trải nghiệm người dùng cũng cực kỳ phi tự nhiên. Ngoài những người dùng bản địa Web3, ai sẽ dùng nó?
Quan trọng hơn, suốt năm 2022 Mirror không hề đầu tư nguồn lực để giải quyết những vấn đề này. Tiếp cận đại chúng tuyệt nhiên không thể đạt được chỉ bằng cách đổ tiền vào marketing.
4. Đội ngũ cốt lõi luôn né tránh mô hình kinh tế học token
Đội ngũ cốt lõi Mirror rất e ngại vấn đề tuân thủ pháp lý Mỹ. Có rất nhiều tranh luận và bất đồng xung quanh điều này, tôi sẽ không đi sâu.
Ngày 3/4/2022, tôi viết bài "Thoughts on Mirror DAO", trình bày đầy đủ các vấn đề trên cùng ý tưởng giải pháp, gửi cho Rafa. Lúc đó, đội ngũ cốt lõi Mirror từ khắp nơi trên thế giới tụ họp tại New York để thảo luận kín. Rafa cũng冒着 dịch bệnh bay từ Đức đến New York. Anh ấy tìm tôi ngay trong ngày, hỏi liệu tôi có sẵn sàng chia sẻ bài viết này tại cuộc họp nội bộ của đội? Bởi vì những chủ đề này chính là điều họ đang tranh luận gay gắt.
Bản thân tôi cũng là người liên tục khởi nghiệp, hiểu rõ创业 không dễ dàng, đặc biệt trong lĩnh vực Web3, nơi luôn tồn tại xung đột giữa lý tưởng và thực tế. Về lựa chọn định hướng của Mirror, cá nhân tôi ủng hộ Denis Nazarov. Với Graeme Boy và Rafa – những người đã ra đi – tôi vẫn dành sự kính trọng, họ là những lý tưởng chủ nghĩa thuần khiết.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@ShawnMelUni
