Последние события по делу о «попытке установить юридическое право собственности на биткоины Сатоши Накамото»: адвокаты требуют избежать одностороннего решения суда — длительное отсутствие перевода BTC с адреса не приравнивается к его утрате или отказу от прав.
TechFlow сообщает, что 20 июня глава исследовательского отдела Galaxy Digital Алекс Торн опубликовал последние обновления по судебному делу о «попытках законно заявить права на биткоины Сатоши Накамото». Иск был подан двумя анонимными компаниями из штата Вайоминг, которые стремятся добиться признания судом около 39 069 давно неактивных адресов биткоина в качестве «брошенного имущества», чтобы получить на них юридические права, включая часть кошельков, которые считаются принадлежащими эре Сатоши Накамото:
1. 29 мая адвокат по биткоину Айэн Р. Коэн представил заключение amicus curiae («друга суда»), где ключевые тезисы включали: законодательство штата Нью-Йорк о найденных вещах не применимо к биткоинам с самохранением; «спящие» средства не равняются «брошенным»; суд не обладает юрисдикцией над приватными ключами, а также было подчеркнуто, что в сети биткоина «контроль над приватным ключом означает владение», и без управления приватным ключом заявить права на актив невозможно.
2. 4 июня судья Кэти Кин удовлетворила ходатайство Коэна о проведении слушаний и вынесла постановление о приостановлении дела, заморозив все процессуальные действия до начала основного разбирательства. Данный шаг эффективно предотвратил возможность получения истцами выигрыша через механизм «отсутствие отклика ответчика → заочное решение».
3. 18 июня адвокат истцов Дэвид Лин подал прошение об отмене или сокращении срока действия приостановительного постановления, аргументируя это тем, что стороны, не участвующие в деле напрямую, не должны вмешиваться в процесс, и заявил, что при неявке ответчика участие заключений «друга суда» теряет смысл.
4. 19 июня Коэн представил резкие встречные возражения, заявив: постановление о приостановлении изначально вынес суд по собственной инициативе, а «отсутствие ответа от ответчиков» является самой сутью структурной проблемы этого дела, так как 39 069 адресов биткоина, указанные в качестве «ответчиков», физически не способны участвовать в процессе, следовательно, суд обязан опираться на заключения третьих лиц, чтобы избежать единоличного решения. Кроме того, он подверг критике использование истцами предмета иска всего в 10 долларов для обхода процессуальных барьеров, несмотря на попытку продвинуть признание прав на биткоины общей стоимостью в сотни миллиардов долларов. Он также подчеркнул, что ончейн-данные показывают: некоторые адреса, «помеченные как спящие», продолжили движение в ходе судебного разбирательства — как минимум 52 адреса перевели около 34 335 BTC (примерно на 2,48 млрд долл. США), при этом 29 из них совершили переводы уже после «вручения уведомления», что существенно ослабляет ключевую предпосылку о «брошенном имуществе».
В своем анализе Алекс Торн отмечает, что дело все еще находится в стадии судебного разбирательства, и потенциальное вынесение заочного решения может оказать глубокое влияние на юридическое определение активов биткоина с самохранением, а также спровоцировать долгосрочные дискуссии о том, «равны ли спящие адреса бесхозяйственному имуществу».
