Почему подписка на ИИ-сервисы обречена на исчезновение?

Автор｜Чжан Юнъи

9 июня компания Anthropic представила свою самую мощную на сегодняшний день публичную модель — Claude Fable 5. По традиции, это должно было стать праздником для платных пользователей: ежемесячные платежи наконец-то дали им право первыми протестировать флагманскую модель.

Однако в официальном объявлении содержалась одна строка, вызвавшая немедленный и широкий общественный резонанс: начиная с 22 июня Fable 5 будет исключена из всех подписочных планов, а её дальнейшее использование потребует отдельной покупки кредитов на объём использования.

Другими словами, даже при наличии подписки флагманской моделью можно воспользоваться лишь в течение 14 дней.

Модель, у которой при запуске уже есть «срок годности», — это беспрецедентный случай в индустрии больших языковых моделей.

Многие считают это ошибкой или проявлением высокомерия со стороны Anthropic. Моя точка зрения прямо противоположна: это не ошибка — это предупреждение.

Подписочная модель в сфере ИИ обречена на неизбежное исчезновение — не из-за алчности какой-либо компании, а потому что само основание, на котором строится подписочная модель, сейчас разрушается самим ИИ.

01  Флагманская модель со сроком действия 14 дней

Сначала приведём факты. Согласно официальным планам Anthropic (на 2026 год, 9 июня), Fable 5 с момента запуска бесплатно включается в подписки Pro, Max, Team и корпоративные планы с оплатой за пользователя до 22 июня; с 23 июня модель будет исключена из всех этих планов, а каждый последующий токен будет списываться с предоплаченных кредитов на объём использования по тарифам, полностью совпадающим с API.

Эти тарифы невыгодны: 10 долларов США за миллион входных токенов и 50 долларов США за миллион выходных — ровно вдвое дороже предыдущего флагманского решения Opus 4.8. Более того, даже в период бесплатного доступа Fable 5 в рамках подписки рассчитывается с коэффициентом примерно 2: один и тот же объём работы «сжигает» квоту вдвое быстрее, чем Opus.

Реакция пользователей была предсказуемой. На Hacker News кто-то прямо назвал такую практику «сначала дай, потом забери» тревожной и выразил подозрения, что Anthropic намеренно направляет подписчиков на плату по факту использования. Другие разработчики провели практические тесты и обнаружили, что один сеанс программирования с использованием агента в рамках месячного плана Max стоимостью 100 долларов США расходует токены стоимостью почти 100 долларов США.

Пользователи массово жалуются в соцсетях, что их квоты токенов совершенно недостаточно｜Источник изображения: Twitter

Более того, это не единичный шаг Anthropic. За последние восемь недель вся отрасль движется в одном направлении: 2 апреля OpenAI перешёл от расчёта стоимости Codex по количеству запросов к расчёту по количеству токенов, согласованному с API, а затем распространил этот подход на всех существующих корпоративных клиентов.

20 апреля GitHub приостановил регистрацию новых пользователей в личной версии Copilot, а через неделю объявил о переходе всей линейки продуктов на систему AI Credits (кредиты ИИ), завершившийся 1 июня: подписка Pro стоит 10 долларов США в месяц и включает 10 долларов США кредитов.

Anthropic действует наиболее активно: с 4 апреля запрещено использование сторонних фреймворков агентов (например, OpenClaw) за счёт квоты подписки — такие сценарии теперь оплачиваются по факту использования; 21 апреля в разделе «Claude Code» на странице цен на план Pro появился красный крестик, что вызвало бурную реакцию сообщества, после чего через 24 часа изменение было отменено, а официальное объяснение гласило, что это «небольшой тест для примерно 2 % новых зарегистрированных пользователей»; 14 мая было официально объявлено, что с 15 июня SDK агентов и вызовы без интерфейса будут исключены из подписочной модели и станут оплачиваться отдельными кредитами по тарифам API.

Три компании, восемь недель, одно и то же направление — это не совпадение, а ответ всего рынка на одну и ту же математическую задачу.

Какова же эта задача?

02  Цена никогда не ставится на вычислительные мощности

Недавно исследовательская компания SemiAnalysis вынесла эту задачу на повестку дня. Она приобрела каждую подписку Anthropic и OpenAI, запустила длительные задачи программирования и продолжала работу до полного исчерпания еженедельной квоты, а затем пересчитала стоимость израсходованных ресурсов по рыночным ценам API.

Ранее в отрасли считалось, что месячный тариф в 200 долларов США позволяет получить примерно 2000 долларов США токенов. Практические результаты оказались значительно выше: тариф Claude Pro за 20 долларов США даёт предел около 400 долларов США; тариф Max 20x за 200 долларов США — около 8000 долларов США. У OpenAI ситуация ещё более впечатляющая: ChatGPT Plus за 20 долларов США обеспечивает около 700 долларов США токенов, а Pro 20x за 200 долларов США — около 14 000 долларов США.

Максимальный коэффициент субсидирования достигает 70 раз｜Источник изображения: SemiAnalysis

Прежде всего следует сказать две вещи: эти цифры представляют собой максимальные значения при полном исчерпании квоты, а не типичный уровень потребления обычных пользователей; цены API включают маржу, поэтому пересчитанные суммы не равны реальной себестоимости вычислений. Однако цена должна покрывать именно этот максимум — страховая компания не может предполагать, что никто не обратится за выплатой.

Сравнение объёмов использования по различным подпискам в тестах SemiAnalysis｜Источник изображения: X @kimmonismus / SemiAnalysis

Сама по себе субсидия не фатальна. Её применяли в стриминговых сервисах и приложениях такси — «сжигание денег ради роста» является давней интернет-традицией. Фатальным отличием подписочной модели ИИ от этих случаев является принципиальное различие.

Netflix смело предлагает подписку на месяц благодаря двум факторам: предельные затраты на выпуск одного дополнительного фильма стремятся к нулю, а человек может смотреть видео не более 24 часов в сутки. Spotify действует аналогично.Подразумеваемое условие успеха подписки — ограничение потребления физическими возможностями человека: на самом деле она всегда ценила не контент, а человеческое время.

В эпоху чат-ботов ИИ лишь условно соответствовал этому условию. Даже самый активный пользователь ограничен объёмом ввода клавиатурой в течение дня; избыточная квота у легких пользователей вполне компенсировала сверхпотребление тяжёлыми пользователями.

Затем появились агенты.

Какова типичная задача агента? Он читает 20 файлов, составляет план, правит код, запускает тесты, анализирует ошибки и повторяет цикл — один такой цикл потребляет в 5–30 раз больше токенов, чем обычный диалог. Гораздо серьёзнее то, что для этого не требуется ваше присутствие. Я сам испытал это на себе: недавно я попросил агента собрать данные о рейсах двух аэропортов, отправился принять душ, а по возвращению обнаружил, что задача выполнена и квота исчерпана. Вы спите, а счётчик крутится.

Агенты устраняют не верхний предел цены, а верхний предел потребления. Всё развитие ИИ — более длинные задачи, большая автономность, параллельное выполнение нескольких экземпляров — стремится к одной и той же цели:

полностью исключить человека из процесса потребления.

GitHub прямо заявил в своём объявлении, что использование агентов «становится стандартом». То есть те сценарии, в которых подписочная модель ещё работает — когда человек сидит перед экраном и ведёт диалог по одному сообщению, — будут занимать всё меньшую долю в общей ценности ИИ.

На этом этапе некоторые могут спросить: если субсидии слишком велики, почему бы просто не повысить цены?

Это пробовали — и получили ещё худший результат. Вернёмся к таблице SemiAnalysis: там есть необычная деталь — чем дороже тариф, тем выше коэффициент субсидирования.

У Claude коэффициент для тарифа в 20 долларов США составляет 20, а для 200 долларов США — 40; у OpenAI он возрастает с 35 до 70. Часть этого объясняется дизайном ценовой политики — увеличение квоты в несколько раз для дорогих тарифов фактически представляет собой скидку для крупных клиентов; другая часть обусловлена поведением пользователей — люди, готовые потратить 200 долларов США на тариф 20x, как раз и рассчитывают использовать всю квоту, а лёгкие пользователи вообще не выбирают такие тарифы.

В страховом бизнесе это называется «обратный отбор». Когда цена полиса привлекает исключительно самых рискованных клиентов, такой полис теряет экономическую целесообразность.Любая фиксированная цена точно отбирает тех пользователей, чей объём потребления превышает эту цену — это не проблема управления, а структурная проблема: изменение цен лишь усиливает этот эффект отбора.

Весь 2025 год отрасль проверяла все возможные «заплатки». В январе Сам Альтман в X признал, что месячный тариф ChatGPT Pro за 200 долларов США приносит убытки, поскольку объём потребления значительно превышает прогноз — попытка повышения цен провалилась.

OpenAI пробовал, но потерпел неудачу｜Источник изображения: X

В середине года Cursor перешёл от расчёта по количеству запросов к расчёту по объёму вычислений, что вызвало массовые отписки, и CEO публично извинился — изменение правил на ходу провалилось; летом Anthropic ввела еженедельные лимиты на использование Claude Code, объяснив это тем, что отдельные пользователи запускали агентов круглосуточно, и их индивидуальное потребление вычислительных ресурсов исчислялось десятками тысяч долларов США — ограничение вызвало лишь волну возмущения.

После провала всех «заплаток» началась коллективная открытая конфронтация, длившаяся эти восемь недель. Ник Турли, руководитель ChatGPT в OpenAI, прямо заявил в подкасте BG2: «В современную эпоху предложение безлимитных тарифов, возможно, сопоставимо с предложением безлимитного электроснабжения».

03  Оболочка осталась, но ядро умерло

Конечно, существует и довольно убедительное возражение: подписочная модель по-прежнему процветает. ChatGPT Plus по-прежнему стоит 20 долларов США в месяц, Claude Pro также остаётся в продаже, а автодополнение кода в GitHub даже сохраняет безлимитную подписку. Не является ли заявление о «смерти» этой модели преувеличением?

Это возражение заслуживает внимания, поскольку описываемое явление действительно имеет место. Но оно ошибается в том, что именно умерло.

Суть подписочной модели никогда не заключалась в форме «ежемесячное списание средств», а в обещании «фиксированная цена — свободное использование» — вам не нужно рассчитывать стоимость каждого отдельного использования, и именно это позволило подписке победить плату за каждое действие.

Происходящее сейчас — периодичность списания сохраняется, но обещание отменяется.

В месячной подписке GitHub Pro за 10 долларов США содержится 10 долларов США кредитов, которые исчерпываются при использовании — это не подписка, а предоплаченная карта пополнения, облачённая в форму подписки. Кредиты Anthropic списываются по тарифам API, кредиты OpenAI поддерживают автоматическое пополнение.Подписочная модель не будет отменена — она будет опустошена: оболочка останется, а ядро умрёт.

Официальное объявление GitHub о переходе Copilot на расчёт по кредитам ИИ｜Источник изображения: GitHub

Осталась лишь одна настоящая «эксклавная зона» — чистый диалог. Он по-прежнему допускает безлимитную подписку, потому что это последний сценарий ИИ, где объём потребления по-прежнему ограничен временем человека. Но защитные рвы не могут удержать эксклав — каждая потраченная в этой отрасли копейка на исследования направлена на то, чтобы переместить ИИ от модели «вы задаёте вопрос — он отвечает» к модели «он самостоятельно помогает вам решить задачу».Подписка на чат не будет уничтожена — она будет маргинализирована: останется на месте, наблюдая, как реальная ценность и реальные доходы постепенно переходят в мир оплаты по факту использования.

Ещё один временной совпадение трудно игнорировать: по сообщению TechCrunch (2026 год, июнь), в момент запуска Fable 5 Anthropic вместе с OpenAI готовится к IPO. Последние три года субсидии финансировались венчурным капиталом; инвесторы публичных рынков не примут отчётность, в которой «каждый новый активный пользователь увеличивает убытки». Расписание выхода капитала с рынка определяет, что конфронтация не может быть отложена бесконечно.

Это имеет разные последствия для разных участников. Для компаний расходы на ИИ теперь должны управляться так же, как облачные расходы — по сообщению The Information, CTO Uber в внутренней записке отметил, что компания исчерпала весь годовой бюджет на ИИ на 2026 год всего за четыре месяца; составление бюджета, установка мониторинга и маршрутизация задач между моделями станут обязательными навыками для каждой команды. Для частных пользователей ранее лёгкие пользователи субсидировали активных,а теперь каждый платит за свой «счётчик».

Переход Uber к управлению бюджетом ИИ также вызвал значительный резонанс｜Источник изображения: The Information

Честно говоря, это не обязательно плохая новость. После возвращения ценового сигнала вопрос «стоит ли эта задача того, чтобы ИИ её выполнял?» впервые становится настоящим — а когда отрасль начинает всерьёз отвечать на него, это часто знаменует переход от «сжигания денег» к нормальному бизнесу.

В этом месте я хочу вставить одну фразу:До того, как «счётчики» будут установлены повсеместно, нынешняя подписочная модель, возможно, является самым щедрым моментом для пользователей в этой отрасли — пользуйтесь, пока есть возможность.

Логика скрыта в таблице SemiAnalysis. Если взглянуть на неё с точки зрения пользователя, это вовсе не приговор к смерти, а действующий список льгот: за 200 долларов США в месяц платформа «сжигает» за вас до 14 000 долларов США вычислительных ресурсов. Такой масштаб субсидирования мы видели в последний раз во время борьбы за рынок такси и доставки еды — а исход этих двух баталий мы помним: после окончания субсидий цены уже никогда не вернулись к прежнему уровню.

Поэтому тяжёлые задачи следует запускать сейчас. Например, окно доступа Fable 5 в рамках подписки закроется 22 июня, поэтому вместо того, чтобы ждать перехода на систему кредитов и начинать экономить, лучше сразу запустить все долгие задачи, которые вы давно хотели выполнить, но считали слишком дорогими. Это не «мошенничество» — это осознанное получение выгоды от ценовой ошибки, которая неизбежно будет скорректирована.

Метафора Турли, возможно, глубже, чем он сам хотел выразить. Настоящим знаком превращения электричества в инфраструктуру стало не то, что оно поступило в миллионы домов, а то, что в каждом доме был установлен счётчик — с этого момента никто больше не обсуждал «стоит ли предлагать электричество по подписке», а говорили только о тарифах.

У подписочной модели не будет некролога. Она просто в один спокойный день выставления счёта превратится в строку «плата за вход» в вашем списке расходов.

До этого момента — пользуйтесь, пока есть возможность.