DeFi «Ключ Бога»: на примере кражи $285 млн из Drift о самой крупной уязвимости децентрализованных финансов

Автор: TechFlow

1 апреля — праздник дураков.

Крупнейшая на Solana биржа бессрочных деривативов Drift Protocol подвергается разграблению, и первая реакция сообщества: «Хорошая шутка на первый апреля».

Это не шутка. Примерно в 13:30 учётные записи Lookonchain и PeckShield, отслеживающие блокчейн, почти одновременно забили тревогу: неизвестный кошелек, начинающийся с «HkGz4K», с поразительной скоростью выводит активы из казны Drift. Первая транзакция: 41 млн токенов JLP на сумму 155 млн долларов. За ней следуют 51,6 млн USDC, 125 тыс. WSOL, 164 тыс. cbBTC… Десятки активов стекают из казны, словно вода из ванной без пробки.

Один час. Активы казны упали с 309 млн до 41 млн долларов. Более половины TVL испарилось.

Команда Drift опубликовала пост в X с редко встречающейся торопливой формулировкой: «Протокол Drift подвергается целенаправленной атаке. Внесение и вывод средств приостановлены. Мы согласовываем действия с несколькими компаниями по кибербезопасности, кросс-чейн мостами и биржами для контроля ситуации».

А затем последовала ремарка, которая неизбежно войдет в историю криптоиндустрии: "This is not an April Fools joke".

Ключ, открывший все двери

Разные источники расходятся в оценках украденных из Drift средств. По данным PeckShield, это примерно 285 млн долларов, Arkham называет цифру свыше 250 млн, а предварительная оценка CertiK составляет около 136 млн. Какое бы число ни оказалось верным, это самое масштабное событие в области безопасности DeFi на 2026 год.

Но больший интерес представляет не столько сумма, сколько метод атаки.

Основатель PeckShield Цзян Сюйсянь прямо заявил Decrypt: административный ключ Drift "явно был раскрыт или скомпрометирован". Детальная картина атаки, восстановленная блокчейн-исследователями, показывает, что злоумышленники получили привилегированный доступ к протоколу Drift и тем самым взяли под контроль движение средств из казны.

Иными словами, здесь не было изощренных эксплойтов смарт-контрактов, атак через флэш-кредиты или манипуляций с оракулами. Самая примитивная и банальная уязвимость, кто-то потерял закрытый ключ.

Еще более тревожная деталь: нападение не было спонтанным. Данные блокчейна свидетельствуют, что этот кошелек получил начальные средства через Near Intents за 8 дней до атаки, после чего вел себя тихо. Непосредственно перед атакой, за неделю, он даже получил с казны Drift крошечный перевод на 2,52 доллара. Разведка боем, тихое «постучание в дверь».

Спустя неделю дверь была выбита.

Падение «крипто-версии» Robinhood

Для сооснователя Drift Синди Леов кошмар 1 апреля имеет особо мрачный оттенок.

История этого китайского предпринимателя из Малайзии некогда считалась одной из лучших вдохновляющих историй в Solana DeFi. Начав карьеру в 2016 году с арбитража биткоинов между Китаем и Южной Кореей, управляя собственным фондом и внесав вклад в производные проекты на Ethereum, она в 2021 году вместе с Дэвидом Лу основала Drift, сделав ставку на скорость Solana для создания биржи бессрочных контрактов в блокчейне.

По хронологии Drift практически попала на каждый прибой. В 2024 году компания провела два раунда финансирования под руководством Polychain и Multicoin на общую сумму 52,5 млн долларов. Был запущен рынок прогнозирования в стиле Polymarket, внедрено кредитное плечо 50x, TVL превысил 550 млн долларов, а совокупный объем торгов превысил 50 млрд. В интервью Fortune Леов обозначила амбициозное позиционирование: стать «крипто-версией Robinhood».

Сейчас эта аналогия читается двояко. Основная цель Robinhood — дать обычным людям доступ к финансовым инструментам Уолл-стрит. Главное обещание Drift — предоставить пользователям в блокчейне опыт «неуправляемой» (non-custodial) торговли: ваши деньги проходят мимо рук третьих лиц, взаимодействуя исключительно с кодом.

Но за кодом стоит административный ключ. И безопасность этого ключа в конечном счете зависит не от криптографии, а от людей.

Здесь присутствует и болезненное историческое совпадение. Еще в эпоху Drift v1 в 2022 году протокол уже переживал случай полного опустошения казны. После инцидента команда выпустила крайне подробный технический отчет и даже открыла proof-of-concept код, демонстрирующий, как злоумышленник способен высосать всю казну в одной транзакции. Ущерб тогда составил 14,5 млн долларов, а команда полностью возместила потери пользователей из собственных средств.

Через четыре года тот же кошмар повторился в двадцатикратном масштабе.

Верa в децентрализацию, уязвимость централизации

Если посмотреть на ситуацию шире, чем просто Drift, становится заметно формирование неприятной закономерности.

В начале 2025 года сервис управления ключами AWS компании Resolv Labs был взломан; злоумышленники использовали привилегированные ключи для утверждения массового эмиссионного процесса USR-стейблкоина, что вызвало каскадные убытки на разных платформах. В том же году общая сумма крипто-краж за весь 2025 год достигла рекордных 3,4 млрд долларов, причем в отчете Chainalysis был особо отмечен сдвиг тренда: наиболее разрушительные инциденты происходят именно на уровне инфраструктуры. Взломанные рабочие станции разработчиков, единые ключи эмиссии, хранящиеся в облаке, процессы подписания, подверженные фишингу и социальной инженерии — вот настоящие черные дыры, поглощающие средства.

Теперь добавьте к этому Drift.

Если расположить эти случаи рядом, вывод становится практически неизбежным: безопасность закрытых ключей уже заменила уязвимости смарт-контрактов, став крупнейшей системной угрозой для DeFi.

Здесь существует огромный разрыв в восприятии, настолько масштабный, что он может поглотить миллиарды долларов.

Наружу DeFi-протоколы часто заявляют о «децентрализации», «неуправляемом хранении» и «отсутствии необходимости доверять». Ваши активы охраняются кодом, никакие посредники не могут к ним коснуться. Пользователи верят этой истории, помещают средства в протоколы и мысленно утверждают себе: «Я имею дело с математикой».

Но реальность такова, что практически у каждого работающего DeFi-протокола есть одна или несколько «ключей Бога»: admin key, права на обновление, контроль над казной, рычаги экстренной остановки. Наличие этих ключей иногда оправдано безопасностью (чтобы мгновенно остановить систему при сбое) или гибкостью (для обновления логики контракта), но их суть одинакова: точка централизованного доверия, замаскированная под децентрализованную историю.

Пользователи думают, что взаимодействуют с кодом. На деле они доверяют одному человеку или узкой группе лиц, полагаясь на то, что те не ошибутся, не станут жертвами фишинга, не поддадутся давлению и случайно не оставят ноутбук в кафе посреди ночи.

Эта проблема не уникальна для Drift; это структурное противоречие всей индустрии DeFi.

Куда делись 285 миллионов долларов

Действия злоумышленника в блокчейне были безупречно чистыми и профессионально выдержанными.

Выведя средства из казны Drift, он быстро обменял большую часть токенов на стейблкоины, а затем перевел капитал в сеть Ethereum через кросс-чейн мост Wormhole. На Ethereum он приобрел примерно 19 913 ETH (стоимостью около 42,6 млн долларов) за часть стейблкоинов, а остальные средства распределил между несколькими адресами кошельков.

Существует абсурдная деталь: в кошельке нападавшего также хранится значительный пакет Fartcoin, что составляет примерно 2,5% от общей эмиссии токена. Хакер, только что совершивший крупнейшую кражу в DeFi за год, удерживает в своих руках гору мем-коинов с названиями, связанными с газами.

К моменту подготовки публикации операции ввода и вывода средств на Drift все еще приостановлены. Токен DRIFT снизился с примерно 0,072 доллара до уровня около 0,05 доллара, упав более чем на 28%. С учетом исторического максимума в 2,60 доллара, совокупное снижение превышает 98%. Кошелек Phantom уже выдает предупреждение пользователям, пытающимся получить доступ к Drift.

Команда Drift заявила, что ведет переговоры с кибербезопасностными компаниями, операторами мостов и централизованными биржами, пытаясь заморозить и отследить украденные средства. Однако история дает мало оснований для оптимизма: шансы вернуть капитал, переведенный через межсетевые мосты и распределенный по множеству кошельков, оцениваются невысоко.

Вопрос, перед которым индустрия обязана быть честной

Этот удар Drift пришелся точно по той ране, которой индустрия меньше всего хочет касаться.

В отчете Chainalysis, опубликованном в конце 2025 года, ранее сообщалось с оптимизмом, что безопасность DeFi достигла «существенного прогресса»: несмотря на удвоение TVL до 119 млрд долларов, потери от хакерских атак на DeFi наоборот сокращались. Кейс с протоколом Venus стал образцом для подражания: система мониторинга безопасности обнаружила аномалию за 18 часов до атаки, протокол оперативно остановил работу, механизм управления заблокировал средства злоумышленников, и тот даже остался в убытке.

Инцидент с Drift поставил под сомнение эту «историю успеха». Вы можете провести идеальную аудит смарт-контрактов, развернуть самые современные инструменты ончейн-мониторинга, но если один административный ключ будет скомпрометирован через социальную инженерию, фишинг или подбор пароля, вся инфраструктура безопасности превратится в крепость, построенную на песке.

Индустрии DeFi нужно остановиться и честно ответить на один вопрос: что именно вы подразумеваете под термином «неуправляемый», когда говорите его пользователям?

Если административный ключ протокола может в любой момент вывести все средства из казны, то в чем принципиальная разница с хранением денег на банковском счете незнакомого вам человека? По крайней мере, в банках есть страховка, регулирование и правовые механизмы возврата средств.

Возможно, ответ заключается не в полном отказе от таких прав, поскольку во многих случаях они необходимы. Но хотя бы отрасли следует перестать притворяться, будто их нет. Многоподписные системы управления, временные замки, аппаратные модули безопасности, ротация ключей… Эти технические решения существуют уже много лет, однако слишком многие протоколы по-прежнему завязывают безопасность на сотни миллионов долларов исключительно на бдительности одного или двух человеческих операционистов.

Мечта о «крипто-версии Robinhood» прекрасна. Но прежде чем воплощать её в жизнь, возможно, стоит сначала ответить на более фундаментальный вопрос: кто хранит этот ключ?