Circle произвольно заморозила кошельки 16 корпоративных клиентов: для кого на самом деле создан комплаенс?

Автор: Strident Citizen

Перевод: Chopper, Foresight News

23 марта Circle заморозил средства USDC на 16 горячих кошельках криптовалютных компаний.

Эти адреса не принадлежат хакерам, не являются санкционными субъектами или государственными структурами КНДР. Это обычные функционирующие предприятия, обрабатывающие бизнес-операции и транзакции для своих пользователей.

Об этом рассказал ончейн-аналитик ZachXBT. После прямого общения с одной из пострадавших компаний стало известно, что заморозка связана с текущим гражданским делом в США, однако его детали не разглашаются. Проанализировав ончейн-активность, эксперт сделал вывод: достаточно базовой проверки, чтобы сразу увидеть, что это рабочие кошельки. В своем Telegram он упомянул следующие вовлеченные платформы: Ranj.gg, Clank.gg, Whale.gg, Goated.com, 500 Casino, Pepperstone, FXPro, HeroFx, AMarkets. Среди них оказались биржи, казино и форекс-платформы, между которыми нет очевидной связи.

Бизнес-операции этих предприятий напрямую пострадали, но им не были полностью раскрыты все детали.

Оценка ZachXBT попала в точку: «Вы не можете защитить пользователей, когда происходит нечто серьезное, но мгновенно реагируете на явно неполный запрос».

Это заявление подводит итог сути инцидента. Но чтобы понять, почему оно так важно, необходимо изучить полную хронологию событий.

Что такое функция заморозки на самом деле

Прежде чем разбирать серию инцидентов, необходимо четко объяснить механизм работы.

USDC кардинально отличается от биткоина или эфира. Это токен, работающий поверх публичной блокчейн-сети, с встроенной функцией черного списка в смарт-контракте. У Circle есть административные приватные ключи. Как только адрес попадает в черный список, он теряет возможность отправлять и получать USDC. Баланс не исчезает, но становится навсегда заблокированным, пока Circle не исключит его из списка.

В этом процессе нет периода подачи апелляций, нет автоматических уведомлений и нет минимального порога суммы. Circle может заморозить как 1 доллар, так и 100 миллионов долларов. Компания вправе действовать по запросу государственных органов, решению суда, внутренней оценке или любой другой причине, которую она сочтет «достаточно веской». Пользовательское соглашение предоставляет ей огромные полномочия для принятия самостоятельных решений.

Такая архитектура никогда не скрывалась, а являлась осознанным техническим решением. Именно в таком виде Circle её построила и преподносила как функциональную особенность. Её риторика в отношении регуляторов и институциональных клиентов всегда звучит одинаково: мы — ответственный стейблкоин, у нас есть возможности контроля и мы можем оперативно принимать решения в нужных случаях.

Функция заморозки присутствует с момента запуска USDC, а код контракта открыт для всех. Исследователи криптоиндустрии с первого дня указывали на то, что это централизационный риск. Однако ответ Circle и её институциональных сторонников неизменен: эти полномочия созданы для защиты экосистемы, а не во вред рядовым пользователям.

Прошло пять лет, и выявленная закономерность в череде событий выглядит совершенно иначе.

Только после постоянных упоминаний ZachXBT люди наконец начали громко спрашивать: чьим требованиям последовали? Кто решил, что явно неполная заявка способна парализовать 16 компаний всего за один день?

Это далеко не первый случай

Упрёки ZachXBT в адрес Circle такого рода продолжаются уже более года. Паттерн каждого случая абсолютно идентичен.

В феврале 2025 года биржа Bybit подверглась взлому, в результате которого злоумышленники вывели 1,5 млрд долларов. За атакой стояла северокорейская группа Lazarus Group. Ончейн-трейлинг ясно показывал, как USDC быстро перемещается на определённые адреса. ZachXBT опубликовал эти адреса и призвал соучредителя Circle Джереми Аллера принять меры. Другие платформы отреагировали оперативно: ThorChain внес адрес в черный список, FixedFloat заморозил стейблкоин, Coinex и Bitget последовали их примеру. Только Circle осталась безучастной, позволив средствам продолжать движение, а хакерам — выводить деньги.

Несколько месяцев спустя ZachXBT принес ещё более тревожную информацию.

В июле 2025 года результаты его расследования показали, что ИТ-специалисты из КНДР преимущественно используют USDC в качестве платежного канала. Не USDT, не ETH, а этот «самый чистый» стейблкоин. Он указал на сделки на десятки миллионов долларов и прямо заявил: «При всем их хвале относительно комплаенса они абсолютно не отслеживают и не блокируют подобные операции».

Circle не дала никаких публичных комментариев. В том же месяце компания официально подала заявку на лицензию национального банка США.

В октябре 2025 года Coinbase сообщил о краже. Circle немедленно заблокировала 4 адреса EVM, утверждая их связь с украденными средствами. При проверке ZachXBT обнаружил, что в этих кошельках находились только DAI, и совсем не было USDC. Circle заморозил неверные активы в неверных кошельках. По словам аналитика, это была одна из самых бессмысленных операций заморозки, которые он видел.

В январе 2026 года пользователи SwapNet лишились 3 млн USDC. Украденные средства оставались на первоначальном адресе в сети Base более 8 часов, но Circle никак не вмешалась. ZachXBT прямо назвал Circle «плохим актором» и задал трудный вопрос сообществу разработчиков: «Как эмитент централизованного стейблкоина, вы никогда не несёте ответственности перед пользователями. Стоит ли вообще строить приложения на базе USDC?»

И вот теперь. 16 рабочих кошельков обычных коммерческих структур были заморожены в рамках нераскрытого гражданского дела. Любой аналитик с помощью базовых инструментов за несколько минут мог определить, что это активная бизнес-инфраструктура.

Пять инцидентов — один и тот же паттерн.

Система комплаенса работает только в одном направлении

Самый наглядный способ понять реальные действия Circle — сравнить, когда они действуют оперативно, а когда затягивают ситуацию.

• В 2022 году Минфин США ввел санкции против Tornado Cash, и Circle за считанные часы бесцеремонно заморозила USDC на более чем 75 000 связанных адресов.
• В мае 2025 года после получения судебного предписания по делу LIBRA Meme токена Circle незамедлительно заблокировала около 57 млн долларов USDC.
• В данном случае Circle всё так же решительно заблокировала 16 коммерческих кошельков по заявке в рамках гражданского дела, которое ZachXBT охарактеризовал как «явно неполное».

На другом полюсе:

Национальные хакеры из КНДР месяцами открыто отмывали средства через USDC, оставляя четкий ончейн-трейл, однако Circle оставалась безучастной до тех пор, пока исследователи не оказали публичное давление.

3 млн украденных USDC просидели на исходном адресе 8 часов, и Circle двинулась с места лишь под давлением общественного мнения.

Разница не в масштабе ущерба. Кража с Bybit на 1,5 млрд долларов и кимрические миллионы — это крупные суммы. Разница лишь в том, кто требует. Перед лицом госвласти реакция молниеносная; перед лицом жертв, ожидающих помощи, проактивность стремится к нулю.

По данным AMLBot, с момента запуска USDC Circle внесла в черный список примерно 372 адреса. Между тем Tether, которого институциональное сообщество годами критиковало за «непрозрачность», заблокировало активы более 2500 адресов на сумму около 1,6 млрд долларов, взаимодействуя с более чем 275 правоохранительными органами. На этом фоне Circle выделяется меньшим количеством заблокированных адресов, более медленной реакцией на инциденты с жертвами и частыми заявлениями своего PR-отдела о соблюдении нормативных требований.

Такое сравнение смотрится крайне неловко: индустрия годами вводила себя в заблуждение, считая Tether чёрным ящиком, а Circle — столпом прозрачности. Но данные не подтверждают этот нарратив.

Существующее законодательство вовсе не решает проблему

Я подробно изучил два основных законопроекта о стейблкоинах, и ни один из них не решает подобную проблему.

Законопроект GENIUS обязывает всех эмитентов стейблкоинов обладать технической возможностью легально конфисковывать, замораживать и уничтожать токены. Circle обладала этими возможностями ещё до принятия закона. Документ лишь закрепляет обязанность сотрудничать с законными требованиями государства. Но он не устанавливает встречных обязательств: что эмитент обязан предпринять действия, если пользователь или предприятие сталкиваются с кражей или ошибочной заморозкой.

Законопроект CLARITY рекламировался как рыночный регламент, обещающий прорыв в регулировании крипторынка. После обнародования текста рынка резко отреагировала на предложение, запрещающее платформам предоставлять доходность от стейблкоинов напрямую или косвенно. Акции Circle рухнули примерно на 18% за один торговый день, а инвесторы немедленно переоценили бизнес-модель компании.

Что ещё важнее: законопроект CLARITY также не предусматривает никаких механизмов возмещения вреда для пользователей и компаний, попавших под ошибочную заморозку. Он лишь регламентирует, что могут делать надзорные органы, и ничего не говорит о том, что Circle обязана сделать, когда 16 рабочих кошельков блокируются по явно проблемной заявке.

Оба законопроекта перераспределяют власть в пользу регулируемых эмитентов и их государственных партнеров, и ни один из них не предоставляет защиты рядовым пользователям.

Комплаенс — перед кем он соблюдается?

USDC не является нейтральным финансовым инструментом.

Это токен, привязанный к доллару США, работающий в публичной блокчейн-сети, управляемый частной компанией, которая, в свою очередь, подчиняется американскому регулированию. Само по себе это не является абсолютным злом. Поддержка комплаенс-стейблкоинов с функцией заморозки имеет логичное обоснование: возврат похищенных средств, блокировка санкционных субъектов и исполнение судебных постановлений — действительно полезная инфраструктура.

Но нужно чётко осознавать его природу, а не верить маркетинговым лозунгам.

Публичный нарратив гласит: прозрачность, полное покрытие резервов, соблюдение нормативных требований. Что намеренно опускается, так это то, что комплаенс работает исключительно в одностороннем порядке — перед правительством.

Circle действует быстро, потому что так требуют власти; когда же они действуют медленно, ошибаются целью или замораживают неверные активы, каналов для апелляции просто не существует.

ZachXBT не является антагонистом Circle. Он открыто признавался, что больше доверяет этой компании по сравнению с многими другими эмитентами. Именно поэтому его постоянная критика заслуживает особого внимания. Он не тролль, пишущий ради провокаций, а исследователь, непрерывно отслеживающий потоки средств, постоянно замечающий бездействие Circle при обращении жертв и готовый высказываться об этом публично.

Он не обвиняет Circle в коррупции. Его тезис таков: у компании есть инструменты, она видит проблемы, но реагирует лишь тогда, когда к этому принуждает закон. Более того, получив явно неполное судебное предписание по гражданскому делу, она даже не проверяет ончейн-данные заранее, а просто исполняет требование.

Это не провал комплаенса, это выбор политики. И этот выбор влияет на всех разработчиков, компании и пользователей, которые строят свои экосистемы на USDC, исходя из предположения, что эмитент будет нести двустороннюю ответственность.

Ответ становится всё более очевидным

Каждый раз, когда ZachXBT публикует пост о Circle, сюжет повторяется по кругу. Сообщество бурно обсуждает, Circle либо молчит, либо отвечает отписками, новостной шум утихает, а акции продолжают расти. По крайней мере, до сегодняшнего дня так и было.

В той сети, где хранится ваш USDC, Circle может в любой момент заблокировать любой адрес по любой причине, которую сама сочтет достаточной.

Вопрос уже не в том, «может ли она это делать». Вы давно знаете, что может. Законопроект GENIUS лишь окончательно оформляет правовые рамки этих полномочий.

Вам следует задавать не технические вопросы, а политические:

• Кому на самом деле подотчетна Circle?
• Кто отдаёт приказы при совершении подобных действий?
• Чьи интересы она защищает, когда затягивает процесс или бездействует?

Анализируя закономерность пяти инцидентов, ответ остается неизменным: быстрая реакция на распоряжения властей, задержки и отсутствие инициативы при обращениях жертв, а в некоторых случаях — полная блокировка нецелевых адресов.

Эти 16 компаний, замороженные по безымянному гражданскому иску, — лишь новое звено в цепи этой закономерности. И практически гарантированно, они не станут последними.