아리바와 징동의 스테이블코인 도박: 사업 확장일까, 아니면 '체인 상 주권'을 향한 전초 기지일까?
글: Sanqing
서론
2025년 8월 1일, 홍콩의 「스테이블코인 조례」가 정식으로 시행되며 법정통화에 앵커링된 모든 스테이블코인 발행 행위에 대해 라이선스 신청과 준비금, 감사, KYC/AML 등 규제 기준 준수가 명확히 요구된다. 이러한 정책적 '레드라인'이 설정되는 시점에서 알리바바 그룹 산하 앤트그룹과 징동(JD.com)은 거의 동시에 스테이블코인 사업 진출을 발표하며 최초로 이 라이선스 경쟁에 뛰어든 중자본(中資) 기술 대기업이 되었다.
겉보기엔 기업이 정책에 부응하고 Web3를 수용하는 기술 업그레이드처럼 보인다. 그러나 그들의 전략적 배치 동기와 기술 구조를 깊이 있게 분석해 보면, 이는 '스테이블코인'이라는 이름 아래 '주권 금융'과 '체인 상 거래 정산 네트워크'를 실현하려는 심층 실험이라는 것을 알 수 있다.
첫째, 왜 앤트그룹과 징동인가? 그들은 USDT의 대체제를 만들러 온 것이 아니다
앤트그룹과 징동의 스테이블코인 진출은 암호화폐 열풍에 편승한 것이라기보다는, 중국 위안화의 역할을 재편하려는 글로벌 금융질서 내의 시도라고 보는 것이 더 적절하다. 그들은 암호화 본토 프로젝트와 달리 DApp 세계에서 유통 가능한 결제수단을 만드는 것을 목표로 하지 않는다.
앤트그룹에게 스테이블코인은 해외 결제 생태계의 마지막 연결고리를 채우는 것이며, 체인 상 Alipay+의 법정화폐 계층이다.
징동에게 스테이블코인은 해외 전자상거래 플랫폼, 공급망 금융, 해외 창고 정산 시스템을 연결하는 일종의 '체인 상 유동성 도구'다.
두 기업 모두 하나의 공통된 목표를 가지고 있다. 바로 홍콩이라는 제도적 점프대 위에서 '위안화 국제화'의 새로운 기술 경로를 실험하면서, 자신들만의 '체인 상 위안화 구역'을 구축하려는 것이다.
둘째, 앤트그룹: 스테이블코인으로 위안화 고속도로를 깔다
2025년 6월, 앤트 인터내셔널과 앤트 테크놀로지(앤트수커)가 동시에 스테이블코인 라이선스 취득을 신청한다고 발표했다. 겉보기엔 전자는 글로벌 결제 사업을, 후자는 디지털 금융 기술 개발을 맡고 있는 듯하지만, RWA(실물자산 대체화) 시범사업 및 글로벌 은행과의 협력 로드맵을 살펴보면 앤트가 진정 원하는 것은 '위안화 표시 + 체인 상 정산'이 가능한 금융 인프라를 주도하는 것이다.
-
앤트 테크놀로지는 2024년 홍콩에서 RWA 프로젝트를 완료했으며, 신에너지 충전소 수익권을 대체화하여 체인 상에서 자금조달 및 정산을 마쳤다.
-
앤트 인터내셔널은 독일의 데utsche Bank와 전략적 제휴를 맺고, 은행 예금의 대체화와 스테이블코인 연계 방안을 연구하며 글로벌 기업 간 지불 정산의 대체 경로를 모색하고 있다.
-
Alipay+는 이미 아시아 여러 국가에서 방대한 사용자 기반을 확보하고 있으며, 스테이블코인을 그 하부 정산 시스템에 통합한다면 '위안화가 달러를 대체하는' 기술적 조건을 갖추게 된다.
즉 앤트는 단순한 제품을 만드는 것이 아니라, 위안화가 세계로 나아가는 체인 상 통로를 설계하고 있다. 스테이블코인은 그저 가장 '온건한' 기술적 표현일 뿐이다.
셋째, 징동: 공급망을 위한 '체인 상 정산 내순환' 자체 구축
앤트그룹의 글로벌 금융 포부와 비교해 징동은 오히려 '실용주의자'에 가깝다. 2024년부터 자회사인 징동비체인(京東幣鏈科技)을 통해 홍콩 금융국(Monetary Authority)의 스테이블코인 샌드박스에 참여하며 홍콩달러(HKD)에 앵커링된 스테이블코인을 개발하고 있는데, 그 목표는 개인 사용자가 아닌, 자사의 상가, 물류, 창고, 결제 시스템 내에서의 '정산 내순환'이다.
징동의 이러한 움직임 뒤에는 다음과 같은 논리가 있다.
-
수출 전자상거래의 글로벌 대금 지급 기한이 지나치게 길고 정산이 복잡한 문제를 해결하기 위해, 스테이블코인을 통해 '플랫폼-해외 창고-상가' 간 효율적이고 명확한 장부 시스템을 형성할 수 있다.
-
티엔신뱅크(Tianxin Bank)와의 협력을 통해 단순히 코인을 발행하는 것을 넘어서 소규모 정산 네트워크를 구축하고, 궁극적으로 체인 상에 'JD 상권'을 재창조하려는 의도를 보여준다.
-
징동은 암호화 결제 거물을 꿈꾸는 것이 아니라, 낮은 신뢰 비용과 높은 유동성 효율을 갖춘 상업 인프라 운영자가 되고자 한다.
넷째, 두 모델의 공통된 요구: 달러에 의존하지 않고, 중앙은행을 기다리지도 않는다
앤트그룹과 징동의 전략은 다르지만 공통점도 있다.
-
중국 본토 정책이 허용하지 않기 때문에, 제도적으로 '측정 가능하고 통제 가능한' 홍콩에서 코인을 발행한다.
-
USDT/USDC를 선택하지 않는 이유는 달러 시스템에 의존하면 금융 주권을 확보할 수 없기 때문이다.
-
CNY-CBDC(디지털 위안화)를 기다리지 않는 이유는 중앙은행의 디지털 위안화가 아직 자유 교환과 해외 적용 능력을 갖추지 못했기 때문이다.
즉 그들은 중앙정부의 주권 배치를 기다리는 대신 CNH 또는 HKD 스테이블코인을 통해 위안화의 민간 정산 채널을 조기에 구축하려는 중간 해법을 선택한 것이다. 이는 시장 기회에 대한 반응이자 현실적인 타협이기도 하다.
다섯째, 리스크와 전망: 체인 상 통화 주권은 누구의 손에?
홍콩이 실제로 라이선스를 획득한 스테이블코인의 대규모 보급을 허용한다면, 미래에 유통, 계좌, 인프라를 장악한 주체는 은행보다 더 높은 수준의 '거래 거버넌스 권한'을 얻게 될 것이다. 앤트그룹과 징동은 바로 이러한 '금융 중간 영역'의 규칙 수립자가 되려 하고 있다. 하지만 그들은 또한 여러 가지 도전에 직면해 있다.
-
기술적 신뢰 메커니즘이 과연 규제 요건을 충족시킬 수 있는가?
-
해외 이전이 자본감독 회색지대 논란을 불러일으킬 수 있는가?
-
미국과 유럽이 '중국계 스테이블코인 네트워크'를 도전으로 간주하고 홍콩에 압력을 가할 가능성은 없는가?
-
앤트그룹이나 징동이 중자본 국영기업/공식 정산기관과 공동운영을 강요받아 주도권을 회수당할 위험은 없는가?
결론: 스테이블코인은 '선제적 주권' 실험이다
앤트그룹과 징동이 스테이블코인을 하는 목적은 USDT와 시장 점유율을 다투거나 블록체인에 사례를 제공하기 위해서가 아니다.
그들이 추구하는 것은 위안화 금융 네트워크의 '시장형 버전'을 만들어내는 것이다. 주권 당사자가 등장하기 이전에, 그들이 먼저 행동한 것이다.
홍콩의 스테이블코인 제도는 금융 질서에 대한 '온건한 노선 변경'이다. 그리고 이처럼 기술 기업이 주도하고 상업 논리로 추진되는 네트워크 건설이 궁극적으로 중국형 통화 체계의 일부가 될 수 있을지 여부는 오랜 시간 관찰해야 할 문제다. 이런 의미에서 스테이블코인은 금융 상품이 아니라 선제적으로 발생한 정치적 행위다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
