이더리움 재검토: 강세를 전망하는 이유는 무엇이 있을까?
진행자: Alex, Mint Ventures 리서치 파트너
게스트: Zhou Qi, EthStorage 창업자; Lawrence, Mint Ventures 리서처
안녕하세요, Mint Ventures가 주최하는 WEB3 Mint To Be에 오신 것을 환영합니다. 이 프로그램에서는 지속적인 질문과 심층적인 사고를 통해 WEB3 세계에서 사실을 명확히 하고 현실을 정확히 이해하며 공감대를 찾아가는 시간을 갖습니다. 핫이슈 뒤에 숨겨진 논리를 정리하고 사건 자체를 넘어서는 통찰을 제공하며 다양한 관점의 사고를 소개합니다.
Alex: 이번 회차에는 EthStorage의 저우 박사님과 저희 연구원인 로렌스를 모셨습니다. 암호화 투자자들이 매우 관심을 갖고 있는 블루칩 자산, 즉 이더리움에 대해 이야기해보려 합니다. 이더리움은 이번 사이클 동안 전반적으로 좋은 성과를 내지 못한 것으로 알려져 있습니다. 가격이 계속해서 BTC에 비해 부진했으며 대부분의 기간 동안 경쟁체인 솔라나(Solana)에도 미치지 못했습니다. 하지만 최근 들어 이더리움은 눈에 띄는 변화들을 보이고 있는데요, 예를 들어 비탈릭(Vitalik)이 레이어1 확장성 문제 해결에 있어서 더욱 결연한 태도를 보이고 있고, 조직 재편 및 인력 감축도 진행 중이며, 전반적으로 실용적인 운영 방식으로 전환되고 있습니다. 지금이 바로 이더리움의 가치 회복을 위한 전환점일까요? 오늘 본격적인 논의를 시작하기 전에, 두 분께 먼저 자기소개를 부탁드리겠습니다. 우선 저우 박사님부터 말씀해 주시죠.
Zhou Qi: 안녕하세요, 저는 EthStorage의 창업자 Zhou Qi입니다. 오늘 여러분과 함께 이더리움에 대한 우리의 통찰과 최근 우리가 이더리움 생태계에서 수행하고 있는 작업들을 공유하게 되어 매우 기쁩니다. 우리는 2017~2018년경부터 이더리움 기술 전반, 특히 과거 레이어2에서 현재의 레이어1까지의 확장 로드맵에 대해 깊이 있게 연구해 왔으며, 이더리움 커뮤니티의 여러 연구 활동에도 참여해 왔습니다. 또한 데이터 가용성(DA) 관련 연구와 OP Stack과 연관된 연구 등에서도 많은 지원금(grants)을 수령하였습니다. 따라서 오늘 우리는 그간 쌓아온 독특한 통찰을 나누고자 합니다.
Lawrence: 안녕하세요, 저는 Mint Ventures의 Lawrence입니다. 오늘 저우 박사님과 함께 이 중요한 주제를 논의하게 되어 매우 기쁩니다.
이번 사이클에서 이더리움이 BTC와 SOL에 비해 부진했던 이유
Alex: 그럼 본론으로 들어가겠습니다. 오늘날 이더리움의 긍정적 전망을 논하기에 앞서, 현재 이더리움이 직면한 문제점들을 먼저 정리해보고자 합니다. 두 분께서 보시기에 이번 사이클에서 이더리움이 BTC뿐 아니라 Solana에도 크게 뒤쳐진 주요 원인은 무엇이라고 생각하십니까? 이 질문에 우선 저우 박사님이 답변해 주시죠.
Qi Zhou: 몇 가지 요인이 있다고 생각합니다. 첫째로, 이더리움의 로드맵, 특히 레이어2 중심의 전략이 이더리움의 핵심 가치와 일치하지 않는다는 점입니다. 이 문제는 제가 지난달 동아시아 행사에서 비탈릭을 만났을 때 직접 논의했던 주제이기도 하며, 그 역시 동의하는 바입니다. 예를 들어 작년, EIP-4844 출시 이전까지 이더리움은 비교적 통화량이 줄어드는(통화긴축) 상태였습니다. 그러나 4844 업그레이드 이후 L2가 이더리움에 데이터를 제출할 때 드는 수수료가 크게 낮아졌고, 동시에 많은 L2의 가치가 이더리움 자체에 반영되지 않게 되었습니다. Base나 Arbitrum 같은 L2 프로젝트들은 사용자들로부터 막대한 수수료를 거두고 있지만, 이 수수료는 이더리움 네트워크의 가치 증대로 연결되지 않고 있습니다. 결과적으로 큰 인센티브 불일치 문제가 발생한 것입니다. 둘째로, 이더리움 자체의 문제인데요, 이전 사이클에서 너무 잘 나갔기 때문에 어느 정도 자신감에 빠져 있었고, 이로 인해 개발 속도가 상대적으로 느려졌다고 볼 수 있습니다. 당시 이더리움에게는 비트코인이든 솔라나든 진정한 의미의 경쟁자가 없었기 때문입니다. 하지만 이번 사이클에서는 많은 사람들이 이더리움의 변화 속도가 너무 느리고, 로드맵은 장기적이지만 실제 구현은 더디다고 불평하고 있습니다. 새로운 기능 하나를 구현하는 데에도 1~2년이 걸리죠. 반면 솔라나는 공격적인 엔지니어링 추진을 통해 빠르게 발전하고 있으며, 이더리움은 여전히 연구 중심, 엔지니어링보다는 이론을 우선시하는 방식을 고수하고 있습니다. 이러한 접근은 전체적인 발전과 업그레이드 로드맵에 큰 지연을 초래했습니다. 실제로 저희도 몇 년 전부터 이더리움을 위해 여러 EIP를 제안했고, EthStorage 프로젝트 자체도 그 일환이었습니다. 요약하자면, 위 두 가지가 주요 원인입니다.
Lawrence: 저우 박사님이 언급하신 두 가지는 제가 생각한 것과도 일치합니다. 추가로 중요한 한 가지를 말씀드리자면, 이번 사이클 동안 블록체인 상에서 나타난 새로운 비즈니스 모델이나 혁신이 거의 없다는 점입니다. 2021년 대비 체인 상의 비즈니스 다양성과 활성도는 크게 개선되지 않았으며, 오히려 밈(Meme) 트레이딩을 제외하면 다소 저조한 수준이라고 판단됩니다. 반면 비트코인의 기본 여건은 크게 개선되었습니다. 결국 모든 레이어1들의 전발력이 약화된 가운데, 비록 상대적으로 잘 나간 솔라나라 할지라도 BTC 대비 환율은 2021년 고점 대비 최소 50% 이상 낮은 수준이며, 이번 사이클의 고점조차 이전 고점보다 50% 낮습니다. 이는 모든 레이어1들이 직면한 공통의 문제라고 볼 수 있습니다. 또 다른 두 가지는 저우 박사님이 언급하신 내용과 같습니다. 하나는 최근 2~3년간 이더리움의 전략적 실책으로, 레이어2 중심 전략은 사실상 실패했다고 평가할 수 있습니다. 다른 하나는 장기적으로 존재하는 구조적 문제로, 단기적인 전략 문제가 아닌 근본적인 체질적 문제입니다. 최근 이에 대한 비판이 많았는데, 특히 Max Resnick라는 인물의 비판이 매우 대표적입니다. 그는 과거 이더리움 재단의 연구원이었으나 2024년 말경 솔라나 생태계의 R&D 팀인 Anza로 이직했습니다. 그는 재단 소속 시절부터 롤업 전략을 지지하지 않았고, 레이어1 확장을 주장해왔습니다. 그는 이더리움에 대해 매우 날카로운 비판을 제기했는데요, 예를 들어 이더리움 로드맵을 결정하는 사람, 즉 비탈릭 본인의 전문성이 블록체인과 암호학 연구에 치우쳐 있으며 컴퓨터 공학적 연구는 부족하다고 지적합니다. 이로 인해 장기간에 걸쳐 블록체인 성능 향상에 대한 판단과 연구가 기초적인 사실이나 방향성에서 벗어났다고 봅니다. 예를 들어 이더리움 재단은 오랫동안 성능 병목이 실행 계층(execution layer)에 있다고 봤지만, 그의 주장으로는 현재 병목은 명백히 합의 계층(consensus layer)에 있다고 합니다. 또한 비탈릭이나 로드맵 설계자들이 장기적이고 추상적인 방향성에만 집착하고 현재 사용자들의 니즈는 소홀히 한다고 비판합니다. 실제로 비탈릭은 자신의 블로그에서 프라이버시 애플리케이션과 소셜 앱에 대해 많이 언급하지만 DeFi에 대해서는 거의 다루지 않습니다. 그러나 이더리움 메인넷에서 가장 활발히 사용되는 것은 여전히 DeFi입니다. 이 문제는 작년 7~8월경 비탈릭과 주요 DeFi 프로젝트들 간에 논의되기도 했습니다. 이런 이유들로 인해 이더리움의 개발 효율성이 매우 낮습니다. 연구팀과 개발팀 사이에 큰 격차가 있으며, 연구 내용과 실제 구현 사이의 괴리도 큽니다. 게다가 개발 속도가 극도로 느립니다. 일 년에 한 번 정도 큰 업그레이드가 있을 뿐이죠. POS 전환은 비탈릭이 2015~2016년경부터 언급했지만, 2023년 샤먼 업그레이드에서야 비로소 마무리되었습니다. 2021년 이후 기억에 남는 업그레이드는 2022년 머지(Merge), 2023년 샤먼 업그레이드, 작년 캔쿤 업그레이드, 그리고 최근의 펙트라(Pectra) 업그레이드 정도입니다. 이렇게 느린 개발 속도는 오류 수정 비용을 극도로 높이며, 특히 시간 비용이 막대합니다. 예를 들어 레이어2 전략 문제는 2020년 비탈릭이 롤업 중심 전략을 제시했고, 2022년에야 구현되었으며, 2025년 현재 비로소 잘못됐음을 인지하고 방향 전환을 모색하고 있습니다. 이 사이에 엄청난 시간이 낭비된 것이죠. 반면 솔라나나 Sui 같은 신생 레이어1들은 개발 속도가 수 배에서 수십 배 빠릅니다. 즉, 이더리움은 다른 공개 블록체인의 10배 이상의 시간을 들여 의사결정과 구현을 하고 있습니다. 물론 그 이유도 있습니다. 이더리움은 비트코인 이후 최초의 영향력 있는 공개 블록체인이므로 규제 문제 등 다양한 도전에 직면해 왔고, 탈중앙화에 대한 극단적인 집착을 유지해왔습니다. 하지만 결과적으로 보면, 제가 언급한 문제들은 이더리움 재단 또는 로드맵을 결정하는 핵심 인물들에게서 비롯된 장기적인 구조적 문제라고 판단됩니다. 제가 느낀 주된 이유는 이 세 가지입니다.
Alex: 알겠습니다. 한 가지 더 덧붙이자면, 로렌스가 언급한 것처럼 이더리움 재단의 최고 의사결정층이 탈중앙화에 대해 극도로 집착해왔다는 점입니다. 이전 사이클까지는 이것이 블록체인의 정통성 요소 중 하나로 여겨졌지만, 이번 사이클에서는 많은 변화가 있었습니다. 가장 큰 변화는 미국 정부의 교체입니다. 이번 행정부는 암호화폐에 매우 우호적이며 규제도 느슨합니다. 이로 인해 암호화 프로젝트에 대한 억압이나 검열 회피가 이전만큼 절박하지 않게 되었습니다. 따라서 이더리움의 극단적인 탈중앙화 집착은 이번 정권 아래에서 그 필요성이 상대적으로 낮아졌습니다. 반면 솔라나나 Sui처럼 탈중앙화 수준은 낮지만 효율성과 성능이 뛰어난 체인이 오히려 강점이 되고 있습니다. 장기적으로 보더라도 차기 민주당 정부가 집권한다고 해도, 미국 내 암호화 투자자들의 정치적 영향력을 무시할 수 없음을 인지할 것입니다. 이런 전제 하에 그들도 잭슨 진슬러(Gary Gensler) 시절처럼 암호화 프로젝트를 혹독하게 억압하지는 않을 것입니다. 따라서 탈중앙화의 필요성은 산업 환경 변화와 함께 점차 감소하고 있습니다. 이번 사이클에 등장한 Ethena나 RWA(실물자산 대체) 같은 주요 서사들은 모두 CeFi와 DeFi가 융합된 형태이며, 이는 대세입니다. 이러한 서사의 중요성이 낮아지면서 이더리움의 공감대도 약화되었고, 이는 이더리움이 솔라나보다 서사 면에서 뒤처지는 이유 중 하나입니다.
이더리움 문제에 대한 공감대와 비공감대
Alex: 다음 주제로 넘어가겠습니다. 이더리움의 문제점들에 대해 많이 이야기했습니다. 개발 능력, 방향성, 오류 수정 속도 등등. 그런데 이러한 문제들에 대해 이더리움의 리더들, 커뮤니티, 개발자들 사이에 어느 정도의 공감대가 형성되어 있을까요? 어떤 부분은 모두가 문제라고 인정하지만, 어떤 부분은 그렇지 않은 경우도 있을 텐데요. 다시 말해, 핵심 관리층부터 개발자, 커뮤니티까지 모두가 문제라고 보는 것과, 일부는 문제라고 보지만 다른 일부는 오히려 중요한 특징이라 여기는 부분은 무엇일까요? 이에 대해 두 분의 의견을 듣고 싶습니다. 우선 저우 박사님부터 말씀해 주세요.
Qi Zhou: 이번 사이클에서 중요한 변화 중 하나는 이더리움이 탈중앙화에 대한 정의 자체를 크게 바꾸었다는 점입니다. 몇 년 전까지만 해도 이더리움은 이상주의적이고, 거의 종교적 열정에 가까울 정도로 탈중앙화를 극도로 추구했습니다. 당시 이더리움 관계자들과 대화할 때, "스마트폰이나 아주 단순한 임베디드 장치에서도 이더리움 검증노드(validator)를 실행할 수 있도록 L1을 최소한의 신뢰 계층으로 만들고 싶다"는 말을 들은 적이 있습니다. 그러나 솔라나 등의 도전 이후, 특히 레이어1 확장 로드맵에서 가스 리밋을 지속적으로 늘리고, 실행 계층의 트랜잭션 처리 속도를 높이기 위해 블록 단위 액세스 리스트(block-level access list) 등을 도입하면서, 탈중앙화와 실행 효율 사이에서 실용적인 균형을 찾고 있다는 점이 명확해졌습니다. 이제는 더 강력한 컴퓨터를 요구할 수밖에 없습니다. 현재 validator를 운영하려면 최소 32ETH가 필요한데, 이는 현재 가격 기준 약 10만 달러에 달합니다. 반면 노드를 돌릴 장비는 100달러짜리 기기일 수 있습니다. 즉, 장비 성능이 병목이 아니라, 보유해야 하는 ETH 양이 병목입니다. 이런 전제 하에서 왜 가정용 1000~3000달러짜리 PC도 노드를 운영할 수 있도록 하지 않겠습니까? 동시에 L1 처리량을 2배, 3배, 심지어 10배까지 확장하는 것이 이더리움의 새로운 계획입니다. 이는 이상주의에서 실용주의로의 전환입니다. 예를 들어, 우리는 2년 전 이더리움에 ESP grant 제안서를 제출하며 블록 단위 액세스 리스트 연구를 제안했습니다. 이는 블록 생성 시 거래 실행 중 어떤 데이터를 접근할지를 다른 검증자에게 알려줌으로써, 계좌 잔액 같은 데이터를 사전에 고병렬로 읽어오는 기술로 실행 효율을 크게 높일 수 있습니다. 당시 우리는 1만 달러의 연구비만 요청했고, 이 연구가 이더리움에 유의미하다고 생각했지만, 아무런 설명 없이 거절당했습니다. 아마도 탈중앙화에 부정적인 영향을 줄 수 있다고 판단했거나, 우선순위가 아니라고 본 것 같습니다. 그런데 올해 초 suddenly 이 분야 연구를 시작하겠다고 발표하며 우리 참여를 환영했습니다. 이는 이더리움이 2년 전의 이상주의적 태도에서 벗어나 실용성을 중시하는 패러다임 전환을 했다는 증거입니다. 특히 컴퓨터 성능 향상과 비용 하락이 무어의 법칙을 따르고 있기 때문에, 기존 설계 틀을 유지하며 가스 리밋을 조정하거나 액세스 리스트를 도입하지 않는다면, 처리량 10배 확장 같은 목표는 달성할 수 없습니다. 2~3년 전만 해도 왜 이 문제를 고려하지 않느냐고 의아해했지만, 아마도 그들은 이상주의를 고집하고 있었던 것 같습니다.
비공감대는 여전히 존재합니다. 이더리움은 기술 부채(technical debt), 인식 부채(cognitive debt), 심지어 브랜드 부채까지 안고 있다고 봅니다. 즉, 대규모 개혁을 할 때 과거를 완전히 부정하기 어렵다는 점입니다. 역사적으로 중국의 개혁개방이나 소련의 지도자 교체 시기에도 볼 수 있듯, 완전히 파괴하기보다는 천천히 그러나 확고하게 개혁하는 것이 더 효과적일 수 있습니다. 예를 들어 이더리움은 현재 다중 클라이언트(multi-client) 전략을 취하고 있습니다. 실행 계층과 합의 계층 모두 4~5종류의 서로 다른 언어로 작성된 클라이언트를 운영하고 있습니다. 그러나 과거 성공한 인프라 소프트웨어—솔라나, 리눅스, HDFS 등—은 일반적으로 하나의 언어와 테스트 프레임워크로 개발됩니다. 그들은 엔지니어링 효율성을 추구합니다. 반면 이더리움은 DAO 해킹 사건 이후 특정 언어의 버그로 인해 전체 시스템이 다운될 수 있다는 리스크를 인지하고, 이를 막기 위해 10배의 엔지니어링 비용을 감수하고 있습니다. 이더리움은 변화가 빠른 반면 비트코인처럼 기능이 고정된 상태가 아니기 때문입니다. 그러나 이런 선택은 결과적으로 솔라나의 5~10배에 달하는 엔지니어링 자원을 필요로 하며, 업그레이드 속도를 더디게 만듭니다. 실제로 EIP 제정, DevNet, TestNet 과정에 참여해보면, 서로 다른 클라이언트 간의 구현을 조율하는 데 막대한 노력이 필요함을 알 수 있습니다. 예를 들어 이번 펙트라 업그레이드에서 Geth와 다른 클라이언트 간 설정 불일치로 동기화 문제 발생, 급히 수정했고, 결국 Geth 측의 문제였습니다. 이는 근본적인 균형 문제입니다. 엔지니어링에 엄청난 자원을 투입해야 합니다. 그래서 저는 궁금합니다. 이처럼 빠르게 변화하는 소프트웨어가 반드시 다운타임 없이 운영되어야 할까요? 솔라나도 여러 차례 다운되었고, 다른 프로젝트들도 마찬가지입니다. 오히려 짧은 다운타임을 허용하되 신속히 복구하고, 단일 클라이언트만 유지한다면 더 빠르게 반복 개발할 수 있지 않을까요? 이는 소프트웨어 엔지니어링의 본질적인 문제입니다. 최근 이더리움이 최고 성능 개발자(chief performance engineer)를 채용하는 등 엔지니어링 관점에서의 효율성 개선을 모색하고 있음을 보고 있습니다. 저는 대기업에서 일한 경험이 있는데, 다운타임은 일상입니다. 돈과 인재가 있어도 자주 문제가 발생합니다. Meta나 Google조차 한 시간 동안 전체 서비스가 불가능한 일이 있습니다. 이런 문제를 어떻게 해결할지는 깊이 논의해야 할 주제이며, 현재로서는 합의되지 않은 부분입니다.
Lawrence: 현재 가장 널리 공감되는 것은 과거 레이어2 중심 전략의 전환 필요성입니다. 이더리움 재단도 최근 일련의 움직임을 보이고 있으며, 커뮤니티 역시 오래전부터 이에 의문을 제기해왔습니다. 다만 용어상 차이가 있는데, 재단은 이를 '우선순위 재정의(Reprioritization)'라고 표현하며 완만한 뉘앙스를 사용합니다. 하지만 대부분은 이걸 '피벗(Pivot)', 즉 방향 전환이라고 봅니다. 과거 전략이 잘못됐음을 인정해야 한다는 의미입니다. 그러나 실제 행동을 보면, 레이어1 중심으로 전환하고 롤업 중심 전략을 포기하는 것이 현재 가장 강한 공감대라고 판단합니다.
비공감대는 저우 박사님이 언급한 대로, 이더리움 재단이 탈중앙화를 어디까지 고집할 것인지에 대한 문제입니다. 현재 이 문제에 대한 명확한 합의는 없습니다. 사실 이더리움의 대부분의 비효율성은 탈중앙화 원칙 고집에서 비롯됩니다. 예를 들어 실행 계층이나 합의 계층 모두 다중 클라이언트를 유지해야 하며, 개인 스테이커(solo staker) 지원을 장기적으로 유지하는 것도 중요한 목표로 삼고 있습니다. 이는 다양한 클라이언트를 조율해야 하기 때문에 효율성을 저해합니다. 저는 Lido를 오랫동안 관찰해왔습니다. 현재 이더리움 재단은 '개인 스테이커는 더 이상 중요하지 않다', '일정 수준의 집중은 괜찮다'는 입장을 명확히 하지 않고 있습니다. 이더리움은 초기에 비트코인과 비교하며 탄생했고, 비트코인이 글로벌 금융 체제에 대한 반항자 이미지였기 때문에, 이더리움도 처음부터 규제와 검열에 저항하는 것을 중시했습니다. 비트코인은 주체가 없지만 이더리움은 주체가 있으므로 규제 당국의 표적이 될 수 있다는 우려에서 극도로 신중한 태도를 유지해왔습니다. 그러나 지난 몇 년간 솔라나가 이더리움이 우려했던 일을 겪었습니다. 2023년 SEC가 솔라나를 명확히 증권으로 정의했지만, 이더리움 재단이 걱정한 것처럼 큰 피해는 없었고, 솔라나는 여전히 잘 성장하고 있습니다. 그렇다면 탈중앙화에서 어느 정도 물러서거나 타협할 수 있을지에 대한 논의는 아직 부족합니다. 이 문제는 장기적으로 이더리움의 효율성에 지속적인 영향을 미칠 핵심 쟁점이며, 현재 합의되지 않았습니다.
이더리움 개혁 로드맵의 타임라인
Alex: 알겠습니다. 지금까지 이더리움의 문제점들과 이에 대한 공감대 여부에 대해 논의했습니다. 이제 이러한 공감대가 형성된 문제들에 대해 이더리움 리더십이 어떤 대응책을 마련했는지, 그 대략적인 일정은 어떻게 되는지 살펴보겠습니다. 예를 들어 최근 두 가지 중요한 이벤트가 있습니다. 하나는 비탈릭이 올해 말까지 이더리움 확장을 10배 달성하겠다고 한 발언이고, 다른 하나는 이더리움 재단의 조직 재편 및 인력 감축입니다. 이와 같은 주요 이벤트 외에 어떤 계획들이 있으며, 그 예상 시점은 어떻게 되는지 두 분의 의견을 듣고 싶습니다. 우선 저우 박사님부터 말씀해 주세요.
Qi Zhou: 첫째, 이더리움의 L1 확장입니다. 이더리움은 현재 약 3000만 가스 리밋을 6000만으로 높이고 점진적으로 확장하는 매우 명확한 로드맵을 발표했습니다. 이를 위한 EIP도 제안되었습니다. 둘째, Geth 클라이언트를 포함한 각 클라이언트들이 코드 최적화를 적극적으로 진행하고 있습니다. 흥미로운 현상은 모든 클라이언트가 일정 수준의 성능 캐싱, 즉 데이터 캐싱을 구현하고 있다는 점입니다. 과거 4~5년간 Geth의 캐시 구현은 사실상 효과적이지 못했고, 왜 그런지 의아했지만 깊이 분석하지는 않았습니다. 이로 인해 현재 트랜잭션 실행 속도는 약 1억 가스/초 수준입니다. 만약 블록 가스 리밋을 1억 또는 2억으로 올리고, 10배 확장 즉 3억 가스로 설정하면, 블록 처리만으로도 3초가 소요되어 타임아웃이 발생할 수 있습니다. 이더리움은 12초 안에 블록 생성, 투표, 실행 등 모든 과정을 완료해야 하기 때문입니다. 흥미롭게도 Nethermind는 캐시 최적화 기술을 도입해 성능을 약 3~4배 향상시켜 4~5억 가스/초 수준에 도달했습니다. 이는 이미 테스트를 통해 확인하고 재현 가능한 수치입니다. 최근 Geth도 이달 초 혹은 지난달 말 최신 개선 버전을 출시했고, 저희가 자체적으로 테스트한 결과 동일한 성능을 달성했으며, 기존 합의 및 실행 계층의 기술 사양(spec)은 전혀 변경하지 않았습니다. 이는 과거 4~5년간 Geth가 이 분야에 큰 관심을 두지 않았음을 보여줍니다. 경쟁자가 더 나은 성능을 보이자 급격히 최적화에 나섰고, 순식간에 4~5배 성능 향상을 이뤘습니다. 처음 Nethermind의 4~5배 향상은 모든 클라이언트에 적용된 것으로 알고 '블랙 매직'이나 데이터 오류라고 생각했지만, 실제로는 모두 스스로를 충분히 몰아붙이지 않았고 편안한 상태에 머물러 있었다는 것이 밝혀졌습니다. 이제 우리는 성능을 더 빠르게 낼 수 있음을 입증했고, 이는 경쟁 압력 아래서 이루어진 진보입니다. 솔라나가 이번 사이클에서 부진했지만, 그 결과 이더리움이 경쟁을 통해 지속적으로 개선되는 것은 전체 산업에 긍정적인 일입니다.
또한 인력 감축과 관련해서도 이야기가 있습니다. 우리는 과거 이더리움 공식 프로젝트 Portal Network와 협력했으며, 이 프로젝트는 이더리움 확장 후의 데이터 저장 문제를 해결하기 위한 것이었습니다. 이더리움의 과거 거래 데이터는 약 300~400GB, 상태 데이터도 300~400GB로, 총 약 1TB입니다. 10배 확장 시 곧 2~3TB를 초과하게 됩니다. 최종 목표는 탈중앙화를 해치지 않으면서 데이터를 저장하고, 검증 노드 및 풀 노드의 운영 비용을 줄여 더 나은 탈중앙화 확장을 이루는 것입니다. 우리는 이 프로젝트와 1년 반에서 2년간 긴밀히 협력했으나, 어느 월요일 갑자기 프로젝트가 취소되고 전 직원이 해고되는 발표를 받았습니다. 이는 이더리움 내부에서 확장 외의 모든 방안은 더 이상 최우선 과제가 아니라는 강력한 결의를 보여주는 사례입니다.
Lawrence: 현재까지는 매우 개략적인 정보만 공개되었습니다. 예를 들어 1년 내 L1 10배 확장, 그리고 2년 또는 4년 내 100배 확장이라는 목표가 있습니다. 저우 박사님이 언급한 내용은 이더리움의 과거 문제를 잘 보여줍니다. 실행 계층에 5배 이상의 쉽게 달성 가능한 최적화가 있었음에도 불구하고, 지난 몇 년간 이를 하지 않았던 것입니다. 대책은 전략적 재조정, 즉 L1을 다시 핵심으로 삼는 것과 조직 구조 조정입니다. 두 명의 새로운 집행 이사(executive director)가 임명되었는데, 하나는 왕샤오웨이(Wang Xiaowei), 다른 하나는 Nethermind 창업자 토마스 카예타나 스탄차크(Tomasz Kajetan Stańczak)입니다. 최근 인력 감축도 집중적으로 이루어졌고, 오늘 아침 이더리움 재단은 예산 관련 총괄 서한을 발표했으며, 재단 조직과 인력 재배치도 진행했습니다. 보다 상세한 타임라인은 추가 조치 후에야 공개될 것입니다. 그러나 두 집행 이사의 임기는 2년으로 올해부터 시작되며, 이더리움의 확장 목표, 특히 L1 성능 향상에 긍정적인 영향을 미칠 것으로 기대됩니다. 이들은 다른 연구자들에 비해 더 강한 개발 배경을 가지고 있습니다. 왕샤오웨이는 초기부터 이더리움 확장을 연구했으며, 샤딩(sharding)을 주제로 다뤘습니다. 토마스 스탄차크가 이끄는 Nethermind 클라이언트는 최근 이더리움 생태계에 큰 충격을 주었습니다. 이들의 임명은 이더리움 성능 향상에 긍정적인 신호이며, 보다 직접적인 개선을 이끌어낼 수 있을 것입니다.
이더리움은 여전히 주목할 만한가?
Alex: 지금까지 논의한 내용을 종합해볼 때, 이더리움은 문제점도 있고 개선도 진행 중이며, 고유의 장점도 가지고 있습니다. 현재 시점에서 미래를 전망할 때 두 분은 여전히 이더리움을 긍정적으로 보시는지요? 투자 자산으로서의 관점에서 말입니다. 긍정적인 이유는 무엇이며, 그중 시장이 아직 충분히 인식하지 못한 이유는 무엇인지 듣고 싶습니다. 우선 저우 박사님부터 답변해 주세요.
Qi Zhou: 저는 이더리움에 대해 신중한 낙관을 유지하고 있습니다. 낙관적인 측면에서 보면, 이더리움은 탈중앙화를 실현하면서도 다수의 개발자 커뮤니티가 함께 참여하고 기여하는 드문 대규모 생태계입니다. 어떤 의미에서 이더리움은 우리 웹3 산업이 내놓을 수 있는 가장 자랑스러운 성과 중 하나라고 생각합니다. 암호화에 대해 잘 모르는 사람들과 대화를 나눠봐도, 이더리움을 엔비디아, 애플, 테슬라 같은 첨단 기술 기업과 비교하곤 합니다. 이런 점에서 이더리움은 훌륭한 기반과 네트워크 효과를 가지고 있습니다. 개인적으로 보면, 만약 이 산업에 비트코인만 있고 새로운 흥미로운 것들이 없다면 너무 지루할 것입니다.
신중한 이유는, 이더리움이 역사적 이유로 이상주의적인 사람들이 주도해 왔다는 점입니다. 초기에는 좋은 시장 반응을 얻었지만, 현실 문제와 점차 부딪히면서 지나치게 이상적인 생각들이 노출되고 있습니다. 재단이 큰 개혁을 하지 않거나, 개혁이 충분히 철저하지 않다면 반동이 올 가능성이 있습니다. 인간 심리적으로 보면, 이미 높은 위치에 올랐음에도 불구하고 초심을 유지하고 계속 노력하는 것은 매우 어려운 도전입니다. 이런 점에서 저는 여전히 신중한 태도를 유지합니다.
Lawrence: 저 역시 이더리움을 전반적으로 긍정적으로 봅니다. 다만 이전 사이클만큼 강하게 보지는 않습니다. 긍정적인 이유 중 첫째는 여전히 많은 훌륭한 개발자들이 이더리움 생태계에서 지속적으로 구축하고 있다는 점입니다. 저우 박사님처럼 말이죠. 이는 이더리움의 핵심 경쟁력이라고 생각합니다. 물론 새로운 애플리케이션이 생길 때 이더리움이 아닌 솔라나나 Sui를 선택하는 경우도 있지만, 여전히 초기부터 암호화 시장에 참여한 우수한 개발자들이 이더리움 또는 EVM 생태계에서 활동하고 있습니다. 이는 장기적으로 이더리움을 지지하는 중요한 요소입니다. 둘째, 이번 사이클에는 많은 새로운 애플리케이션이 솔라나에서 먼저 등장했지만, 금융 중심 애플리케이션—RWA, Ethena, HyperLiquid 등—의 새로운 진전은 여전히 이더리움 생태계에서 이루어지고 있습니다. 앞으로 규제 완화가 더 진행된다면, 금융 애플리케이션들이 체인을 선택할 때 여전히 이더리움을 우선시할 가능성이 큽니다. 셋째, 단기적으로 곧 이더리움의 성능 향상 또는 수수료 하락이 나타날 것으로 기대됩니다. 이는 마치 과도하게 하락한 후 반등하는 것과 같은 강력한 단기 반응을 유도할 수 있으며, 시장의 단기적 인식이 전환될 수 있습니다.
다만 저우 박사님과 마찬가지로, 저는 여전히 신중한 낙관을 유지합니다. 이더리움은 중단기적으로 변화를 보이고 있지만, 장기 로드맵이 진정으로 바뀌었는지는 아직 미지수입니다. 두 집행 이사의 2년 임기가 끝난 후 어떻게 될지, 비탈릭 본인의 성향이 미래에 바뀔지, 예를 들어 기존 사용자와 단기 지표에 더 관심을 갖게 될지, 중장기 추상적 지표에만 집착하지 않을지 여부는 불확실합니다. 이러한 특성이 바뀌지 않거나, 비탈릭의 영향력과 태도가 그대로라면, 장기적으로 5~10년간 이더리움은 솔라나, Sui 같은 경쟁체인에 비해 여전히 느리고 지나치게 보수적인 상태를 유지할 가능성이 큽니다. 그렇게 된다면 이더리움이 이전 사이클에서 누렸던 개발자 기반과 금융 애플리케이션 선점 등의 경쟁 우위는 사이클이 반복될수록 점점 약화될 것입니다. 만약 다음 사이클에도 이더리움이 여전히 느리고 보수적인 모습을 보인다면, 투자 대상으로서의 매력은 크게 떨어질 것입니다.
어떤 상황에서 이더리움을 추가 매수할 것인가?
Alex: 마지막으로 투자와 직접적으로 관련된 질문입니다. 현재 이더리움의 비트코인 대비 평가 수준은 계속해서 하락하고 있습니다. 하지만 최근 긍정적인 변화의 조짐들이 나타나고 있습니다. 두 분 개인적으로, 어떤 사실, 데이터, 정보가 나타나야 이더리움을 매수하거나 보유량을 늘리거나, 전체 암호화 자산 포트폴리오 내 비중을 높이겠다고 판단하시겠습니까? 그 기준은 무엇일까요?
Lawrence: 현재 ETH 매수 결정을 내릴 때 데이터를 기준으로 한다면, 데이터는 이미 너무 늦은 신호일 수 있습니다. 가격 상승이 데이터 개선보다 먼저 일어날 가능성이 큽니다. 제가 가장 기대하는 것은 비탈릭이 어느 날 갑자기 "우리는 과거에 잘못했다. 이제 이렇게 하겠다"고 선언하는 장면입니다. 지금 느낌상, 모두가 당신의 방식은 틀렸다고 말하는데, 그는 "그럼 너희가 말하는 방식으로 한번 가보자"는 태도를 보이는 것 같습니다. 비탈릭의 이더리움에 대한 영향력은 여전히 다른 누구와도 비교할 수 없습니다. 두 집행 이사의 영입으로 다소 약화될 수는 있지만, 현재 그의 영향력은 절대적입니다. 제가 보고 싶은 신호는 비탈릭 본인이 더 공격적으로 변하거나, 토마스 스탄차크처럼 다소 급진적인 인물들의 내부 영향력이 커지는 것입니다.
또 다른 기대는 이더리움이 실수를 한번 해보는 것입니다
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Mint Ventures
