Web3: 암호화폐의 가장 큰 실수
글: Zeus
번역: Block unicorn
서론
최근의 글에서 나는 암호화폐가 최초의 비전에서 어떻게 벗어나 인프라 혁신을 우선시하면서 재정적 주권을 실현하기 위해 필요한 통화 기반은 소홀히 했는지를 논의했다. 나는 이러한 이탈이 기술적 성취와 지속 가능한 가치 창출 사이의 단절로 이어지는 과정을 추적했다.
아직 충분히 다루지 못한 부분은 업계가 어떤 애플리케이션이 진정으로 개발할 만한 가치가 있는지를 근본적으로 오해하고 있다는 점이다. 이 오해는 암호화폐의 현재 위기를 핵심에서 규정하며, 진정한 가치가 결국 어디에 나타날 수 있을지를 가리킨다.
애플리케이션 계층의 환상
암호화폐 서사는 여러 단계를 거쳤지만, 항상 일관되게 나타난 주제는 금융을 초월한 혁명적 애플리케이션에 대한 약속이다. 스마트 계약 플랫폼은 새로운 디지털 경제의 기반이 되겠다고 선언했고, 가치는 애플리케이션 계층에서 인프라 쪽으로 역류한다고 여겨졌다. 이 서사는 '뚱뚱한 프로토콜 이론(Fat Protocol Theory)'과 함께 가속화되었다. 이 이론은 인터넷 상에서 TCP/IP가 거의 가치를 포착하지 못하는 반면 Facebook과 Google이 수십억 달러를 가져가는 것과 달리, 블록체인 프로토콜이 대부분의 가치를 축적할 것이라고 주장한다.
이는 특정한 사고 모델을 형성했다. 일층 블록체인(L1)은 애플리케이션 생태계를 지원함으로써 가치를 얻는다는 것이다. 마치 애플 앱스토어나 마이크로소프트 윈도우가 제3자 소프트웨어를 통해 가치를 창출하듯 말이다.
하지만 여기에는 근본적인 오해가 있다. 암호화폐는 자연스럽게 적용되지 않고 거의 실질적인 가치 증대가 없는 영역에 금융화를 강요하고 있다는 점이다.
인터넷이 사람들이 이미 하고 있던 활동(상업, 통신, 오락 등)을 디지털화한 것과 달리, 암호화폐는 필요 없거나 원하지 않는 활동에 금융 메커니즘을 주입하려 한다. 그 전제는 소셜 미디어에서부터 게임, 신원 관리에 이르기까지 모든 것이 금융화되고 '체인에 올라가는' 것으로 이익을 본다는 것이다.
그러나 현실은 완전히 다르다:
-
토큰 기반 소셜 앱들은 대부분 대중적 채택에 실패했으며, 사용자 참여는 기본적인 유용성보다는 주로 토큰 보상에 의해 이뤄진다.
-
게임 애플리케이션은 금융화가 게임 경험을 약화시킨다고 보기 때문에 금융화를 거부하는 전통적인 게임 커뮤니티의 저항에 계속 직면해 있다.
-
신원 및 평판 시스템은 토큰 경제학을 도입할 경우 전통적인 방법 대비 명확한 이점을 입증하기 어렵다.
이 문제는 단순히 "아직 초기 단계일 뿐"이라는 문제가 아니다. 이는 더 깊은 진실을 반영한다. 금융의 목적은 자원 배분의 수단이지 목적이 아니라는 점이다. 소셜 상호작용이나 오락과 같은 활동을 금융화하는 것은 사회에서 금융의 핵심 역할을 오해하는 것이다.
게임 시장의 차이점
CS:GO 스킨 시장이나 인기 게임 내 마이크로 트랜잭션 시스템과 같이 표면적으로는 반례처럼 보이는 사례들을 논의할 가치가 있다. 이러한 성공적인 시장은 게임 금융화 주장과 모순되는 듯 보이지만, 중요한 차이점을 부각시킨다:
이들 시장은 핵심 게임플레이 자체를 금융화하려는 시도가 아니라, 게임플레이와 병행하는 선택적 장식품 또는 수집품에 국한된 폐쇄형 생태계를 의미한다. 이들은 상품이나 기념품 시장과 더 유사하며, 게임 운영 방식의 근본적 변화와는 거리가 멀다.
암호화폐 기반 게임이 실제 게임 메커니즘 자체를 금융화하려 할 때——즉, 게임을 명백히 돈벌이 목적으로 만들려 할 때——이는 플레이어 경험을 근본적으로 변화시키며 종종 게임의 본질적인 매력을 해친다. 핵심 통찰은 '게임에 시장이 있을 수 없다'는 것이 아니라, 게임플레이 자체를 금융 활동으로 만들면 그 본질적 성격이 바뀐다는 점이다.
블록체인 기술과 트러스트리스성
암호화폐 토론에서 자주 간과되는 중요한 구분은 블록체인 기술 자체와 트러스트리스(trustless) 속성 사이의 차이이다. 이 둘은 동의어가 아니다:
-
블록체인 기술은 분산형, 추가 전용 원장 생성과 합의 메커니즘을 가능하게 하는 일련의 기술적 능력이다.
-
트러스트리스성은 신뢰할 수 있는 제3자에 의존하지 않고도 거래가 실행될 수 있는 특정 속성이다.
트러스트리스성은 효율성, 복잡성, 자원 요구 측면에서 실질적인 비용을 수반한다. 이러한 비용은 특정 사용 사례에서만 정당화될 수 있으며, 명확한 근거가 필요하다.
두바이와 같은 기관이 부동산 기록 관리를 위해 분산원장 기술(DLT)을 사용할 때, 그들은 주로 효율성과 투명성을 향상시키기 위해 해당 기술을 활용할 뿐이며, 트러스트리스성을 추구하지는 않는다. 토지관리 부서는 여전히 신뢰받는 권위이며, 블록체인은 단지 더 효율적인 데이터베이스 역할을 할 뿐이다. 이 구분은 이러한 시스템에서 가치가 실제로 어디에 존재하는지를 드러낸다는 점에서 매우 중요하다.
핵심 통찰은 트러스트리스성이 오직 소수 분야에서만 현실적인 가치를 갖는다는 점이다. 부동산 기록, 신원 인증, 공급망 관리 등 대부분의 활동은 현실 세계에서의 집행 또는 검증을 위해 근본적으로 신뢰할 수 있는 실체를 필요로 한다. 원장을 블록체인으로 이전한다고 해서 이 현실이 바뀌는 것은 아니다. 단지 기록 관리를 위한 기술이 변경될 뿐이다.
비용-편익 분석
이는 각 플랫폼마다 직접적인 비용-편익 분석을 요구한다:
-
해당 플랫폼이 신뢰할 수 있는 중개자를 제거함으로써 실제로 이익을 얻는가?
-
이러한 이득이 트러스트리스성을 구현하는 데 드는 비효율 비용을 초과하는가?
대부분의 비금융 애플리케이션의 경우, 적어도 한 질문에 대한 답은 '아니오'다. 트러스트리스성에서 실질적인 이득을 얻지 못하거나(외부 집행이 여전히 필요하기 때문), 이득이 비용을 감당하기에 충분하지 않다.
이는 기관들이 블록체인 기술을 채택할 때 주로 트러스트리스성이 아닌 효율성 향상을 중심으로 삼는 이유를 설명한다. 전통 금융기관이 이더리움 상에서 자산을 토큰화할 때(점점 더 흔해지고 있음), 그들은 운영상의 이점이나 새로운 시장 진입을 위해 네트워크를 활용하면서도 전통적인 신뢰 모델을 유지한다. 즉, 블록체인은 신뢰를 대체하는 메커니즘이 아니라 개선된 인프라로서 작용한다.
투자 관점에서 보면, 이는 도전적인 역학을 만들어낸다. 블록체인에서 가장 가치 있는 부분(기술 자체)은 특정 체인이나 토큰에 가치를 반드시 제공하지 않고도 채택될 수 있다. 전통 기관들은 민간 체인을 구축하거나 기존의 공개 체인을 인프라로 활용하면서도, 가장 가치 있는 계층인 자산 및 통화 정책에 대한 통제를 유지할 수 있다.
적응의 길
이 현실이 점점 더 명확해짐에 따라, 우리는 자연스러운 적응 과정이 진행되고 있음을 목격하고 있다:
-
무토큰 경제 기술 채택: 전통 기관들이 투기적 토큰 경제를 우회하면서 블록체인 기술을 채택하여 기존 금융 활동을 위한 더 나은 '배관(pipe)'으로 활용한다.
-
혁명보다 효율성 우선: 기존 시스템을 대체하려는 초점에서 점진적으로 더 효율적으로 만들려는 방향으로 전환된다.
-
가치 이동: 가치는 하위 인프라 토큰보다는 명확한 실용성을 갖춘 특정 애플리케이션으로 주로 이동한다.
-
서사의 진화: 업계는 기술적 현실에 맞춰 가치 창출 방식을 점차 재조정한다.
이것은 사실 좋은 일이다. 왜 활동 촉진자가 가치 창출자로부터 모든 가치를 빨아들이게 해야 하는가? 이런 임대 행위는 전체 운동을 지탱한다고 생각하는 많은 사람이 추구하는 자본주의 이상과 크게 동떨어져 있다. 만약 주된 가치 확보 방식이 '뚱뚱한 프로토콜 이론'이 암시하듯 TCP/IP와 같았다면, 인터넷의 모습은 완전히 달랐을 것이며(거의 확실히 더 나빴을 것이다!). 이 업계가 쇠퇴하는 것이 아니다. 마침내 현실을 직시하고 있을 뿐이다. 기술 자체는 매우 가치 있으며, 계속 발전하면서 기존 시스템과 통합될 가능성이 크다. 그러나 생태계 내 가치 분배는 초기 서사와 크게 다를 수 있다.
문제의 근원: 버려진 초심
우리가 어떻게 여기까지 왔는지를 이해하려면 암호화폐의 기원으로 돌아가야 한다. 비트코인은 범용 컴퓨팅 플랫폼이나 모든 것을 토큰화하는 기반으로 등장한 것이 아니다. 그것은 2008년 금융위기와 중앙집중식 통화정책의 실패에 대한 반응으로 명확히 '통화'로서 등장했다.
그 핵심 통찰은 '모든 것이 체인에 올라가야 한다'는 것이 아니라, '통화는 신뢰할 수 있는 중개자에 의존해서는 안 된다'는 것이었다.
업계가 발전하면서 이 초심은 점점 더 많은 프로젝트들에 의해 희석되거나 심지어 버려졌다. 이더리움과 같은 프로젝트는 블록체인의 기술적 역량을 확장했지만, 동시에 초점을 희석시켰다.
이로 인해 생태계 내에서 이상한 단절이 발생했다:
비트코인은 통화 중심성을 유지하지만, 기본 전송 기능을 넘어서는 프로그래밍 가능성은 부족하다.
스마트 계약 플랫폼은 프로그래밍 가능성을 제공하지만, '모든 것이 블록체인이다'는 개념을 따르며 통화 혁신을 포기했다.
이 분열은 아마도 업계의 가장 심각한 오류 방향 전환이다. 비트코인의 통화 혁신 위에 더 복잡한 기능을 구축하는 대신, 업계는 다른 모든 것을 금융화하는 쪽으로 방향을 틀었고, 이는 문제와 해결책을 잘못 파악한 결과였다.
앞으로의 길: 통화로의 회귀
내가 보기에 앞으로 나아갈 길은 블록체인이 현저히 개선한 기술적 역량을 그들의 최초 통화 목표와 다시 연결하는 것이다. 모든 문제에 대한 범용 해결책이 아니라, 더 나은 통화를 만드는 데 집중해야 한다.
통화가 블록체인과 완벽하게 어울리는 이유는 다음과 같다:
-
트러스트리스성이 중요하다: 외부 집행이 필요한 대부분의 애플리케이션과 달리, 통화는 디지털 영역 내에서만 존재하며 규칙은 코드 자체로 시행될 수 있다.
-
원생 디지털 작동: 통화는 디지털 기록을 물리적 현실에 매핑할 필요 없이 원생적으로 디지털 환경에 존재할 수 있다.
-
명확한 가치 제안: 통화 시스템에서 중개자를 제거하면 진정한 효율성과 주권적 이점을 제공할 수 있다.
-
기존 금융 애플리케이션과의 자연스러운 연계: 가장 성공한 암호화폐 애플리케이션(거래, 대출 등)은 본질적으로 통화 혁신과 밀접하게 연결되어 있다.
아마도 가장 중요한 점은 통화가 본질적으로 다른 모든 것이 위에 구축되면서도 그 안에 깊숙이 개입할 필요 없는 인프라 계층이라는 점이다. 그런데 암호화폐는 이러한 자연스러운 관계를 뒤집었다. 업계는 기존 경제 활동에 원활하게 통합되는 통화를 만들기보다, 블록체인을 중심으로 모든 경제 활동을 재건하려 했다.
전통 통화의 힘은 바로 이러한 실용 계층 접근 방식에 있다. 기업은 연준(Fed)을 이해할 필요 없이 달러를 받아들인다. 수출업체는 통화 정책을 중심으로 사업 전체를 재구성할 필요 없이 환위험을 관리한다. 개인은 통화 이론 전문가가 되지 않아도 가치를 저장할 수 있다. 통화는 경제 활동을 촉진하지만 지배하지 않는다.
체인 상의 통화도 마찬가지로 작동해야 한다. 오프체인 기업들이 간단한 인터페이스를 통해 사용할 수 있어야 하며, 마치 디지털 달러를 은행 인프라를 이해하지 않아도 사용할 수 있는 것처럼 말이다. 기업, 기관, 개인은 블록체인 기반 통화의 특정 이점을 활용하면서도 완전히 오프체인 상태를 유지할 수 있어야 한다. 마치 오늘날 전통 은행 인프라를 사용하면서도 그 일부가 되지 않는 것과 같다.
'Web3'를 구축하려는 시도——모든 것을 금융화하려는 모호한 개념——대신 업계는 더 나은 통화를 만드는 데 집중함으로써 더 지속 가능한 가치를 찾을 수 있을 것이다. 단순한 투기 자산이나 인플레이션 헤지 수단이 아니라, 다양한 시장 조건에서도 신뢰성 있게 작동할 수 있도록 만드는 메커니즘을 갖춘 완전한 통화 시스템으로서 말이다.
글로벌 통화 구조를 고려할 때, 이러한 초점은 더욱 매력적으로 느껴진다. 글로벌 통화 체계의 진화는 전례 없는 조정 과제에 직면해 있다. 기존 체계의 고유한 불안정성과 심화되는 지정학적 긴장은 중립적인 대안에 대한 진정한 수요를 창출하고 있다.
현재 구조의 비극은 단지 자원 배분의 오류뿐 아니라 놓친 기회에도 있다. 금융 인프라의 점진적 개선은 분명 가치가 있지만, 통화 자체의 근본적 도전 과제를 해결하는 변혁적 잠재력과 비교하면 하찮게 느껴진다.
암호화폐의 다음 단계 진화는 범위를 더욱 확장하는 것이 아니라, 초심으로 회귀하고 그것을 실현하는 데 있을지도 모른다. 모든 문제에 대한 범용 해결책이 아니라, 다른 모든 것이 견고한 기반 위에 설 수 있도록 하되, 그 작동 방식을 깊이 고민할 필요가 없는 신뢰할 수 있는 통화 인프라로서 말이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@ohmzeus
