Gavin Wood와의 대화: 투기적 내러티브도 진정한 가치의 내러티브 위에 세워진다
폴카닷 창시자인 게이빈 우드 박사는 최근 Empire의 인터뷰에 출연하여 현재 암호화 산업에 대한 견해를 공유했습니다. 그는 실제 일을 하는 팀보다 과장된 홍보와 투기성 프로젝트가 훨씬 더 많은 상황이라고 지적하며, 이러한 분위기 속에서 웹3는 여전히 실질적인 사용 사례나 실제 적용 사례가 부족하고 대규모 채택도 이루어지지 못하고 있다고 말했습니다. 반면 폴카닷이 추진 중인 '폴카닷 허브(Polkadot Hub)'와 다음 진화 단계인 JAM은 전체 산업의 대규모 채택을 이끌 수 있을 것이라고 강조했습니다!
그가 구체적으로 어떤 주제들을 다뤘는지 궁금하신가요? 먼저 본문의 핵심 주제를 살펴보세요!
-
왜 현재의 암호화 세계는 실패했다고 할 수 있는가?
-
Solana가 진정한 "가치"를 창출하고 있는가?
-
만약 암호화 기술이 실패한다면, 왜 여전히 이 업계에 머무르는가?
-
왜 애플리케이션이 현실에 제대로 자리 잡지 못하고 있는가? 블록체인 사용자가 10억 명을 돌파하지 못한 이유는 무엇인가?
-
폴카닷은 무엇을 잘했으며, 무엇을 놓쳤는가?
-
폴카닷의 다음 진화 단계인 JAM과 마케팅 문제
-
투기적 서사 또한 진정한 가치 서사 위에 세워진다
-
웹3와 AI는 철학적 차원에서 서로 대립된다
-
민주주의, 자율성, 자유를 중요하게 생각한다면, 신뢰할 수 있는 개인 식별 증명 시스템이 필요하다
왜 현재의 암호화 세계는 실패했다고 할 수 있는가?
야노: 안녕하세요, Empire에 다시 오신 것을 환영합니다. 오늘은 제가 진행을 맡고, 샌티가 나중에 합류할 예정입니다. 저희는 이더리움 공동 창시자이자 동시에 폴카닷의 공동 창시자인 게이빈 우드(Gavin Wood)를 모셨습니다. Gav, 프로그램에 오신 것을 환영합니다!
Gav: 초대해주셔서 감사합니다.
야노: 좋습니다. 요즘 어떻게 지내고 계신가요? 최근에 특별한 일 있으셨나요?
Gav: 몇 주 전 인도와 중국에서 돌아왔습니다. 주로 각 대학에서 JAM 프로토콜에 대해 강의했습니다. 꽤 흥미로웠어요. 많은 사람들을 만나고 여러 도시를 다녀왔죠. 지금은 집에서 쉬면서 속도를 조절하고 있습니다.
야노: 좋네요. 그럼 오늘은 바로 본론으로 들어가 보겠습니다. 제가 묻고 싶은 질문이 많습니다. 우선 거시적인 관점에서 시작해볼게요. 2014년에 이더리움 설립에 참여하셨고, 이후 이더리움 커뮤니티에서 오랫동안 활동하셨습니다. 대략 2015년경 이더리움 재단을 떠나셨고, 2017년쯤에는 이더리움 생태계를 완전히 벗어나 폴카닷 생태계에 전념하셨죠. 맞게 이해하고 있나요? 사실상 업계의 ‘노장’이라 할 수 있는데요, 전체 암호화 산업의 발전을 어떻게 보십니까? 만족하시나요? 예를 들어, 친 암호화 정책을 지지하는 대통령들이 등장하고, 스테이블코인이 급속히 성장하는 상황에서 “예상보다 훨씬 앞섰다”고 보시는지, 아니면 “아직 더 멀리 나갔어야 했다”고 보시는지? 산업이 이미 훨씬 더 진전되었어야 한다고 느끼시나요?
Gav: 저는 후자에 가깝다고 생각합니다. 간디가 한 말이 있는데, “세상에는 두 종류의 사람이 있다. 일을 하는 사람과 그 공을 차지하려는 사람이다.”라고 했죠. 현재의 암호화 산업에도 비슷한 현상이 있다고 봅니다. 많은 프로젝트들이 투기와 과장된 홍보로 시작하지만, 실제로 열심히 일하는 팀은 드뭅니다. 일부 팀은 탄탄한 소프트웨어 엔지니어링을 하고 있지만, 초기의 웹3, 암호화 기술, 비트코인의 핵심 개념을 진정으로 앞으로 나아게 하는 것은 극소수뿐입니다. 반면 ‘공을 차지하려는’ 사람들이 훨씬 많죠 — 쉽게 말해, 투기열풍과 자금 유입을 통해 토큰 가격을 끌어올리는 것이 목표입니다. 이런 현실은 전혀 놀랍지 않지만, 제가 바랐던 모습은 아닙니다.
야노: 그런 ‘실망감’은 산업 내 자원 배분이 잘못되었다고 느껴서인가요? 관심사가 잘못된 방향으로 흘러가고 있다고 보시는 건가요?
Gav: 매우 잘못되어 있고, 심각합니다. 이건 90년대 영국의 풍자 만화 잡지 『Viz』에 실렸던 우스운 광고 문구가 생각납니다. “기술적 돌파구 없이 마케팅만으로 성공 가능!” 지금의 많은 암호화 프로젝트가 바로 이런 상태입니다 — 새로운 가치 창출이나 기술 개선을 통한 실용적인 사회 운영체제로서의 블록체인 구축은 무시한 채, 자신의 경제 시스템으로 자금을 얼마나 빨아들일 수 있을까에만 집착하고 있어요.
야노: 조금 반론을 펼쳐보자면, 말씀하신 문제는 사실 전체 기술 산업 전반에 걸쳐 존재하는 것입니다. 언제나 고점과 저점, 버블기와 침체기가 반복됩니다. 버블이 있을 때 모든 프로젝트가 주목받고, 붕괴되면 소수만 살아남죠. 어쩌면 100개 중 3개 정도만 살아남겠지만, 결국 위대한 회사들은 그런 버블 속에서 탄생하기도 합니다. 즉, 투기 자체에도 의미가 있다는 겁니다. 많은 스타트업이 생겨날 기회를 제공하죠. 대부분은 실패하지만, 살아남는 소수가 위대한 기업이 될 수 있습니다. 이것이 바로 기업 설립의 양면성입니다. 한쪽은 엔지니어링과 제품 개발이고, 당신처럼 엔지니어의 엔지니어답다고 알고 있지만, 다른 한쪽은 장기적인 과장과 마케팅, 영업입니다. 이런 관점에서 보면, 투기도 창업의 일부라고 볼 수 있지 않을까요? 이 이원성을 어떻게 보십니까?
Gav: 확산은 마케팅의 일부이긴 하지만 절대 전부는 아닙니다. 저는 투기가 기본적인 실적을 무시한 채 과도하게 마케팅을 하는 것으로 봅니다. 맞습니다, 투기는 부수적인 효과를 낼 수 있어요 — 실제로 전체 산업의 많은 프로젝트들이 ‘물漲船高(물이 불면 배도 높아진다)’식으로 함께 올라갑니다. 그러나 문제는 진정한 가치를 지닌 프로젝트가 하나 혹은 둘밖에 없다면, 투기를 통해 자본을 배분하는 방식은 극도로 비효율적이라는 점입니다. 애덤 스미스의 눈으로 보면, 이것은 결코 효율적인 자원 배분이 아닙니다. 바로 이것이 제가 진정으로 우려하는 부분입니다.
Solana이 "가치"를 창출하고 있는가?
야노: 그렇다면 누가 "홍보될 만한 가치"가 있는 프로젝트일까요? 예를 들어, Hyperliquid을 과장해서 홍보하는 것이 의미 있을까요? Solana는요? Worldcoin은요? 이들 모두 현재 시장에서 매우 인기 있는 프로젝트이며, 창립팀도 실력이 뛰어납니다. 물론 우리는 밈코인 같은 순수 투기 프로젝트는 가치가 없다는 데 동의할 수 있지만, 높은 관심을 받는 일부 프로젝트는 훌륭한 창립자와 실제 사용자를 가지고 있기도 하죠. 그러면 "홍보할 만한 가치"를 판단하는 기준은 무엇일까요?
Gav:所谓 '실제 사용자'라는 표현에 대해서는 다소 동의하기 어렵습니다. 물론 일부 창립자들은 분명히 재능이 뛰어나지만, 중요한 것은 — 그들의 능력이 누구를 위한 것인지 입니다. 그들의 재능이 대중을 위한 것인지, 아니면 자신들을 위한 것인지 말입니다. 일부 밈코인 창립자들도 분명히 재능이 있거나, 적어도 운이 좋은 사람들이라고 볼 수 있습니다. 그리고 운을 스스로 만들어낼 수 있는 능력 자체가 바로 진짜 재능 중 하나라고도 할 수 있겠죠.
야노: 그럼 다시 Solana, Hyperliquid, Worldcoin에 대해 이야기해봅시다. 이 세 가지 모두 현재 시장에서 매우 인기 있는 프로젝트이며, 팀도 매우 강합니다. 이런 프로젝트들을 어떻게 보십니까?
Gav: 그들은 ‘자신을 위해 돈을 벌기’에 있어서 정말 뛰어난 재능을 가지고 있다고 생각합니다.
야노: 하지만 Solana의 사용자들이 가치를 창출하고 있지 않다고 누가 단정할 수 있을까요? 그들은 자유시장에서 자유롭게 거래 대상을 선택하고 참여하는 것이며, 이 자체가 시장 메커니즘의 정상적인 작동이 아닐까요?
Gav: 핵심은 “가치”의 정의 방식에 달려 있습니다. 만약所谓的 가치란 규제 없는 도박이고 — 공정한 도박조차 아니라 내부 정보 거래와 조작된 판이 난무하는 것이라면, 가치란 소수의 내부 인사들이 폭리를 취하는 것을 의미한다면, 그런 ‘가치’는 당연히 설득력을 잃습니다. 그러나 그렇게 굳이 정의한다면, Solana는 분명히 “가치”를 창출하고 있는 셈이 되겠죠.
하지만 웹3의 초심 — 즉 탈중앙화된 사회 운영체제를 구축한다는 목적을 되새겨본다면, Solana는 실질적인 성과를 내지 못하고 있습니다. 바로 그래서 제가 JAM 프로토콜을 제안한 것입니다. 저는 Solana의 발전 방향에 근본적인 오류가 있다고 보았고, 그것이 왜 잘못됐는지도 분명히 밝혔습니다.
샌티: 저는 ‘실용성’에 대해 좀 더 깊이 논의하고 싶습니다. 암호화 산업에서는 Solana뿐만 아니라 전체 업계가 ‘카지노화’되고 있다는 비판을 자주 받습니다. 어떻게 생각하시는지 궁금하네요. 외부에서 보면, Solana뿐만 아니라 전체 암호화 산업이 모두 레버리지 트레이딩, 밈코인 투기 등 투기 행위에 중독되어 있는 것으로 보입니다. 그러므로 물어보고 싶습니다. 현재 암호화 분야에서 가장 실질적인 활용 사례는 무엇이라고 보시나요? 모든 체인 위에서도 투기 현상이 존재하긴 하지만 말입니다.
Gav: 폴카닷 생태계를 예로 들면, 여러 평행체인 프로젝트들이 폴카닷의 강력한 확정성과 최종성(즉 ‘월드 컴퓨터’로서의 역할)을 활용해 사업을 전개하고 있습니다. 그중 가장 흥미로운 프로젝트 중 하나는 Mythos인데, 이는 Mythical Games의 기반이 되는 체인입니다. 이들은 블록체인 기술을 통해 플레이어가 게임 자산을 진정으로 소유할 수 있도록 보장합니다. 이런 실용성은 밈코인 거래보다 훨씬 더 높은 수준입니다. 왜냐하면 명확한 대체 수요가 있기 때문입니다 — 폴카닷이 없더라도 Mythical은 서버를 통해 게임 자산을 관리해야 하지만, 블록체인을 선택함으로써 플레이어에게 주권을 부여하고, 그로 인한 상호운용성을 통해 자산이 폴카닷 생태계 내에서 자유롭게 이동하거나 이더리움으로 교차 연결되며 거래소에 통합되고, 다른 게임 개발자에게 라이선스를 제공할 수도 있게 됩니다. 이것이 바로 웹3가 실물경제에 기여하는 사례입니다 — 이 기술이 Mythical Games에 실질적인 추가 혜택을 제공하고 있습니다. 핵심은, 이들이 블록체인에서 수행하는 작업은 웹3 요소를 제거하더라도 웹2 기술로도 반드시 구현했을 내용이라는 점입니다. 즉, 이러한 기능에는 실용적 가치가 있다는 뜻입니다. 반면 밈코인 같은 경우는 우리가 웹2 세계에서 본 적이 없습니다. 이는 웹3라는 특정 환경에서만 번성하는 ‘무면허 카지노’일 뿐이며, 게임 규칙도 매우 불투명합니다.
만약 암호화 기술이 실패한다면, 왜 여전히 이 업계에 머무르는가?
야노: 음, 게이빈, 관점을 바꿔보겠습니다 — 종종 ‘스노든 이후의 인터넷’이라는 표현을 하시는데, 오늘날의 인터넷을 어떻게 이해하고 계신가요? 어디서부터 잘못된 것이라고 보시나요? 암호화 기술이 이러한 문제들을 해결할 수 있는 수단이 될 수 있다고 생각하시나요?
Gav: 사실 저는 암호화 기술이 큰 문제를 해결한다고 보지 않습니다. 지금 이 업계에서 일하고 있지만, 저는 스스로를 ‘암호화 애호가(crypto person)’라기보다는 웹3 실천자(web3 practitioner)라고 생각합니다. 현재의 암호화 산업 대부분이 ‘미키마우스식 금융 게임(Mickey Mouse finance)’으로 변질되었기 때문입니다. 즉, 성숙하지 않은 어린아이의 장난과 같으며, 제가 관심을 갖는 방향과는 완전히 다릅니다.
야노: 제가 이 질문을 던진 이유는, 지난 10년간의 산업 발전에 대해 다소 실망하고 계신 것 같다는 느낌이 들었기 때문입니다 (아마 이 표현이 너무 강할 수도 있지만), 또는 어느 정도 비판적인 시각을 갖고 계신다고 느꼈습니다. 게다가 당신은 천재적인 엔지니어로서 AI나 다른 분야로 전환할 수도 있었고, 이미 재정적으로 자유로우신데도 불구하고, 왜 여전히 이 업계에 남아있는지 궁금합니다. 이게 제가 진짜 알고 싶은 질문입니다.
Gav: 아주 좋은 질문입니다. 이 업계에서, 모두가 선의를 갖고 시작했다고 생각하지는 않습니다. 하지만 동시에, 세상을 더 나은 곳으로 만들려는 일부 사람들은 여전히 존재한다고 믿습니다. 그들은 ‘자기 이익 추구’의 소용돌이에 완전히 휘말리지 않고 있습니다. 바로 이런 사람들이 있어서 제가 이 업계에 계속 머물고 싶은 이유입니다. 만약 이 업계가 오로지 다음 1000배 수익을 쫓는 사람들로만 구성되어 있다면, 저는 정말 관심을 잃었을 겁니다. 하지만 실제로는 접촉하고 만난 사람들을 통해, 웹3가 전체 암호화 산업과 같지 않다는 것을 알게 되었습니다 — 그것은 일부에 불과할 뿐이며, 제가 『웹3 선언』에서 묘사했던 이상과는 아직도 멀었다는 것도 알고 있습니다. 현재 이 기술이 Solana 위의 밈코인 시장을 지원하거나 본질적으로 무면허 도박에 쓰이고 있음에도 불구하고, 저는 이 기술이 달성할 수 있는 것이 훨씬 더 많다고 여전히 믿고 있습니다.
이런 혼란은 기술 발전 과정에서 나타나는 ‘피부병’과 같습니다. 어쩌면 주목을 받는 데는 도움이 되고, 간접적으로 폴카닷에 이익이 되기도 하겠지만, 결국 병리적인 존재입니다. 이런 버블을 걷어낸다면, 자본은 더욱 이성적으로 진정한 사회 변화를 이끄는 프로젝트들로 흘러갈 것입니다.
제가 말하는 사회 변화란 무엇일까요? 예를 들어 개인 데이터 주권, 투명한 거버넌스 체계, 거대한 관료 조직 없이도 운영 가능한 투표 시스템 등입니다. 미국이 지난 50~60년간 시민들의 정부에 대한 신뢰가 무너져온 것을 보십시오. 사람들은 ‘딥 스테이트(deep state)’의 존재를 의심하고, 세금이 공익을 위해 쓰이는지 의문을 품습니다. 이제 우리는 자원 배분이 공개적이고 투명하며 합리적이고 효율적인 시스템이 필요합니다. 이 시스템은 그 비용을 부담하는 사람들에게 진정으로 봉사해야 합니다. 저는 이 기술이 그런 목표를 달성할 수 있는 도구가 될 수 있다고 믿습니다. 관련 애플리케이션은 아직 초기 단계이며, 확장성과 메커니즘 설계 측면에서 돌파구가 필요하지만, 저는 이 기술이 거버넌스 효율성을 크게 향상시킬 수 있다고 확신합니다.
왜 애플리케이션이 현실에 자리 잡지 못하고 있는가? 블록체인 사용자가 10억 명을 돌파하지 못한 이유는 무엇인가?
야노: 왜 이런 비전들이 현실화되지 못하고 있는 것일까요? 2018년 Blockworks가 ‘공급망을 블록체인에 올리자’는 주제로 행사를 개최한 기억이 나시죠? 당시 월마트가 공급망을 블록체인에 올릴 것이라는 광고가 난무했고, Hernando de Soto는 블록체인을 통해 신흥국의 부동산 등기 시스템을 개선하자고 주장했습니다. 하지만 이런 것들은 실제로 실행되지 않았습니다. 우리가 얻은 것은 무엇입니까? 영구 선물 거래 플랫폼, NFT 시장, 대형 암호화 거래소들입니다. 제가 말하자면, 이런 것들도 나름 가치가 있다고 생각합니다. 적어도 새로운 산업을 만들었으니까요. 하지만 전통적인 사회적 효익 측면에서는 거의 성과가 없습니다. 왜 그럴까요? 왜 중대한 애플리케이션이 실제로 성공하지 못하고 있는 것일까요?
Gav: 한 마디로 요약하면: 제품 자체가 형편없기 때문입니다. 즉, 웹3를 뒷받침하는 기반 플랫폼 제품이 충분히 좋지 않아서, 더 복잡하고 의미 있는 애플리케이션 시나리오를 뒷받침할 수 없습니다. 물론 예외도 있습니다. 예를 들어 공급망 및 추적 분야에서는 현실 세계에서 꽤 괜찮은 사례가 몇 개 있습니다. 폴카닷 위에도 그런 프로젝트들이 많이 있습니다.
예를 들어 ‘소셜 그래프(social graph)’는 사용자가 직접 소유해야 하며, 플랫폼이 통제해서는 안 된다는 아이디어를 실현하고 있는 Frequency 프로젝트가 있습니다. 이는 프랭크 맥코트(Frank McCourt)가 주도하는 웹3 소셜 네트워크 프로젝트인데, 매우 흥미로운 방향이라고 생각합니다.
또한 peaq처럼 정보의 기원을 추적하는 프로젝트도 잠재력이 큽니다. 이제 우리는 진정으로 확장 가능하고 실용적인 시스템을 서서히 보고 있습니다. 대부분의 애플리케이션은 확장되지 않으면 의미가 없습니다. 이것이 바로 폴카닷이 해결하려는 문제 중 하나입니다.
또 다른 핵심 문제는 경제적 주권입니다. 많은 웹3 또는 ‘웹3 유사’ 플랫폼들은 설계상 프로젝트의 경제적 자율성을 제한하고 있습니다. 예를 들어 이더리움은 프로젝트가 사용자에게 ETH로 가스비를 강제로 지불하도록 요구합니다. 이는 개발자의 유연성을 제한할 뿐 아니라 사용자 진입 장벽도 높입니다 — 아무도 자신이 모르는 코인을 사고 싶어 하지 않으며, 특별한 지갑을 다운로드하거나 DEX나 중앙화 거래소에서 코인을 바꾸고 싶어 하지 않습니다. 이것이 바로 제품의 문제입니다 — 기반 플랫폼 제품이 충분히 좋지 않다는 것입니다. 하지만 이제 일부 진정한 실용성을 지닌 프로젝트들이 웹3로 전환하고 있으며, 그들이 선택하는 플랫폼은 대부분 폴카닷처럼 ‘경제적 자율성’을 제공하는 인프라입니다. 즉, 프로젝트가 자체 경제 시스템을 설계할 수 있고, 사용자는 특정 기반 플랫폼 코인을 접하지 않고도 바로 제품을 사용할 수 있습니다.
또한 확장성 문제가 있습니다. 진정으로 유용한 애플리케이션은 초당 수천, 수만 건의 상호작용을 지원해야 합니다. 플랫폼이 이를 해내지 못한다면, 실제 애플리케이션을 수용할 수 없습니다.
샌티: 이 부분에 동의합니다. 현재 암호화 분야는 주로 투기 활동에 치중되어 있습니다. 역사적으로 모든 기술 혁명은 투기를 동반했지만, 우리는 훨씬 더 잘할 수 있습니다 — 10배에서 100배 더 잘할 수 있습니다. 현재 암호화 분야에는 이미 핵심 제품이 존재하지만, 충분한 주목과 사용자 성장을 얻지 못하고 있습니다. 여러분이 폴카닷에서 하고 있는 일이 흥미롭다고 생각합니다. 특히 Mythos 팀과 이야기를 나눠봤는데, 왜 폴카닷으로 이전하기로 결정했는지 이해했습니다. 그런데 왜 이런 우수한 기술이 아직 대규모로 채택되지 못하고 있는 것일까요? 만약 블록체인 기술이 웹3가 주장하듯 웹2보다 진정으로 우월하다면, 왜 아직까지 블록체인 사용자가 10억 명을 넘지 못하고 있을까요?
Gav: 사용자 규모가 10억을 돌파하지 못한 부분적인 이유는 사용자 이전에 시간이 필요하기 때문입니다. 특히 경제 시스템과 관련될 때 사용자의 ‘끈기(stickiness)’는 예상보다 훨씬 강합니다 — 이 뒤에는 깊은 경제학 원리가 있습니다. 자금 중심의 사례를 보면, Polygon과 Solana처럼 자금이 풍부한 프로젝트들은 개발자들에게 직접 돈을 주며 자신의 체인으로 앱을 이전하도록 유도합니다. 만약 프로젝트가 기술적 비전이 부족하다면, CTO는 내부 논의에서 CFO에게 패배하고, 장기적 요구를 충족할 수 없는 체인에 보조금을 받고 배포하는 선택을 하게 됩니다.
이런 체인들은 규모 확장도 불가능하고, 진정한 경제적 자율권도 제공하지 못합니다. 본질적으로 이것은 ‘끈기(stickiness)’의 문제이며, 시간이 필요합니다. 프로젝트도 시행착오를 통해 문제를 인식해야 합니다. 예를 들어 Mythos 팀은 처음엔 이더리움을 선택했지만, 확장성과 경제적 자율성이 모두 요구를 충족하지 못한다는 것을 깨닫고 스스로 물었습니다. “다른 플랫폼은 없을까? 웹3를 포기해야 하나?” 그 결과 폴카닷이 이런 요구를 충족시킬 수 있다는 것을 발견했습니다. 하지만 이를 이해하는 데는 시간이 필요합니다. 인간은 빛의 속도처럼 움직이지 못합니다. 너무나 많은 얽매인 요소들이 있죠 — 예를 들어 투자 비용의 침몰비용(sunk cost), 손실에 대한 두려움 등, 이러한 장애물은 서서히 제거되어야 합니다.
기술 신봉자로서 저는 우수한 플랫폼이 결국 제 값을 인정받으리라 믿지만, 현실도 직시해야 합니다 — 자본의 보수성, 시장의 단기적 시각, 기득권자의 저항 등이 진전을 늦추고 있습니다. 다행히 저는 시간이 있습니다 — 이 업계에서 11년을 보냈고, 앞으로 또 11년을 더 버틸 수 있습니다.
폴카닷은 무엇을 잘했으며, 무엇을 놓쳤는가?
야노: 게이빈, 폴카닷에 대한 초기 비전 중에서 무엇이 맞았고, 무엇이 틀렸다고 생각하십니까?
Gav: 성공한 부분은 제가 혼자 이룬 것이 아닙니다. 폴카닷 백서는 제가 주도해 작성했지만, 프로토콜 개발은 팀 전체의 지혜가 모인 결과입니다. 우리가 진정으로 잘한 것은 일반성과 리스크 저항성을 유지하면서 획기적인 확장성을 실현한 것입니다. 비트코인은 리스크 저항 시스템을 개척했고, 이더리움은 튜링 완전 언어를 통해 일반성의 돌파구를 마련했습니다. 폴카닷은 이를 기반으로 확장 가능한 아키텍처를 구축했는데, 이 기술적 돌파구는 여전히 거의 유사한 사례를 찾아보기 어렵습니다.
또 다른 성공점은 경제적 자율성 설계입니다. 프로젝트가 블록체인 자원을 대량으로 구매한 후, 자체 요구에 따라 사용자에게 배분할 수 있도록 했습니다. 이는 이더리움의 “각 거래마다 별도로 요금을 지불”하는 모델과 완전히 다릅니다.
미흡한 점은 제품 수준은 탄탄했지만, 초기 접근 메커니즘에 결함이 있었다는 것입니다. 폴카닷 1.0 버전은 일종의 ‘올인(all-in)’ 방식이었습니다. 체인에 올라가려면 전문 팀을 구성하고, 크라우드론(crowdloan)과 슬롯 경매에 참여하며, 토큰 경제 모델을 설계하고, 마케팅도 해야 했습니다. 이 높은 진입 장벽이 생태계 발전을 심각하게 제약했습니다. 바로 최근 1~2년간 우리가 중점적으로 개선해온 부분입니다. 우리는 개발자가 저렴한 비용으로 실험할 수 있는 더 친근한 환경을 구축하고 있습니다. 마치 이더리움 초창기에 개발자가 저비용으로 실패를 경험할 수 있었던 것처럼 말입니다 — 결국 살아남은 애플리케이션은 많지 않았지만, 낮은 장벽이 가져온 혁신적 활력은 매우 중요했습니다. 폴카닷은 확장성과 경제적 자율성이라는 핵심 장점을 유지하면서도, 개발자가 쉽게 시도할 수 있는 샌드박스 환경을 조성해야 합니다. 이것이 우리가 지속적으로 최적화하고 있는 방향입니다.
야노: 맞습니다. 가장 큰 장점은 코드를 빠르게 배포하고 바로 시작할 수 있다는 점이죠. 그럼 현재의 이더리움 L2 프로젝트들을 어떻게 보십니까? 저처럼 폴카닷에서 개발해본 적 없는 외부인이 폴카닷을 설명하자면, 핵심은 ‘네이티브 롤업 메인체인’으로, 사용자가 자신의 체인을 배포하고 상호운용 가능한 세계를 구현하는 것입니다. 아마도 여러분과 코스모스(Cosmos)가 가장 먼저 이 비전을 제시했을 겁니다 — 즉, 사람들이 각자 자신의 체인을 만들 수 있도록 하되, 공유 보안 메커니즘을 통해 ‘한 체인의 보안 비용으로 백 개의 체인을 보호할 수 있다’는 것이죠. 훌륭한 비전입니다. 하지만 현재 우리는 Arbitrum, Optimism, Polygon 등의 많은 L2 프로젝트들이 ‘체인 팩토리(chain factory)’로 전환하고 있다는 것을 봅니다. 그들은 더 이상 L2가 아니라 ‘OP Stack’ 등의 프레임워크를 제공하며, 다른 사람들이 자신의 스택을 이용해 체인을 구축하도록 유도하고 있으며, 상호운용성을 강조하고 있습니다. Zora, Base 등의 프로젝트들도 자신의 프레임워크를 사용하고 있죠. 그들은 폴카닷도, 코스모스도 아닌, 이더리움 기반의 솔루션을 선택했습니다. 어떻게 보십니까?
Gav: 이는 오히려 우리가 초기에 설정한 방향성이 가치 있었음을 입증하고 있습니다. 하지만 현재 이러한 L2 프로젝트들이 ‘최종 해결책’으로 여기는 멀티체인 아키텍처는, 폴카닷 생태계에서는 이미 과거의 이야기가 되었습니다. 바로 그래서 우리가 JAM 프로토콜을 발표한 것입니다 — 우리는 이미 이 단계를 지났으며, 그 한계를 인식하고 있습니다. JAM(폴카닷의 차세대 아키텍처)는 우리가 축적한 경험과 교훈, 그리고 시장과 생태계 현황에 대한 관찰을 바탕으로 제안된 것입니다.
우리는 깨달았습니다. “롤업을 배포하고, 체인을 자체 구축하며, 우리는 보안과 상호운용성을 제공한다” — 이건 합리적인 제품 형태지만, 최선의 해법은 아닙니다. 특히 이더리움 기반의 프로젝트들은 ‘이더리움과 상호운용되는 것처럼 보인다’는 점을 내세워 사용자를 유치하지만, 저는 이런 상호운용성이 과장되었다고 봅니다. 이더리움 재단 자체도 이를 인식하기 시작했고, 이제는 OP Stack이나 Polygon에 완전히 의존하지 않고 ‘네이티브 롤업’을 만들려고 시도하고 있습니다. 실제로 OP Stack 체인에서 운영되는 검증 노드들을 살펴보면 그 수준을 알 수 있습니다 — 정말 ‘카우보이 스타일’의 운영 방식이죠.
그래서 이더리움 재단은 이제 자신들이 더 ‘신뢰할 수 있는’ 확장 방안을 만들려 하고 있습니다. 그런데 그런 방안은 마치 폴카닷 1.0처럼 보이기도 하고, 어쩌면 폴카닷 2.0처럼 보이기도 합니다. 하지만 그들이 상상하는 것은 분명히 JAM은 아닙니다. JAM은 제가 오랜 숙고 끝에 도출한 결과물이며, 지금까지 우리가 구축한 모든 것을 추상화한 것이자, 다른 생태계의 현황을 반성하고 재설계한 것입니다.
JAM의 핵심은 ‘시스템 일관성(coherence)’과 어느 정도의 ‘상호운용성(interoperability)’입니다. 제가 우려하는 것은, 이더리움이 추진하는 네이티브 롤업 경로, L2가 L1이 되려는 시도, 심지어 우리 폴카닷의 초기 설계조차도 모두 동일한 문제를 안고 있다는 점입니다 — 즉 용도를 다른 체인으로 분할함으로써 확장을 이루지만, 생태계를 영구적으로 분열시키는 것입니다. 저는 이를 ‘지속적 분할(persistent partitioning)’이라고 부릅니다. 이는 확장 가능한 방법이기는 하지만 비효율적이며, 최선의 방법은 아닙니다. JAM의 목표는 바로 이 문제를 해결하는 것입니다.
폴카닷의 다음 진화 단계 JAM과 마케팅 문제
야노: 저는 71페이지 분량의 JAM 그레이 페이퍼를 읽었습니다. 빠르게 훑어봤지만, 어쨌든 제 이해로는, 폴카닷이 이더리움과 폴카닷의 장점을 융합하려는 것 같습니다 — 즉 이더리움의 범용 스마트 계약 환경이 지닌 낮은 진입 장벽을 유지하면서, 폴카닷의 확장성과 구성 가능성 아키텍처를 계승하는 것이죠. 이렇게 이해하는 것이 맞습니까?
Gav: 우리의 초기 의도를 아주 잘 요약해주셨습니다. 이 철학은 JAM에도 반영되어 있으며, 폴카닷 2.0의 구상에도 담겨 있습니다. 우리는 현재 ‘폴카닷 클라우드(Polkadot Cloud)’ 또는 ‘폴카닷 허브(Polkadot Hub)’라는 개념을 소개하고 있으며, 올해 향후 몇 달 사이에 순차적으로 출시될 예정입니다. 이 허브는 이더리움과 호환되며, 폴카닷 위에 스마트 계약을 배포할 수 있고, 비용도 매우 낮습니다. Solana나 이더리움 메인넷처럼 고효율, 완전한 동기화, 구조적 일관성을 갖춘 스마트 계약 환경을 제공합니다. 우리는 폴카닷의 확장성, 탈중앙화, 탄력성과 함께, 낮은 진입 장벽과 쉬운 사용성, 높은 호환성, 강력한 상호운용성을 갖춘 스마트 계약 시스템을 결합하려는 것입니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
PolkaWorld
