미국 재무장관과의 대화: 관세의 최종 목표는 공장을 미국으로 가져오는 것이며, 트럼프와 나는 달러 정책에 대해 말할 수 있는 유일한 사람들이다
정리 및 번역: TechFlow
게스트: 스콧 베센트, 미국 재무장관
진행자: 터커 칼슨
출처: Tucker Carlson
원제: 트럼프의 관세 정책과 중산층에 미치는 영향에 대해 재무장관 스콧 베센트가 설명하다
방송일: 2025년 4월 5일
요점 요약
재무장관 스콧 베센트는 정부의 새로운 관세 정책을 설명하고, 경제 하락을 막기 위해 왜 행동해야 하는지를 밝혔다.
주요 핵심 내용
-
연방준비제도(Fed)는 통화정책 측면에서 독립성을 유지해야 한다.
-
관세의 궁극적 목표는 공장을 미국으로 불러오는 것이며, 이것이 관세 장벽을 극복하는 최선의 방법이다.
-
장기적으로 주식시장은 정책의 질과 밀접한 관련이 있다. 대통령의 경제 정책 탓에 시장이 하락했다고 생각하는 사람들에게 말해주겠다. 이번 시장 하락은 중국 AI 딥시크(DeepSeek)의 발표로 시작됐다.
-
정부의 효율성은 단순히 축소하거나 없애는 것이 아니라 개선될 수 있다.
-
관세 정책은 미국 노동자의 실질임금을 높이고 삶의 질을 개선하는 것을 목표로 한다. 선거 운동 당시 내가 말했듯이, 월가가 잘되고 있는 것은 사실이지만, 이제는 미국 일반 국민의 차례다.
-
민주당은 '패배자 보상' 전략을 쓴다. 그러나 나는 미국 하위 50%가 패배자가 아니라 시스템에 문제가 있다고 본다. 우리는 이 시스템을 고쳐야 한다.
-
미국의 관세 정책은 알렉산더 해밀턴 시대로 거슬러 올라간다. 그는 관세를 통해 신생 국가를 지원하고 미국 산업을 보호했다. 트럼프 대통령은 여기에 세 번째 기둥을 추가했는데, 바로 관세를 협상 도구로 활용하는 것이다.
-
우리 정부의 운영 방식은 전통적인 택시처럼 작동하지만, 우리 경제 환경은 이미 우버(Uber) 시대에 접어들었다. 왜 정부는 기반경제(gig economy)처럼 유연하고 효율적이지 못할까?
-
내가 가장 확신하는 것은 트럼프 대통령과 시 주석 간의 관계다. 최고위층에 직접 소통 채널이 있다면, 사태가 통제 불능 상태로 치닫기는 매우 어렵다고 본다.
-
해안 지역은 잘 발전하고 있지만, 중부 지역의 삶의 질은 하락했으며, 삶에 대한 기대감도 줄었다. 사람들은 자녀들이 자신보다 더 나은 삶을 살 것이라고 믿지 않으며, 많은 이들이 이를 무관심하게 여긴다. 하지만 트럼프 대통령은 관심을 갖고 있고, 이 정부 역시 마찬가지다.
-
사람들은 단지 더 나은 삶을 원할 뿐이다. 그들의 커뮤니티가 좋아지기를 바라며, 자녀들이 자신보다 더 밝은 미래를 갖기를 희망한다.
-
우리가 할 수 있는 가장 중요한 일은 기초 경제에 견고한 기반을 마련하는 것이다. 기초 경제가 탄탄하고 세수 안정성이 있으며 기업이 예측 가능성을 가질 수 있고, 저렴하고 풍부한 에너지원을 확보하며 규제를 완화하고 노동력을 존중한다면, 우리는 위대한 주식시장을 가질 수 있다.
-
나는 미국 경제에 있어 5% 금리는 위험한 구간이라고 생각한다. 특히 재무부가 대규모 국채를 발행해야 하는 상황에서 그렇다. 지금은 금리가 다소 하락했지만, 우리가 지출을 적절히 삭감하고 낭비, 사기, 남용을 억제할 수 있을지 여전히 걱정된다. 이런 문제들이 무시될까 두렵다.
-
달러 정책에 관해서는 시장에서 의견을 들어야 할 사람은 오직 트럼프 대통령과 나뿐이다. 미국 정부를 대표하여 달러 정책을 논할 수 있는 유일한 자격을 가진 사람은 우리 둘뿐이다.
트럼프의 관세 계획
터커:
재무부는 어제 새로운 글로벌 관세 제도를 발표했다. 이 계획은 갑작스럽게 나온 것이 아니며, 실제로 대통령은 40년 동안 이를 추진하겠다고 약속해왔다. 하지만 이 발표는 많은 이들을, 심지어 일부 지지자들까지도 놀라게 했다. 전체적으로 볼 때, 이 정책이 어떤 영향을 미칠 것으로 보는가?
스콧 베센트:
말하신 대로, 대통령은 이 문제를 40년 동안 이야기해왔다. 이것은 미국 경제와 미국 노동자, 그리고 새로운 공화당 연합에 있어 변혁적인 일이다. 이는 오래된 사고방식과 새로운 사고방식의 결합이며, 일부 오래된 사상은 잊혀졌다. 미국의 관세 정책은 알렉산더 해밀턴 시대로 거슬러 올라간다. 그는 관세를 통해 신생 국가를 지원하고 미국 산업을 보호했다. 트럼프 대통령은 여기에 세 번째 기둥을 추가했는데, 바로 관세를 협상 도구로 사용하는 것이다.
하지만 이상한 일이라고 생각하지 않는다. 1980년 로널드 레이건이 취임했을 때 나는 대학 신입생이었다. 그것은 미국의 전환점이었으며 동시에 큰 도전이기도 했다. 지금 되돌아보면 사람들은 레이건 대통령 집권기에 향수를 느끼지만, 실제로 당시에는 상황이 매우 격렬하게 요동쳤다.
레이건 대통령은 끝까지 버텼다. 80년대 초, 한 농부가 금리 인상에 반발해 연준 의장 폴 볼커를 총으로 습격하려 했다. 이후 1984년, 레이건은 압도적인 승리로 재선에 성공했다. 몬데일이 미네소타주만은 이기도록 해서 상황을 더 좋게 보이게 했다고 생각할 정도였다.
트럼프 대통령이 지금 하고 있는 것도 이와 같다. 오랫동안 미국 노동자와 중산층은 큰 타격을 받아왔다. 미국 노동자들은 엄청난 압박을 받았다. 2004년 이후의 '차이나 쇼크(China Shock)'는 미국 제조업에 엄청난 영향을 미쳤고, 미국 노동자들은 차이나 쇼크에서 아직 회복되지 못했다. 트럼프 대통령은 40년 전부터 이를 눈치챘다. 2015년 선거 운동부터 지난해까지, 그는 미국 노동자들에게 과거의 삶의 수준이 돌아올 것이라고 약속해왔다.
지난 20년, 또는 그 이상의 기간 동안, 차이나 쇼크 이후 분배 문제가 엄청났다. 해안 지역은 잘 발전하고 있지만, 중부 지역의 삶의 질은 하락했으며, 삶에 대한 기대감도 줄었다. 사람들은 자녀들이 자신보다 더 나은 삶을 살 것이라고 믿지 않으며, 많은 이들이 이를 무관심하게 여긴다. 하지만 트럼프 대통령은 관심을 갖고 있고, 이 정부 역시 마찬가지다.
우리의 많은 무역 파트너들, 일부 동맹국들조차도 좋은 협력자는 아니다. 만약 관세가 그렇게 나쁘다면, 왜 그들도 관세를 부과하는가? 혹은 만약 미국 소비자가 모든 관세를 부담한다면, 왜 그들이 관세에 신경을 쓰겠는가? 그들 역시 관세의 결과를 감당해야 하기 때문이다.
이는 미국의 재산업화(reindustrialization)의 시작을 의미한다. 우리는 고도로 금융화된 경제로 전환했고, 생산을 멈췄으며, 특히 국가 안보와 관련된 많은 제품들을 생산하지 않게 됐다. 코로나 팬데믹은 글로벌 공급망의 취약성을 드러냈다. 우리는 이러한 고도로 효율적인 공급망이 전략적 안보를 제공하지 못한다는 사실을 깨달았다. 예를 들어, 우리는 더 이상 자신의 약품, 반도체, 선박 등을 생산하지 않는다.
따라서 내가 말하자면, 코로나가 가져온 긍정적인 점은 세계가 공급망의 문제를 인식하게 되었다는 것이다. 경제 안보란 곧 국가 안보다. 트럼프 대통령과 나는 이것에 대해 많이 논의했다. 이것은 우리가 직면한 국가 안보 문제일 뿐 아니라 경제 안보 문제이기도 하다. 그 목적은 미국 노동자의 실질임금을 높이고 삶의 질을 개선하는 것이다. 나는 선거 운동 당시 말했다. 월가가 잘되고 있는 것은 사실이지만, 이제는 미국 일반 국민(특히 중산층과 임금 노동자)의 차례다.
현재 주식시장 상황
터커:
월가는 일반적으로 경제 건강의 척도로 여겨진다. 예를 들어 다우존스 지수가 어떻게 움직이는지? 우리는 이 지표를 추적하기 위한 전문 TV 채널까지 가지고 있으며, 지난 수십 년간 대부분의 시간 동안 이 지수는 상승세를 보여왔다.
따라서 주식시장 평균이 하락하면, 많은 이들이 경제 자체가 침체되고 있다고 생각한다. 이것이 공정한 기준이라고 보는가?
스콧 베센트:
시장은 항상 등락을 반복한다. 워런 버핏의 말처럼, 단기적으로 시장은 투표기(voting machine)이고, 장기적으로는 체중계(weighing machine)다. 장기적으로 주식시장은 정책의 질과 밀접한 관련이 있다.
시장 하락이 전적으로 대통령의 경제 정책 때문이라고 생각하는 사람들에게 말해주겠다. 이번 시장 하락은 중국 AI 딥시크의 발표로 시작됐으며, 지난 18개월 동안所谓 Mag 7 기술주들이 시장을 주도해왔다.
터커:
AI의 발전이 시장에 새로운 현실감을 불어넣은 것처럼 보인다.
스콧 베센트:
미국은 여전히 AI 분야에서 앞서 있지만, AI 관련 주식은 조정 국면에 접어들고 있다. 분석적으로 보면, 이번 조정은 Mag 7의 문제지 전체 시장의 문제가 아니다.
터커:
즉, 더 깊은 문제라는 뜻인가? 당신은 이 특정 상황에서 기술주가 외국 기업 대비 자국 기업의 가치를 실제로 측정하고 있다고 말하는가?
스콧 베센트:
동일 비중의 S&P 지수를 보면, 오늘 시장이 4% 하락했더라도 장기 추세에서는 거의 무시할 만한 변동이다.
내가 할 수 있는 가장 중요한 일, 즉 내가 재무장관으로서 할 수 있고 트럼프 대통령도 원하는 일은 기초 경제에 견고한 기반을 마련하는 것이다. 기초 경제가 탄탄하고 세수 안정성이 있으며 기업이 예측 가능성을 가질 수 있고, 저렴하고 풍부한 에너지원을 확보하며 규제를 완화하고 노동력을 존중한다면, 우리는 위대한 주식시장을 가질 수 있다.
미국인들은 관세 덕분에 큰 감세를 받게 될까?
터커:
대통령은 관세 계획 소개 시 관세 수입이 정부 자금을 조달해 납세자 부담을 덜어줄 수 있다고 언급했다. 그러면 이것이 중산층을 위한 감세 법안 승인을 위한 의회 동의를 이끌어낼 것이라 생각하는가?
스콧 베센트:
관세의 중요한 역할 중 하나는 다른 나라의 불공정한 경제 체제에 맞서 미국을 방어하는 것이다. 예를 들어, 중국의 경제 모델은 미국과 근본적으로 다르다.
중국의 저비용 경제는 사실상 저임금 노동력에 의존한다. 또한 산업 육성을 위해 보조금 형태의 대출을 제공하고 외국 언론의 진입을 금지하는 등 많은 비관세 장벽을 설정한다. 따라서 미국은 관세 수입을 통해 이러한 문제에 대응한다.
전통적인 관세 수입 모델에 따르면, 10% 관세를 부과하면 환율은 약 4% 상승한다. 이 경우 외국 생산자는 약 4%를 부담하고 미국 소비자는 약 2%의 가격 인상을 경험한다. MIT 연구에 따르면, 트럼프 대통령의 첫 번째 중국 관세 정책 당시 20% 관세가 물가 수준을 단 0.7%만 끌어올렸다.
따라서 질문에 답하자면, 20% 관세를 부과해 외국인들이 그 비용을 부담하게 하고, 그 수입으로 정부 적자를 줄이며 세금을 낮게 유지한다면, 이는 이 나라에서 오랫동안 시도되지 않은 독특한 공식이다.
터커:
이를 위해서는 의회의 참여가 필요하다고 보는가? 세율은 의회가 결정하니까?
스콧 베센트:
우리는 지금 매우 특이한 상태에 있다. 관세 수입과 정부 지출 삭감 사이의 전환기에 있다고 할 수 있다. 의회예산국(CBO)의 평가 기준에 따르면, 지난 35년 동안 나는 항상 반대편에 있었지만, 사실은 CBO의 평가가 실제와는 거리가 있다. 일종의 엔론 회계와 비슷하다.
CBO는 경제가 10년 동안 1.7% 또는 1.8% 성장한다고 가정하며, 이 수치는 세금을 올리거나 내릴 경우에도 변하지 않는다고 본다. 그래서 선거 운동 당시 해리스 부통령이 대규모 증세를 발표했을 때 CBO 평가는 오히려 매우 좋았다. 반면 트럼프 대통령은 2017년 감세 정책을 영구화하고 싶어한다. 왜냐하면 세금을 낮추면 수입이 크게 늘어나기 때문이다.
결론적으로, 관세로 인해 어떤 법안에서도 인정받지 못할 것이다. 왜냐하면 의회가 입법하지 않고 대통령이 행정 권한을 이용해 실행하기 때문이다. 하지만 돈은 들어온다. 첫 임기 동안 중국 관세로 수억 달러를 징수했고, 매년 기존 관세로 약 350억 달러를 거둬들인다. CBO의 시간 프레임 내에서 이는 약 3500억 달러에 달하며, 대통령의 많은 약속들을 뒷받침한다.
서비스 팁세 없음, 사회보장세 없음, 초과근무세 없음, 미국에서 생산된 자동차에 대한 이자 공제 허용. 대통령이 무엇을 하고 있는지 생각해보라. 하위 50% 백인 노동자에게 부담 가능한 해결책을 제공하고 있는데, 이 네 가지 계획의 수혜자는 바로 그들이다.
관세가 미국에 얼마나 많은 수입을 가져올까?
터커:
내년 4월까지 앞으로 1년간, 어제 발표된 관세 정책으로 미국 정부가 얼마나 많은 수입을 올릴 것으로 보는가?
스콧 베센트:
이 수치는 상황에 따라 변하지만, 예상되는 범위는 3000억 달러에서 6000억 달러 사이일 것이다. 그러나 장기적으로 어떤 일이 일어날까? 관세의 궁극적 목표는 공장을 미국으로 불러오는 것이다. 이것이 관세 장벽을 극복하는 최선의 방법이다. 즉 중국, 멕시코, 베트남의 공장을 미국으로 옮기는 것이다.
초기에는 관세 수입이 상당할 것이지만, 제조업체들이 미국에 공장을 설립하기 시작하면 관세 수입은 점차 줄어든다. 그 대신 새로 생긴 공장들이 창출하는 고용과 소득세 수입은 점점 늘어난다. 현지 생산이 많아지면서 무역적자도 줄어들고, 관세 감소와 국내 경제 성장은 선순환이 된다.
제조업을 미국으로 되돌리기
터커:
이 문제에 대해 깊이 고민해봤다. 미국이 이 제조업 회귀 전환을 수행할 만큼 충분한 노동력을 보유하고 있다고 보는가?
스콧 베센트:
우리는 완전히 이 전환을 수행할 능력이 있다고 본다. 인공지능과 자동화 기술이 보급됨에 따라 많은 공장들이 스마트팩토리로 업그레이드되어 전통적 노동력에 대한 의존도가 크게 줄어들 것이다. 기존 노동력 자원이 이러한 변화에 적응할 수 있다고 믿는다. 다만 트럼프 대통령의 정책을 지지하는 동시에, 정부의 과도한 지출로 인한 부채 문제가 금융위기를 촉발할까 걱정된다.
우리는 관세 정책을 통해 무역 구조를 조정하면서 동시에 연방정부의 불필요한 인력을 줄이고 연방 차입금을 낮추는 노력을 하고 있다. 이러한 조치들은 신제조업 발전을 지원할 수 있는 더 많은 노동력을 해방시킬 것이다. 민간 부문을 다시 활성화해야 한다. 바이든 집권 기간 동안 민간 부문은 과도한 규제로 인해 발전이 정체됐다. 지금이 정부 규모를 조정하고 규제 부담을 줄일 적기다.
터커:
불법 이민 문제, 인공지능이 노동시장에 미치는 영향, 관세 정책의 불확실성 등 이러한 요인이 경제에 예측 불가능한 영향을 미칠 수 있다고 생각하지 않나? 특히 관세 정책은 효과를 추측할 수 있지만 실제로는 유사한 사례가 없었다. 다른 국가들의 반응도 불확실하다. 이런 문제들이 미래 경제 전망을 예측하기 어렵게 만들지 않나?
스콧 베센트:
그렇다. 이렇게 많은 불확실성을 앞두고 100% 확신할 수는 없다. 하지만 합리적인 범위를 설정하고 그 안에서 정책을 지속적으로 추진할 수 있다. 몇 주 전 프로그램에 출연했을 때, 한 논평가가 경기 침체를 피할 수 있느냐고 물었다. 나는 아무도 어떤 것도 보장할 수 없다고 답했다. 하지만 현재 침체로 빠질 징후는 없다. 레이건 대통령이 공급측 경제학의 성공을 믿었던 것처럼, 나는 이 정책들이 효과를 낼 것이라고 믿는다.
기존 시스템은 더 이상 현재 경제 요구에 부합하지 않는다. 시스템이 더 이상 작동하지 않는다면, 우리는 용기 있게 변화를 이끌어야 한다. 기존 모델에 계속 의존하면 경제가 '건강해 보일' 수는 있지만, 마치 스테로이드로 근육을 키운 보디빌더처럼 실제로는 경제의 핵심 구조를 파괴하고 있다.
보디빌더는 스테로이드를 맞는다. 외형은 훌륭하다. 근육이 잘 발달했다. 하지만 실제로는 중요한 장기를 파괴하고 있는 것이다. 그것이 당시 상황이었다. 경제를 계속 밀어붙이고, 많은 돈을 빌리고, 정부 일자리를 많이 만드는 것은 쉬운 일이다.
과도한 차입과 정부 규모 확대에 계속 의존한다면 결국 재앙으로 빠질 수 있다. 2007~2008년 금융위기를 돌이켜보면, 위기 이전 경제는 번영해 보였지만 이미 위험이 숨어 있었다. 인터넷 버블 붕괴 전에도 엔론과 월드콤 같은 기업들이 붕괴 직전까지 '좋아 보였다'.
현재 정부는 유사한 금융 재난을 피하기 위해 일부 조치를 취했다고 생각한다. 예를 들어 9·11 사건 후 항공사들은 비용 문제로 기내 캐빈 강화를 계속 미뤘고 FAA도 충분한 압력을 가하지 않았다. 지금은 캐빈을 강화해 유사한 문제를 막고 있다. 현재 정책은 경제 붕괴 이전에 필요한 '강화 작업'을 하고 있다고 본다. 안정적인 발전을 보장하기 위한 것이다.
외국 정부들의 관세 반대
터커:
앞으로 3개월 동안 각국 정부는 어떤 로비 전략을 쓸 것인가? 대통령은 어제 모든 국가에 동일한 기준을 적용하는 통일된 관세 정책을 시행할 계획이라고 말했다. 물론 각국 상황은 다르다. 무역적자, 통화 조작, 규제 환경, 기존 관세 등이 구체적 조정 방식에 영향을 준다. 말씀하신 대로 이 모든 것은 동적인 과정이다. 만약 내가 베트남이나 중국이라면, 미국 정부에 압력을 가해 더 유리한 조정을 얻으려 할 것이다. 어떻게 전개될 것으로 보는가?
스콧 베센트:
최종 결정은 대통령에게 달려 있다. 그의 입장은 오랫동안 지속된 불공정 무역 상태를 재검토하고 조정해야 한다는 것이다. 우호국이든 경쟁국이든 모두 마찬가지다. 개인적으로는 각국 정부와의 협상보다 기업과의 직접 대화가 더 중요하다고 본다.
기업은 무엇을 원하는가? 어제 트럼프 대통령이 말했듯이, 관세를 회피하는 최선의 방법은 미국에 공장을 짓는 것이다. 재무부는 이를 어떻게 도울 수 있을까? 우리는 기업들에게 낮은 세율과 첫해 전액 감가상각을 보장할 수 있도록 세법 통과를 추진하고 있다. 버겐과 라이트 장관과 협력해 에너지 안보를 보장하고 규제를 완화하려 노력하고 있다.
대만의 TSMC는 세계 최대 반도체 제조업체다. EPA 위원 리저던은 그들이 필요한 모든 허가를 추진하고 있다. 이 나라는 규제의 진흙탕에 빠져 있어 일을 처리하는 데 너무 오랜 시간이 걸린다. 따라서 국가 차원의 발표보다 개별 기업의 발표가 더 흥미로울 것이라 본다.
중국이 보복할 가능성은?
터커:
미국에 상품을 팔고 싶으면 미국에서 생산하거나 관세를 내야 한다. 중국이라는 국가로서 어떻게 반응할 것인가? 이는 그들에게 직접적으로 주어진 도전이다. 이 정책은 전 세계 많은 국가에 영향을 미치지만, 중국이 가장 큰 피해를 입을 것이다. 어떤 반응을 보일까? 보복 가능성은 있는가?
스콧 베센트:
그들이 보복할 수 있을지 확신하지 못한다. 이유는 여러 가지다. 역사적으로 보면, 미국이 채무국이고 무역적자가 있더라도, 실제로는 흑자국이 더 약한 위치에 있다. 중국의 비즈니스 모델은 현대 경제사에서 가장 불균형적인 모델 중 하나다. 예를 들어 GDP 대비 수출 비중과 인구와의 관계는 매우 특이하다. 이러한 모델은 조정이 어렵다.
현재 중국은 디플레이션으로 인한 경기 침체 또는 불황에 직면해 있다. 그들은 수출 확대로 경제 압박을 완화하려 하지만, 미국의 관세 정책은 이를 명백히 저지한다. 어느 정도까지 보면, 중국의 제조 모델은 디즈니 영화 『마법사의 제자』에서 물을 멈추지 않고 길어오는 빗자루처럼, 완전히 멈출 수 없는 상태다. 이러한 수출 중심의 비즈니스 모델은 깊이 뿌리내렸다.
이상적인 상황은 무엇인가? 미국과 중국이某种 협정을 맺는 것이다. 미국은 제조업 비중을 늘리고 소비를 줄이고자 하며, 중국은 과도한 제조업을 줄이고 내수 소비를 늘려야 한다. 중국의 경제 구조는 심각한 불균형을 겪고 있다. 제조업은 과잉인데 일반 소비자에게는 공정한 대우가 돌아가지 않는다. 이를 '중간소득 함정(middle-income trap)'이라고 하는데, 중국 가계 소득이 중간 수준에서 정체되어 더 이상 성장하지 못하는 현상이다.
우리는 이 문제를 공동으로 해결할 수 있는가? 예를 들어 양국의 경제 구조를 재조정하는 것이다. 중국은 제조업을 줄이고 소비를 늘리고, 미국은 소비를 줄이고 제조업을 늘리는 것이다. 양국이 군사적으로는 적대관계라도 경제적으로는 경쟁자일 수 있지만, 이러한 경쟁은 더 균형 잡힐 것이다. 단기간에 이뤄지진 않겠지만, 몇 년 안에 중국은 방향을 전환하지 않을 수 없을 것이다. 왜냐하면 기존의 비즈니스 모델에 문제가 있기 때문이다. 트럼프 대통령의 관세 정책이 바로 이 모델을 깨는 열쇠다.
터커:
당신의 설명은 고전적인 사례를 떠올리게 한다. 작은 금액을 은행에서 빌리면 은행이 주도권을 갖고 언제든지 담보를 회수할 수 있다. 하지만 충분히 큰 금액을 빌리면 오히려 은행을 어느 정도 통제할 수 있게 된다.
스콧 베센트:
정말 그렇다. 중국은 미국 시장에 대한 의존도가 너무 크며, 우리 없이는 살아남을 수 없다.
터커:
양국 정부 간에 이러한 문제를 해결하고 통제 불능 상황을 피할 수 있을 만큼 충분히 명확한 소통 채널이 있다고 보는가?
스콧 베센트:
내가 가장 확신하는 것은 트럼프 대통령과 시 주석 간의 관계다. 최고위층에 직접 소통 채널이 있다면, 사태가 통제 불능 상태로 치닫기는 매우 어렵다고 본다.
유럽은 어떤 영향을 받을까?
터커:
그러면 세계 다른 지역은? 유럽은?
스콧 베센트:
돌아보면, 트럼프 대통령이 유럽인들에게 "북스크리트 2를 건설할 때 정말 미쳤다. 너희가 러시아로부터 대부분의 에너지를 얻고 있는데, 이제 그것을 두 배로 늘리려 한다니?"라고 말했던 유명한 회의가 있었다.
그들은 실제로 그렇게 했고, 누군가 그것을 폭파했다. 하지만 유럽인들은 마지못해라도 재균형을 이루지 않으면 안 된다고 생각한다. 독일은 매우 불균형한 수출 중심 경제로, 탈산업화의 이점을 갖고 있다. 우리와 정반대다. 그들의 에너지 비용은 매우 높다. 이탈리아와 남부 국가들이 유로화를 낮추는 것을 의지하고 있으며, 중국에 판매하고 있다. 그런데 이제 중국이 그들의 경쟁자가 되고 있다.
터커:
당신이 말한 상황은 내가 레이건 대통령의 첫 임기를 떠올리게 한다. 1980년은 중대한 전환점이었고, 1980~1982년 사이 경기침체가 성공적으로 통제되었으며, 이후 1984년 역사적인 승리를 거뒀다. 비슷한 성과가 4년 안에 나타날 수 있다고 보는가?
스콧 베센트:
맞다. 유일한 차이점은 당시 경쟁은 치열했지만 더 문명적이었다는 것이다. 지금의 진짜 위험은 중간선거에서 패배하면 탄핵 등 정치적 투쟁이 발생해 대중이 정치에 다시 실망할 수 있다는 점이다. 아인슈타인이 광기를 정의한 것처럼, 같은 일을 반복하면서 다른 결과를 기대하는 것이다.
터커:
미국의 현실이 매우 심각하다고 보는가? 미국을 가로질러 운전하다 보면 많은 곳에서 삶의 질이 하락하고 있다는 것을 알 수 있다. 사람들은 4년 안에 새로운 정책이 뚜렷한 개선을 가져오기를 기대한다. 그렇게 가능하다고 보는가?
스콧 베센트:
가능하다고 믿는다. 이전의 방법은 분명히 효과가 없었으므로 새로운 전략을 시도해야 한다. 이 방법의 효과에 대해 확신한다. 예를 들어, 트럼프 대통령의 관세 정책은 미국 임금 노동자에게 해를 끼칠 것이라고 여겨졌지만, 실제로는 임금 노동자들의 경제 성과가 관리층보다 나았다. 하위 50% 가계의 순자산 성장률은 상위 10% 가계보다 빠르기도 했다. 그러나 현재 부의 분배는 여전히 심각하게 불균형적이다. 상위 10% 미국인이 주식 부의 88%를 소유하고 있고, 하위 50%는 빚을 지고 있다. 우리는 이러한 가정들의 경제적 부담을 완화해야 한다.
내가 주목한 두 가지 데이터가 있다. 2024년 여름, 미국인의 유럽 여행 인원이 사상 최고를 기록했고, 동시에 푸드뱅크 이용 인원도 사상 최고치를 기록했다. 고향 근처 두 곳의 푸드뱅크를 방문한 적이 있는데, 그들은 점점 더 많은 근로 가정이 주간 식비를 감당할 수 없어 푸드뱅크를 찾고 있다고 말했다. 이 가정들은 노숙자나 거리에서 생활하는 사람들이 아니라 일반적인 임금 노동 가정이며, 단지 기본 생활비를 감당할 수 없을 뿐이다.
그들은 새로운 현상을 보고 있다. 전통적인 고객층, 즉 집을 잃은 사람이나 거리에서 사는 사람들이 아니라, 일하는 가정들이 매주 식료품점에서 100달러를 쓰는 장바구니를 더 이상 감당할 수 없어 푸드뱅크를 찾고 있다는 것이다. 매주 5~7가지 품목이 부족하므로 푸드뱅크에서 보충하고 있다. 따라서 유럽 여행 기록과 푸드뱅크 이용 기록은 훌륭한 기록이 아니다.
우리는 유럽 여행 인원의 새로운 기록을 계속 만들 수 있지만, 동시에 도움이 필요한 이들을 돌봐야 한다. 그들은 구걸을 원하지 않는다. 민주당은 '패배자 보상' 전략을 쓴다. 그러나 나는 미국 하위 50%가 패배자가 아니라 시스템에 문제가 있다고 본다. 우리는 이 시스템을 고쳐야 하며, 그들에게 좋은 일자리를 제공하고 자녀들이 더 나은 삶을 살도록 하고, 부채 부담을 줄여야 한다. 이는 어렵지 않다. 나는 향후 4년 안에 이를 달성할 수 있다고 믿는다.
상류층이 중하류층과 단절되어 있는가?
터커:
당신은 중산층과 노동자 계층의 배경에서 성장했지만, 지금은 매우 성공한 사람이며 오랫동안 부유한 사람들 사이에서 살아왔다. 그런 환경에서 상류층이 국가의 진짜 현실을 얼마나 신경 쓰는지 느꼈는가? 예를 들어 "방금 100마일을 운전했는데, 상황이 낙관적이지 않다. 사람들의 삶이 생각보다 훨씬 나쁘다."는 대화가 존재하는가? 아니면 실제로 누구도 이런 문제를 신경 쓰지 않는가?
스콧 베센트:
솔직히 말해, 때때로 단절을 느낀다. 예를 들어 내 사적인 제트기가 1시간 지연되면 하루 일정이 뒤죽박죽이 된다. "아이고, 새로운 충전기가 필요하겠네." 하는 문제들이 부유한 사람들 사이에서는 사소하지만 주요 불평거리가 되곤 한다.
하지만 나는 미국의 사회 상황에 매우 민감하다. 왜냐하면 우리 가족은 아주 오래전부터 부유했기 때문이다. 초기 정착자였고, 가문의 부는 약 250년 동안 이어졌다. 그러나 아버지는 재정적으로 많은 잘못된 결정을 내렸고, 결국 모든 재산을 잃었다. 내가 태어났을 때, 우리 가정은 처음 몇 년간 여전히 부유한 편이었지만, 이후 모든 것이 사라졌다.
나는 이 변화를 직접 경험했다. 경제적 불안정이 어떤 느낌인지 알고 있다. 누구도 그런 곤경을 겪어서는 안 된다고 생각한다. 사람들이 열심히 일하려 한다면, 더 나은 삶을 살 기회를 가져야 한다.
사람들은 노력하려 한다. 다시 트럼프 대통령의 선거운동으로 돌아가면, 나는 그에 참여했다. 가장 감동적이었던 순간 중 하나는 마지막 두 선거 유세장에 참석한 것이다. 하나는 피츠버그였고, 다른 하나는 미시간주 그랜드래피즈였다.
현장에 들어섰을 때, 조합원들과 철강 노동자들이 안전모를 쓰고 작업복을 입고 아이들을 데리고 행사에 참석한 모습을 보았다. 그들은 단지 더 나은 삶을 살고 싶을 뿐이다. 그들의 커뮤니티가 좋아지기를 바라며, 자녀들이 자신보다 더 밝은 미래를 갖기를 희망한다. 그들은 매디슨 애비뉴의 호화생활에 관심이 없으며, 파리의 새로 오픈한 고급 레스토랑을 알지도 못한다.
트럼프 대통령은 이 일반 노동자들과 엘론 머스크 같은 세계 최고 부자들을 성공적으로 하나로 묶어 놀라운 연합을 형성했다. 나는 이것이 매우 독특하고 믿기지 않는 일이라고 생각한다.
당신이 가장 걱정하는 것
터커:
재무장관으로서 당신이 가장 걱정하는 것은 무엇인가?
스콧 베센트:
내 경력 동안 나는 리스크 관리가 가장 큰 강점이라고 생각한다. 나는 두 가지를 주목한다. 하나는 미국 채권을 효과적으로 판매하는 방법이고, 다른 하나는 발생할 수 있는 중대한 위기다. 미국 경제와 재정 상태가 개선됨에 따라 더 많은 긍정적인 이야기를 나눌 수 있을 것이다. 동시에 심각한 문제가 발생할 수도 있다는 점도 고민하고 있다.
터커: 예를 들어 어떤 문제인가?
스콧 베센트:
예를 들어, 어떤 지역에서 코로나 바이러스와 유사한 대규모 팬데믹이 다시 발생하면 어떻게 대응할 것인가? 항상 이런 것을 걱정할 수는 없지만, 어디선가 전쟁이 발발할까 걱정된다. 나는 매일 조금씩 덜 걱정하려 노력한다. 1월 28일 공식 취임했을 때, 미국 10년물 국채 금리는 거의 5%까지 치솟았다. 이 금리는 전국 경제의 핵심 지표이며, 주택담보대출과 자본 형성에 영향을 미친다.
나는 5% 금리가 미국 경제에 위험한 구역이라고 생각한다. 특히 재무부가 대규모 채권을 발행해야 하는 상황에서 그렇다. 지금은 금리가 다소 하락했지만, 우리가 지출을 합리적으로 삭감하고 낭비, 사기, 남용을 억제할 수 있을지 여전히 걱정된다. 이런 문제들이 무시될까 두렵다.
또한 세법이 교착 상태에 빠져 역사상 최대의 증세로 이어질까 걱정된다. 또한 이란, 대만, 러시아-우크라이나 갈등 등 지정학적 문제도 주목하고 있는데, 이는 세계 경제에 영향을 미칠 수 있다.
터커:
당신은 스스로를 채권 세일즈맨이라 말하며 세계에 미국 부채를 팔고 있다고 했다. 이는 과도기적 시기에 중요한 일임을 안다. 당신은 어떻게 미국 채권을 변호하는가? 어제 이후 당신의 세일즈 전략이 바뀌었는가?
스콧 베센트:
현재 우리는 특별한 상태에 있다. 관세 수입이 크게 증가하고 있으며, 동시에 지출을 크게 삭감하고 있다. 이러한 변화는 아직 시장에서 완전히 인정받지는 않았지만, 시장은 이미 선행 반응을 보이고 있다. 10년물 국채 리는 거의 5%에서 4%로 하락했다. 기준점 하나당 약 10억 달러를 절약하므로, 이미 1000억 달러를 절약한 셈이다.
이러한 상황은 자주 발생하지 않겠지만, 우리는 더 나은 재정 상태를 위한 기반을 마련하고 있다고 생각한다. 지금 시장은 더 이상 미국의 통제 불능이나 디폴트를 걱정하지 않는다. 나는 매일 미국 채권의 신용도를 높이기 위한 더 나은 논거를 만들어가고 있다. 우리가 정부의 재정 공식을 단순화하면 G = S - T (지출 빼 세금)이다.
지출 측면에서 공화당은 지출 삭감을 선호하고 민주당은 지출 증가를 선호한다. 하지만 양쪽 모두 지출을 좋아한다. 우리가 실제로 지출 수준을 낮출 수 있다면? 이는 흥미로운 아이디어다. 과거에 진지하게 제안한 사람은 없었다. 레이건 대통령조차도 말이다.
레이건 대통령은 국방 예산 증가 같은 자신의 의제를 갖고 있었다. 당시 그의 '스타워즈 계획'은 미친 짓으로 여겨졌지만 결국 성공했다. 대규모 국방비 증가로 소련이 뒤따라오게 했고, 소련은 결국 경제적 부담을 감당하지 못하고 붕괴됐다. 이것은 '업그레이드를 통한 다운그레이드(upgrade to downgrade)' 전략이었고, 당시 논란이 컸지만 후견지명으로는 효과적이었다. 현재 상황으로 돌아와 보면, 우리는 신뢰 가능한 지출 수준을 낮추는 데 꽤 잘하고 있다고 생각한다. 동시에 사람들에게 메시지를 전달하고 있다. 정부의 효율성은 개선될 수 있으며, 단순히 축소하거나 없애는 것이 아니다.
덜어도 더 나은 결과를 얻는 것은 불가능해 보이지만 가능하다. 나는 맨해튼에도 살았고 플로리다에도 살았다. 두 주의 인구 규모를 비교하면 실제로 거의 같고, 플로리다가 오히려 조금 더 많다. 그러나 뉴욕주의 예산은 2350억 달러인 반면, 플로리다주는 1250억 달러에 불과하다. 플로리다는 소득세가 없고 인프라는 더 좋으며, 운전면허를 따는 데 15분밖에 걸리지 않는다. 뉴욕은 5시간이 걸린다. 우리가 미국 다른 지역을 플로리다처럼 만들 수 있을지, 혹은 언젠가 뉴욕이 플로리다처럼 될 수 있을지 고민해볼 만한 문제다.
DOGE의 장기적 효과
터커:
앞으로 4년 안에 DOGE 프로젝트(지속된다면) 덕분에 정부 지출이 실제로 줄어들 것이라고 보는가? 엘론 머스크는 이 프로젝트에서 얼마나 오래 중요한 역할을 할 것인가?
스콧 베센트:
인플레이션을 조정한 후에는 가능하다고 본다. 그러나 엘론의 일상적 역할이 얼마나 오래갈지는 확신하지 못하지만, 그의 영향력은 장기적으로 지속될 것이라 믿는다. 다만 주류 언론이 DOGE 프로젝트와 관련된 모든 사람들을 악마화하려 한다는 점을 주목한다.
나는 직접 면접하고 재무부와 국세청의 뛰어난 직원들을 채용했다. 그들의 능력에 매우 인상받았다. 예를 들어 톰 크라우스라는 사람이 있는데, 며칠 전 브렛 벨의 프로그램에 출연했다. 그는 내 투자 사업에서 1000억 달러 규모의 기술 인수합병을 성사시켰다. 그를 고용하고 싶었지만, 그의 능력이 너무 뛰어나서 급여를 감당할 수 없다고 생각했다.
그러나 그는 순전히 애국심에서 국가를 위해 일하기로 선택했다. 직접 결제 시스템에 접근하지 않은 상태에서 전체 시스템을 심층 분석해 단 6주 만에 모든 취약점을 찾아냈다. 또 다른 젊은이인 샘 킬쿠스는 며칠 전 라우라 잉그램의 프로그램에 나와 나와 함께했다. 이것이 내 제안이다. 그를 공개적으로 발언하게 함으로써 외부의 악마화를 종식시키고 싶다.
이 젊은이는 매우 특별하다. 공장 외에는 바지가 하나뿐이라 농담을 할 정도다. 그의 겸손함과 헌신은 존경할 만하다. 만약 우리 딸이 그런 사람을 데려온다면, 우리는 모두 기뻐할 것이다. 그는 진정한 애국자이며 국가의 이익을 위해 노력하고 있다. 국세청에서 그가 한 일은 주로 기술 시스템 관련이며, 바로 그의 전문 분야다.
엘론은 특별한 셔츠를 갖고 있는데, 가끔 자켓 아래에서 보여준다. 그 셔츠에는 'Support the IRS'(국세청을 지지하라)라고 쓰여 있다. 우리가 현재 운영하는 정부 시스템은 구식 블록버스터(Blockbuster) 비디오 대여점 같지만, 실제로는 넷플릭스처럼 효율적이고 현대적이어야 한다.
(TechFlow 주석: 블록버스터와 넷플릭스의 비교는 정부의 전통적 효율성과 현대적 효율성의 차이를 설명하기 위한 것으로, 개혁의 필요성을 강조한다.)
우리 정부의 운영 방식은 전통적인 택시처럼 작동하지만, 우리 경제 환경은 이미 우버(Uber) 시대에 접어들었다. 왜 정부는 기반경제처럼 유연하고 효율적이지 못할까?
연준의 부패 문제
터커:
결국 연준을 누구가 진짜로 통제하고 있는가? 나는 항상 이해가 안 간다. 시장에 직접적인 영향을 미치는 중요한 기관이 정치적 통제에서 완전히 자유롭게 보이는 이유가 무엇인가?
스콧 베센트:
내 지명 청문회 당시 연준 의장 제롬 파월이 참석한 만찬에 참석한 적이 있다. 당시 나는 청문회에서 연준이 과거에 범한 실수와 앞으로 범할 수 있는 실수에 대해서만 이야기하겠다고 말했다. 전반적으로 연준은 통화정책 측면에서 독립성을 유지해야 한다고 생각한다.
하지만 연준은 최근 규제와 기후 문제 같은 다른 분야에 많은 노력을 쏟아왔다. 이는 통화정책에 대한 집중력을 약화시켜 전체 시스템을 더 취약하게 만들었다고 본다. 따라서 내 입장은 연준이 본연의 업무로 돌아가 통화정책에 집중해야 한다는 것이다. 미국 경제와 국민을 위해 저물가를 유지하는 데 힘써야 한다. 기후 문제 같은 다른 사안은 관련 기관에 맡겨야 한다.
터커:
당신은 연준이 지금 날씨까지 관리한다고 말하는가? 기후 문제에서 정확히 무엇을 했는가?
스콧 베센트:
설명해보겠다. 재무장관이 의장으로 있는 금융안정보호위원회(FSOC)가 있는데, 주요 금융 규제기관들이 모인다. 실리콘밸리은행(SVB)이 무너지기 2주 전, FSOC는 기후변화가 현재 금융시스템이 직면한 최대 리스크라고 보고서를 발표했다. 믿을 수 있는가? 그들은 캘리포니아의 대형 은행이 장기적으로 자산이 인출되는 문제를 겪고 있는데도, 그것보다 기후 문제가 더 중요하다고 주장했다. 결국 이 자산 인출 문제가 또 다른 은행의 붕괴를 초래했다.
내가 보기엔 기후문제는 그들이 말하는 것만큼 심각하지 않다. 진짜 문제는 규제의 실패다. 사람들은 이런 상황에 이미 지쳐 있다고 본다. 트럼프 대통령이 언급한 '상식(common sense)'을 떠올린다. 상식적으로 보면, 은행에 대량의 예금이随时 인
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
