웹3 혼란의 희생양이 된 스튜디오? 산업 고질적 문제 뒤에 숨은 진정한 '최상위 이익 연계망'을 깊이 분석하다
글: 빙와
최근 워크숍(작업실)을 제거해야 한다는 여론이 다시 수면 위로 떠오르고 있다. 일부 사람들은 알트코인이 부진한 이유를 워크숍에 돌리며, 산업이 이러한 현황을 타개하려면 우선 워크숍부터 없애야 한다고 주장한다.
산업에는 분명히 다양한 문제와 혼란이 존재함을 인정해야 한다. 그러나 나는 그 모든 문제가 워크숍 때문이라고 보기는 어렵다고 생각하며, 이에 대해 논의할 가치가 있다.
1. 워크숍을 차단하면 산업이 더 나아질까?
이 질문에 답하기 위해선 먼저 전제되는 논리를 명확히 해야 한다. 즉, 워크숍은 산업 발전의 산물이지, 그 반대가 아니라는 점이다. 이 논리를 이해하는 것은 중요하다. 왜냐하면 어떤 이윤 추구 시장이든, 금지되어야 할 것처럼 보이는 많은 요소들이 실은 시장 내 다수의 이해관계자 간 경합 결과이기 때문이다. 워크숍 역시 마찬가지다.
따라서 이 같은 이해관계 경합을 바탕으로 분석하면 매우 간단하다.
누가 가장 큰 기득권자이며, 누가 궁극적인 규칙을 정하는가? 만약 당신의 칼날이 가장 큰 기득권자나 규칙 설정자를 향하지 않는다면, 개혁은 성공할 수 없다.
워크숍은 이 업계에서 가장 큰 기득권자가 아니며, 규칙을 만드는 주체도 아니다. 워크숍이 그런 영향력을 가졌다면, 어찌하여 곳곳에서 역겨움을 당하며 권리 보호를 위해 애쓸 수 있겠는가?
자금은 누구 것이며, 토큰 배분 규칙은 누가 정하는가? 거래소 상장은 누가 결정하고, 에어드랍 규칙은 누구 것이며, 트래픽을 유도하는 주체는 누구인가? 이런 근본적인 질문들에 대한 답변이 나오기 전까지 단순히 워크숍에게 책임을 전가하는 것은 납득하기 어렵다.
그러나 이해관계와 권력의 관점에서 보면, 이해관계망이 끊기고 자본의 잔치가 끝날 때 워크숍은 쉽게 총탄을 맞는 희생양이 된다. 사실 이 산업 생태계 속에서 워크숍은 비교적 특수한 위치에 있다. 트래픽의 한 고리이긴 하지만 큰 발언권은 없으며, 자주 역겨움을 당하고, 일반 투자자들의 공감도 얻기 어려우며, 프로젝트팀과 자본 입장에서는 미워하면서도 필요로 하는 존재다. 따라서 '워크숍 제거'는 정치적으로 올바른 선택처럼 보이기 쉽다.
워크숍을 금지할 수 있는지 여부는 잠시 접어두고, 설사 금지한다고 해도 우리가 고민해야 할 것은 이것이다. 문제는 해결되었는가? 산업의 허위 번영은 완전히 사라졌는가? 산업은 더 나아졌는가?
간단한 진리는 이렇다. 허위 번영은 산업의 왜곡된 발전 결과지, 그 원인이 아니다. 가장 큰 문제는 많은 사람들이 현상을 본질적인 죄악으로 여기고, 그 아래 숨은 구조적·제도적 문제에는 눈을 감는다는 것이다.
이 산업의 혼란은 근본적으로 '공정성'에 있다. 여전히 공정성을 보장하는 메커니즘이 없는 산업에서 당신은 워크숍을 금지할 수 있을지 몰라도, 인간의 탐욕과 이익 추구 본성은 금지할 수 없다.
더 나아가 말하자면, 만약 프로젝트팀/자본/거래소가 모두 워크숍과의 협력을 중단하기로 결심한다면, 기술적으로 워크숍을 배제할 수도 있으며, 그렇게 되어 도태된다면 불가피한 일일 수 있다.
문제는 자유시장, 즉 공정성 감독이 없는 시장에서 당신이 필요로 하고, 워크숍이 제공해주는 것이다. 규칙은 당신이 만들고, 워크숍은 당신의 게임에 따라준다. 그런데 왜 워크숍만이 천하의 죄악이 되는가? 워크숍을 타격하는 것은 문제없지만, 왜 당신 스스로 규칙을 바꾸며 시장을 격노시키고, 먹잇감을 수확한 후 끝내 워크숍을 앞세워 "모든 책임은 워크숍에 있다"고 말하는가?
이런 각본이 익숙하지 않은가? 고전 영화 『울프 오브 월 스트리트』, 『빅쇼트』, 『교부』에서도 볼 수 있듯, 권력 불균형의 피라미드 구조 안에서 가장 눈에 띄는 문제가 쉽게 표적이 되며, 오직 기득권자들과 권력 중심부만이 무사히 빠져나간다.
'희생양'이 제거되더라도 모든 것은 여전히 그대로이며, 새로운 '희생양'이 금세 등장할 뿐이다. 오직 권력의 최상층만이 당신이 모르는 곳에서 잔치를 벌이고 있을 뿐이다.
2. 일반 투자자의 물타기 실패가 정말 워크숍 탓인가? 산업 유동성의 블랙홀은 누구인가?
프로젝트팀과 거래소가 만찬을 즐길 때, 왜 남은 찌꺼기를 먹는 워크숍과 일반 투자자들에게 잔치의 종말을 돌려야 하는가?
솔직히 말해, 이 제목은 워크숍을 운영하는 저로서 부끄럽다. 왜냐하면 저는 일반 투자자들을 구제할 능력도 없고, 오히려 제가 묶여 있고 역겨움을 당한 상태에서 욕이나 하다가 참을 수밖에 없기 때문이다.
이해관계 측면에서, 어떤 워크숍도 본의로 덤핑하고 싶어 하지는 않는다. 역겨움, 시간 비용, 손실 등 모두 리스크이기 때문이다. 만약 프로젝트팀이 정말로 장기적인 건설에 매진하고 맹목적으로 평가를 높이지 않는다면, 모두 장기적인 계획을 세울 것이며, 누가 출시 직후 팔고 싶겠는가?
진정으로 우수하고 저평가된 프로젝트라면 시장은 자연스럽게 긍정적인 반응을 보일 것이다. 비록 프로젝트가 우수해 보이더라도, 가치에 어울리지 않는 과도한 평가 하에서는 아무도 물타기를 하려 하지 않을 것이다.
투자 시장에서 워크숍이 단기 이익을 추구하거나, 프로젝트팀 외 다른 참여자들이 단기 이익을 추구하는 것은 전혀 문제가 되지 않는다.所谓 장기 가치니 하는 명분으로 얽매이는 것은 다소 '가치 청결주의'에 지나지 않는다.
시장 참여자로서 어느 누구도 자신 이외의 다른 사람에게 물타기를 요구할 도덕적 입지는 없으며, 프로젝트팀 자신을 제외하고는 더욱 그러하다. 특히 프로젝트팀과 자본이 각종 수단으로 자체적으로 물량을 내보낼 때, 더 이상 타인에게 더 잘하라고 요구할 권리는 없다. 더욱 답답한 것은 너무나 많은 이들이所谓 '가치'라는 명분 아래 먹잇감을 수확한다는 점이다.
워크숍이 토큰을 매도하는 것을 바로 산업 유동성의 블랙홀로 보는 것은 실질적인 문제를 가린다.
일부는 워크숍의 FUD가 프로젝트 발전을 방해한다고 말한다. 그러나 기본이 탄탄한 프로젝트는 시장의 FUD를 두려워하지 않는다. 그들의 사용자 기반은 원래 워크숍에서 오는 것이 아니며, 워크숍의 FUD 위협론은 워크숍의 능력을 과대평가하거나, 혹은 쓰레기 프로젝트를 위한 변명에 불과하다. 시장이야말로 진정한 화염 속에서 진금을 가리는 것이며, 우수한 프로젝트를 흔들 수 있는 것은 절대 스크립트 소병의 키보드가 아니라, 프로젝트팀 자신의 갑옷 속 트로이 목마 프로그램뿐이다.
혼란의 존재는 인정하지만, 일부 진실을 이용해 전체적인 거짓을 만들어내는 것에는 단호히 반대하며 경계해야 한다. 경찰이 범죄 조직과 결탁할 수도 있듯, 복잡한 체계적 혼란을 워크숍과 시장의 이원 대립으로 귀속시키는 것은所谓 워크숍 위협론이 실제 시장 조작자의 보호막이 되고 있을 가능성이 크다. 어차피 모든 것을 워크숍에게 책임 전가할 수 있으니까.
3. 워크숍은 정말 한 가지 장점도 없고 산업에 기여한 것이 없는가? 산업의 혼란은 도대체 누구 탓인가?
이 산업은 현재 단계에서 투기 성향이 더 강하다는 것은 기본적인 사실이지만, 산업 발전을 논할 때 적어도 도덕적 판단은 피해야 한다.
사실, 대규모 에어드랍 워크숍들이 프로젝트 초기 단계에 자금과 트래픽을 투입하고, 사용자들을 커뮤니티에 유입시키며 프로젝트를 경험하게 하고, 지속적으로 에어드랍 경험을 공유하지 않았다면, 일반 투자자들이 가스비조차 회수하지 못했을지도 모른다.
어떤 워크숍도 장기주의를 거부하지는 않는다. 그러나 산업 전반에 걸쳐 제약이 부족한 상황에서 인간의 이익 추구는 비난받을 일이 아니며, 워크숍이 규칙을 파괴했다고 볼 수도 없다. 워크숍은 그런 능력조차 없다. 더 중요한 것은, 업계에서 가장 강력한 규칙 제정자들이 마음대로 규칙을 어길 때, 왜 워크숍에게 더 높은 도덕적 자율을 요구하는가?
당신은 인사이더 거래를 해도 되고, 나는 양털 깎기를 금지당해야 하나? 더 나아가 규칙 파괴 측면에서 객관적으로 평가해보면, 프로젝트팀의 인사이더 거래와 워크숍 중, 누구의 공정성 훼손이 더 크며, 시장 신뢰를 침식하는 주체는 누구인가?
이것은 마치 라스베이거스의 도박꾼에게 카드 세기를 금지하면서, 진짜 딜러가 룰렛 확률을 조작하는 것은 묵인하는 것과 다르지 않다.
진정한 공정함이란 규칙의 공정함이어야지, 힘의 균형 공정함이어서는 안 된다. 세상의 공정함은 모두의 출신, 학력, 배경이 동등한 데 있지 않고, 동일한 환경과 규칙 안에서 각자가 최대한의 수단을 동원해 최대의 이익을 추구하는 데 있다. 이것은 누구도 비난할 수 없는 것이다. 이윤을 추구하는 시장에서 사람들은 당신의 힘이 나보다 강한 것을 미워하지 않는다. 사람들이 미워하는 것은 같은 게임을 하는데 당신이 적용하는 규칙이 다르다는 점이다.
규칙을 정하는 쪽의 불공정함과 불투명함이야말로 이 시장의 근본적인 죄악이다. 만약 프로젝트팀이 스스로 장기적인 건설을 원하고, 자본이 맹목적으로 평가를 부풀리지 않으며, 거래소가 진정으로 가치 중심주의를 실천한다면, 워크숍은 해악이 아니라 오히려 이익이 될 것이다. 적어도 산업이 더 큰 무대에 오르기 전까지는 워크숍이 최초의 미약한 트래픽을 제공했으며, 일부 워크숍은 프로젝트의 최적화와 더 나은 사용자 경험을 위해 꾸준히 피드백을 제공했다는 점을 인정해야 한다.
워크숍 입장에서 우리는轻易하게 어떤 프로젝트가 사기인지 정의하지 않는다. 부의 효과가 모든 것을 압도하는 시장에서, 사람들에게 돈을 벌게 해주는 프로젝트가 좋은 프로젝트다.
만약 시장이 자연스럽게 워크숍 생태를 정리하게 된다면, 반대할 필요도 없다. 그것은 우리 에어드랍러들이 불황기에도 더 이상 프로젝트에 유일한 유동성을 제공하기 위해 이를 악물고 버틸 필요가 없음을 의미하며, 시장이 진정한 성숙으로 나아갔음을 의미한다. 더 이상 서로가 이 시장을 쇠퇴시켰다고 비난하지 않아도 되는 것이다.
마지막으로 변화의 관점에서 보면, 만약 이러한 변화가 업계 최대의 기득권자들을 겨냥하지 않는다면, 워크숍을 금지할 수는 있겠지만 인간의 탐욕은 금지할 수 없으며, 아마도 또 다른 수확을 위한 변명에 불과할 수 있다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@Ice_Frog666666
