토큰 발행이 벤처 캐피털 주도에서 커뮤니티 주도로 전환되는 가운데, 커뮤니티 자금 모집은 과연 매력적인 기회인가요, 아니면 함정일까요?
저자:Francesco
편집: TechFlow
커뮤니티 주도의 토큰 발행이 다시 부상하고 있으며, 이는 전통적인 기관 투자자 중심의 모델에 도전하고 있다.
이러한 변화를 분석하기 위해 우리는 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)와 에코(Echo)의 사례를 포함한 최근의 추세를 살펴보고, 커뮤니티의 심리 및 다양한 토큰 배분 방식의 시장 성과를 평가할 것이다.
커뮤니티 주도 토큰 발행: 새로운 추세의 등장
지난 몇 달 동안 커뮤니티 중심의 자금 조달 활동이 눈에 띄게 회복되었다.
이러한 추세에는 여러 가지 핵심 요인이 작용하고 있는 것으로 보인다.
1. 커뮤니티 자금 조달에 대한 긍정적인 시장 심리
과거 벤처 캐피탈(VC) 중심의 토큰 발행 모델에서는 토큰이 발행 후 종종 저조한 성과를 보였다.
낮은 유통량, 불균형한 토큰 배분, 엄격한 언락 계획은 가격 하락을 유발하는 원인이 되었으며, 시간이 지남에 따라 시장 심리는 점차 커뮤니티 주도 발행 모델 쪽으로 기울어졌다.
이러한 전환은 크게 하이퍼리퀴드의 영향을 받았다. 하이퍼리퀴드의 사례는 잘 개발된 제품이 탄탄한 커뮤니티와 결합될 경우 VC 자금 의존도를 줄일 수 있을 뿐 아니라, 발행 후 토큰 가치 하락이라는 일반적인 문제를 효과적으로 피할 수 있음을 보여준다.
또한, 점점 더 많은 새 토큰들이 시장에 진입함에 따라 프로젝트들은 경쟁에서 차별화될 방법을 찾아야 하며, 여기서 커뮤니티 참여가 핵심 요소로 떠오르고 있다. 따라서 "공정한 발행 모델(fair launch)"이 다시 주목받고 있다.
이 추세는 소규모 투자자들에게도 새로운 기회를 제공한다. 과거에는 기관 투자자에게만 제한되었던 투자 프로젝트에 참여할 수 있게 된 것이다. 일부 경우에는 커뮤니티 중심 모델이 소액 투자자들이 전통적 투자자보다 더 유리한 조건으로 토큰을 확보할 수 있도록 하기도 한다.
2. 벤처 캐피탈 지원의 딜레마
현재 사용자들은 대부분의 토큰을 벤처 캐피탈과 기타 기관 투자자에게 배분하는 프로젝트에 대해 점점 더 회의적인 태도를 보이고 있다. 이는 프로젝트 팀에게 필수 자금을 확보하면서 동시에 토큰 배분의 공정성을 유지하는 방법이라는 딜레마를 안긴다.
많은 창립자들이 커뮤니티의 민주적 참여를 중요하게 생각하지만, 실제로는 제품 개발 완료를 위한 충분한 자금 조달이라는 현실적인 문제에 직면해 있다.
커뮤니티 중심의 배분 모델은 더 공정한 메커니즘을 제공하지만, 재정적 안정성과 전략적 투자자의 지원 측면에서 불확실성을 동반한다.
그럼에도 불구하고 이 모델은 고유한 장점을 지닌다:
-
프로젝트에 충성도 높은 사용자층을 형성하는 데 도움을 준다
-
제품의 반복적 개발과 테스트를 촉진한다
-
단기 투자자 이익보다 장기적 가치 창출에 집중하도록 만든다
토큰 배분 구조가 기관 투자자에 과도하게 의존할 경우, 단기적인 가격 변동과 프로젝트의 장기 전략 목표 사이에 괴리가 발생할 수 있다. 이러한 문제는 일반적으로 엄격한 토큰 언락 메커니즘을 통해 나타나며, 이는 토큰 이코노미의 건강한 발전을 해칠 수 있다.
또한, 기관 투자자의 과도한 통제는 소액 투자자가 프로젝트 거버넌스와 장기 발전에서 갖는 발언권을 약화시킨다. 이러한 참여 부족은 커뮤니티 활성도 저하로 이어지고, 궁극적으로 투자자들의 관심을 잃게 될 수 있다.
흔한 고통 포인트
-
특권 문제: 초기 투자자와 자문위원들은 일반 커뮤니티 구성원보다 유리한 토큰 조건과 우선 접근 권한을 얻는 경우가 많아 명백한 불공정을 초래한다.
-
거버넌스 영향력 부족: 많은 프로젝트가 커뮤니티 주도라고 주장하지만, 소액 토큰 보유자들의 실제 의사결정 영향력은 제한되는 경우가 많다.
-
전략과 시장 심리의 갈등: 프로젝트 팀은 일반적으로 장기 발전에 집중하지만, 토큰 가격은 종종 단기 거래 심리에 의해 좌우된다.
커뮤니티 선호: 사용자들이 가장 중요하게 여기는 것은?
소셜 미디어 상의 논의와 에코(Echo) 같은 플랫폼의 부상에서 알 수 있듯이, 암호화폐 사용자들은 벤처 캐피탈 및 기관 투자자들이 특혜를 받는 현상에 점점 더 불만을 표하고 있다.
사용자들은 더욱 공정한 투자 환경을 요구하는 목소리를 높이고 있다.
커뮤니티의 주요 기대
-
평등한 투자 기회: 커뮤니티는 공정한 토큰 가격과 쉬운 참여 절차를 포함해 벤처 캐피탈과 동등한 투자 조건을 누리기를 원한다.
-
명확한 토큰 이코노미 모델: 명확한 토큰 배분 규칙은 투자자 신뢰를 구축하는 핵심 요소이다.
-
포괄적인 참여 메커니즘: 투자 기회는 '웨일'(고액 보유자)에게만 국한되지 말고 모든 투자자에게 공정하게 열려야 한다.
-
다양한 참여 경로: 유동성 제공, 플랫폼 구축 참여 또는 직접적인 토큰 구매 등을 통해 사용자는 다양한 방식으로 프로젝트에 참여할 수 있어야 한다.
구조적 고려사항
-
명확한 토큰 언락 메커니즘: 명확한 언락 계획은 시장 변동성을 효과적으로 완화하고 내부자들의 sudden 매도를 방지할 수 있다.
-
균형 잡힌 거버넌스 구조: 대량 토큰 보유자의 영향력이 크지만, 위임 투표나 보유 기간 기반 거버넌스 모델을 통해 소액 투자자의 참여권을 강화할 수 있다.
-
명확한 보상 배분 메커니즘: 프로젝트는 스테이킹 보상, 토큰 리파이낸싱, 수익 공유 등의 투명한 보상 체계를 마련하여 토큰 보유자에게 가치를 창출해야 한다.
-
커뮤니티 중심 개발: 정기적인 커뮤니티 소통, 투명한 거버넌스 절차, 커뮤니티 주도 프로젝트에 대한 자금 지원은 장기적 참여를 유지하는 핵심이다.
변화 추세: 시장에 미치는 영향
점점 더 많은 프로젝트들이 커뮤니티 중심 전략을 채택함에 따라 몇 가지 핵심 추세가 드러나고 있다:
혁신적인 토큰 발행 메커니즘
-
커뮤니티가 진정한 권한을 갖는다: 프로젝트는 상징적인 거버넌스에서 실질적인 권한 부여로 나아가, 토큰 보유자가 프로토콜 변경, 자금 배분, 전략적 결정에 직접 참여할 수 있도록 하고 있다. 여기에는 가중 투표 시스템과 커뮤니티의 자금고 직접 관리 권한 부여가 포함된다.
-
다양화된 참여 보상 메커니즘: 많은 프로젝트들이 동적 스테이킹 수익, 기여도 기반 토큰 배분, 단순히 토큰 보유량이 아닌 장기 활성 참여에 따른 평판 시스템 등 혁신적인 보상 방식을 도입하고 있다.
-
장기 발전 중심 토큰 이코노미 모델: 프로젝트는 유연한 공급 조절, 사용량 기반 리파이낸싱 시스템, 프로토콜 성장과 연동된 인센티브 등 토큰 가치 유지 메커니즘을 내장한 지속 가능한 토큰 체계 설계에 더욱 집중하고 있다.
-
벤처 캐피탈 자금 의존도 감소: 프로젝트는 커뮤니티 펀딩, 프로토콜 자체 유동성(프로토콜이 직접 보유 및 관리하는 유동성), 수익 분배 기반 성장 모델 등 다양한 자금 조달 방식을 탐색하며, 초기 대규모 VC 투자에 대한 의존도를 낮추고 있다.
프로젝트가 직면한 주요 도전
-
자금과 통제권의 균형: 팀은 프로젝트 개발을 위한 충분한 자금을 확보하면서도 커뮤니티가 충분한 소유권과 의사결정권을 유지할 수 있도록 해야 한다. 이를 위해 자금 수요와 커뮤니티 통제 간 균형을 맞출 수 있는 하이브리드 자금 조달 모델을 채택해야 할 수 있다.
-
커뮤니티의 장기적 성장 유도: 지속 가능한 커뮤니티 발전은 단기 인센티브를 넘어서 교육, 공동 목표, 실질적 가치 창출을 통해 구성원을 유치하고 유지해야 한다. 이는 앰배서더 프로그램, 개발자 지원금, 커뮤니티 주도 마케팅 활동 등을 통해 달성할 수 있다.
-
투명성이 새로운 표준이 됨: 프로젝트는 정기적인 진행 상황 업데이트, 공개 거버넌스 토론, 명확한 소통을 유지해야 한다. 이러한 투명성 조치는 이제 선택이 아닌 커뮤니티의 기본 기대가 되었다.
-
지속 가능한 수익 모델 구축: 프로젝트는 서비스 수수료, 플랫폼 이용료 또는 기타 가치 창출 활동을 통해 프로토콜과 토큰 보유자에게 안정적인 수익을 창출할 수 있는 메커니즘을 개발하여 장기적 발전을 지원해야 한다.
사례 연구: 하이퍼리퀴드의 비 VC 모델
하이퍼리퀴드 토큰은 배분 이후 안정적인 성과를 보이며, 전통적인 벤처 캐피탈 투자 거부의 하나의 모범 사례가 되고 있다:
-
벤처 캐피탈 배분 없음: 토큰이 기관 투자자에게가 아닌 플랫폼 사용자에게만 완전히 배분되었다.
-
안정적인 시장 성과: 배분 후 가격이 안정세를 유지하며 극심한 변동 없이 움직였다.
-
유기적인 커뮤니티 발전: 프로젝트 성장은 인위적인 인센티브가 아닌 실제 사용자의 참여에 기반했다.
-
기여도 기반 배분 메커니즘: 토큰은 순수한 구매 행위가 아닌 플랫폼 내 활동 및 실제 기여도에 따라 배분되었다.
그러나 하이퍼리퀴드의 사용자 그룹은 독특한 특성을 지니고 있어, 이는 다른 커뮤니티 중심 접근을 시도하는 프로젝트들과 차별화되며, 일반적인 참고 사례로 삼기 어려울 수 있다:
-
전문 트레이더 중심: 플랫폼의 핵심 사용자는 일반 소액 투자자가 아닌 대규모 거래를 자주 수행하는 전문 트레이더들이다.
-
장기 보유 능력 보유: 이러한 사용자들은 자금이 풍부하여 빠른 매도를 통한 수익 실현이 필요 없어 시장의 매도 압력을 줄이고 장기 보유를 촉진한다.
-
플랫폼과 자연스럽게 일치하는 이해관계: 이 사용자들은 이미 거래를 통해 상당한 수익을 얻고 있기 때문에 플랫폼 성공과 밀접하게 연결되어 있으며, 토큰은 추가적인 보상에 불과하다.
-
낮은 매도 압박: 사용자가 이미 거래에서 수익을 냈기 때문에 단기 수익을 위한 토큰 매도를 서두르지 않는다.
-
토큰 자금 조달 의존 없음: 많은 프로젝트들이 개발 자금을 확보하기 위해 토큰 판매에 의존하지만, 하이퍼리퀴드는 자금 부족을 메우기 위해 토큰 판매가 필요하지 않았다.
-
순수한 사용 보상 메커니즘: 토큰은 미래 수익을 기대하며 구매하는 투자자가 아닌, 플랫폼을 실제로 사용하는 사용자에게만 배분되었다.
-
다른 보유 심리: 플랫폼 사용을 통해 토큰을 획득한 사용자는 직접 구매한 투자자와 비교해 토큰 보유 및 매도 결정에서 완전히 다른 심리적 경향을 보인다.
하이퍼리퀴드의 접근법이 눈부신 성공을 거두었지만, 다른 프로젝트들은 자신의 커뮤니티가 하이퍼리퀴드와 매우 다를 수 있다는 점을 인식해야 한다. 다수의 부유하고 숙련된 트레이더를 보유한 플랫폼에 적합한 전략이 일반 소액 투자자를 대상으로 하는 프로젝트에 반드시 적용 가능하지는 않다.
이것은 또 하나의 깊은 질문을 제기한다: 커뮤니티 자금 조달이 진정으로 지속 가능한 것인지, 아니면 단지 매도 압력을 벤처 캐피탈에서 단기간 수익을 더 갈망하는 소액 투자자들에게 옮긴 것인지? 벤처 캐피탈은 일반적으로 신중한 엑시트 전략을 갖고 있지만, 커뮤니티 펀딩의 소액 투자자들은 자금이 제한적이며 장기 투자 능력이 부족해 시장을 더욱 불안정하게 만들고 감정적 변동을 초래할 수 있다.
또한 주목할 점은, 하이퍼리퀴드가 31% 이상의 토큰을 배분했음에도 불구하고 항상 사용자가 진정으로 사용하고 싶어 하는 고품질 제품 개발에 집중했다는 사실이다.
이는 다른 프로젝트들에게 중요한 교훈을 제공한다: 커뮤니티 자체만으로는 프로젝트 성공을 보장하지 못하며, 프로젝트는 탁월한 제품 경험 제공과 같은 견고한 기반 위에 세워져야 한다.
다른 접근법 간의 핵심 차이점
암호화 커뮤니티가 벤처 캐피탈 중심 자금 조달에서 커뮤니티 중심 모델로의 전환을 열렬히 환영하고 있지만, 무시할 수 없는 사실은 인간 본성 속의 단기적 이익 추구 성향이 여전히 존재한다는 점이다.
이러한 배분 방식 간의 핵심 차이는 다음과 같은 면에서 드러난다:
(원본 표: Francesco, 번역: TechFlow)
투자 기회의 민주화
에코(Echo)와 레기온(Legion) 같은 플랫폼의 등장은 기존에 벤처 캐피탈과 기관 투자자에게만 제한되었던 투자 기회를 더 넓은 일반 투자자들에게 개방하는 데 기여하고 있다.
또한, 이러한 플랫폼은 프로토콜이 토큰 배분 전략을 쉽게 최적화할 수 있도록 투자 라운드를 위한 간소화된 인터페이스를 제공한다.
현재의 추세는 변화하고 있으며, 이러한 새로운 발전은 신규 프로젝트들이 토큰 배분 방식을 재설계하는 방식에 영향을 주기 시작했다. 특히, 점점 더 많은 프로젝트들이 이러한 플랫폼에서 토큰 판매를 진행하고 있는데, 최근의 MegaETH가 그 예이다.
이러한 변화는 보다 균형 잡힌 이해관계자 관계와 자본 구조표를 가져오며, 동시에 커뮤니티 자금 배분도 계속 증가하고 있다.
에코와 레기온의 접근법:
-
커뮤니티 중심 발전 모델에 집중
-
투명한 토큰 이코노미
-
균형 잡힌 이해관계자 관계
-
혁신적인 토큰 배분 메커니즘
토큰 배분 및 투자 전략에는 '만능 공식'이 존재하지 않는다.
그러나 프로젝트는 현재의 업계 추세를 바탕으로 다음의 새로운 요소들을 참고할 수 있다.
향후 프로젝트를 위한 제안
토큰 배분 모델을 혁신하고자 하는 향후 프로젝트는 다음 사항들을 고려할 수 있다:
-
배분 전략
-
공정하고 투명한 커뮤니티 세일 메커니즘을 시행
-
토큰 보유자들의 이익이 프로젝트 성공과 밀접하게 연결되도록 보장
-
혁신적인 프로젝트 자금 조달 방식 개발
-
거버넌스 권한이 널리 분산되어 커뮤니티 참여가 강화되도록 보장
-
커뮤니티 참여
-
개방적이고 투명한 소통 채널 구축
-
배분 메커니즘에 대해 커뮤니티와의 합의 도출
-
커뮤니티의 장기적 활성화 유지
-
토큰 보유자에게 실질적인 용도를 제공하여 토큰의 부가 가치를 증가
-
커뮤니티가 프로젝트의 장기적 방향성에 영향력을 행사할 수 있도록 함
다른 토큰 모델에서의 승자와 패자는 누구인가?
(원본 표: Francesco, 번역: TechFlow)
흥미로운 부분:하이브리드 모델의 현실
벤처 캐피탈(VCs)과 커뮤니티가 결합될 때:
-
VC의 수확: 더 작은 지분을 얻지만, 대중의 이미지는 개선됨
-
프로젝트의 수확: 더 많은 지지자를 얻지만, 관리가 복잡해짐
-
커뮤니티의 수확: 더 높은 안정성은 얻지만, 토큰 배분은 줄어듦
투자자 중심이든 커뮤니티 중심이든, 어떤 토큰 모델이 우월한지는 절대적인 기준이 없다. 이것은 언제나 다양한 주체의 관점, 특히 시장의 요구에 따라 달라진다.
결론 및 고찰
커뮤니티 자금 조달의 부상은 전통적인 벤처 캐피탈 중심 모델에서 커뮤니티 중심 모델로의 중대한 전환을 의미한다. 점점 더 많은 프로젝트들이 대규모 기관 투자자에게만 맞추기보다는 커뮤니티와의 이해관계 일치의 중요성을 인식하고 있다. 이러한 진화하는 환경 속에서 성공의 열쇠는 커뮤니티 소유권을 우선시하면서도 프로젝트의 장기적 지속 가능성을 보장하는 배분 메커니즘을 설계하는 데 있을 것이다.
'만능 공식'은 없지만, 성공적인 론칭을 원하는 프로젝트라면 새로 부상하는 요소들을 반드시 진지하게 고려해야 한다.
현재 우리는 두 모델 사이의 전이 단계에 있으며, 많은 프로젝트들이 하이퍼리퀴드 모델을 따라 하려 하지만 결과는 다양하다. 한편으로는 더 높은 비율의 토큰을 커뮤니티에 배분하려는 의지를 보이지만, 다른 한편으로는 기존 투자자들과의 관계에 얽매여 토큰 배분에서의 자율성이 제한되고 있다.
그러나, 커뮤니티의 참여만으로는 프로젝트의 장기적 성공이나 인센티브 일치를 보장할 수 없다.
소액 투자자들은 획득한 토큰을 처리할 때 종종 단기 수익에 집중하며, 전통적 투자자보다 오히려 빠른 현금화를 더 선호할 수 있다. 또한, 소액 투자자들은 성숙한 엑시트 전략이 부족해 시장 가격 변동에 더 큰 영향을 미칠 수 있다.
그럼에도 불구하고, 초기부터 이러한 요소들을 충분히 고려한다면 균형을 이루는 것은 불가능하지 않다. 블록체인 기술이 시간이 지남에 따라 진화하듯이, 프로젝트의 토큰 배분 모델도 시대에 맞춰 발전해야 한다. 현재의 진행 속도가 기대만큼 빠르지 않을 수 있지만, 커뮤니티 중심 모델의 부활을 통해 새로운 희망이 보이고 있다.
앞으로의 몇 달은 이 추세를 관찰하고 평가하는 데 중요한 시기가 될 것이다: 커뮤니티가 진정으로 공정한 투자 기회를 얻게 될 것인지, 아니면 이러한 변화들이 마케팅 수준에 머물러 전통 모델에 실질적인 개선이 거의 이루어지지 않을 것인지?
이번에는 정말 돌파구를 만들 수 있을까?
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@francescoweb3
