Vitalik과의 라운드테이블 대화: 이더리움 생태계 내 조정의 도전 과제
정리: LXDAO
이번 비탈릭과의 라운드테이블 대화에서는 이더리움 생태계 내 다층적인 조정 과제와 잠재적 해결책을 연구함으로써, 탈중앙화된 생태계 내에서의 조정 문제를 어떻게 관리할 수 있을지에 대한 통찰을 제공하고자 합니다. 이를 통해 독자들이 탈중앙화 생태계 내 조정 문제에 대해 사고해보고, 이러한 도전 과제들을 극복하는 데 필요한 통찰을 얻기를 기대합니다. 아래는 본문 내용입니다👇
Bruce: 안녕하세요, 저는 LXDAO와 ETHPanda의 코어 컨트리뷰터인 Bruce입니다. 오늘은 "조정(Coordination)"이라는 주제를 중심으로 이더리움 생태계 내 다양한 차원의 조정 갈등과 가능한 해결 방안을 탐색해보겠습니다. 이번 대화를 통해 탈중앙화 생태계에서 조정 문제를 어떻게 처리할 수 있는지에 대해 생각하게 되기를 바라며, 조정 도전 과제들을 극복하기 위한 인사이트를 얻어 보다 원활하고 효율적인 생태계 운영을 가능하게 하길 바랍니다.
Vitalik은 이더리움 생태계의 중요한 참여자이자 관찰자로서 초청하게 되어 매우 기쁩니다. 우선 Vitalik님께서 간단한 자기소개를 해주실 수 있겠습니까?
Vitalik: 안녕하세요, 저는 비탈릭 부테린이며, Bitcoin Magazine(비트코인 매거진)의 공동 창립자입니다. 지난 10년간 이더리움에 지속적으로 참여해왔습니다. 처음에는 연구 업무를 주로 했지만, 이후 생태계의 여러 분야에도 다양하게 관여해왔습니다.
Bruce: 오늘 우리는 조정 관련 주제를 논의하려고 합니다. 당신의 시각에서 이더리움 내 조정을 어떻게 정의하시겠습니까? 이더리움 생태계 내에서 성공적인 조정 사례가 있다면 어떤 것이 있을까요?
Vitalik: 저는 조정이 여러 가지 다른 의미를 가질 수 있다고 생각합니다. 추상적이고 일반적인 의미에서 보면, 조정이란 기본적으로 서로의 필요를 무시하거나 상호 반목하지 않고, 특정 공동 목표를 위해 사람들이 함께 행동하는 것을 의미합니다. 이것은 다양한 형태로 나타날 수 있습니다. 예를 들어, 사람들의 공통의 관심사인 공공재에 기여하는 경우도 있고, 생태계 전체에 가치를 제공하는 프로젝트에 기여하는 것도 포함됩니다.
또한 사람들이 어떤 공통 표준에 따라 협력하는 것도 조정의 일종입니다. 마치 한 언어에서 더 나은 점이 있는 다른 언어로 전환하는 것처럼 말입니다. 사실상 이더리움 프로토콜 업그레이드가 매번 발생하는 상황이 바로 이런 경우입니다. 심지어 각자가 완전히 독립적으로 서로 다른 일을 하고 있어도, 결과적으로는 공동 목표 달성에 기여하는 고도로 복잡한 노력 역시 조정의 형태일 수 있습니다. 위키백과의 편집이 그 좋은 예입니다. 누군가가 다른 사람을 지휘하거나 모두가 동시에 동일한 방식으로 행동하도록 강요하지 않지만, 결과적으로 많은 기여자들이 모두에게 유익한 하나의 결과물을 만들어냅니다. 따라서 저는 이러한 다양한 형태의 조정이 이더리움 생태계 전반에 걸쳐 발생하며, 이 생태계 자체가 크게 의존하고 있다고 생각합니다.
Bruce: 이더리움 생태계에 대해 말씀드리면, '무한한 정원(infinite garden)'이라는 철학 때문에 이더리움 커뮤니티는 다양성을 장려합니다. 그러나 이러한 다양성은 자원이나 명성에 대한 경쟁 또는 유사한 문제를 야기할 수도 있습니다. 그렇다면 커뮤니티 간의 경쟁과 협력 측면에서 어떤 갈등과 조정 과제를 관찰하셨나요? 커뮤니티 간의 보다 나은 협력과 발전을 촉진할 수 있는 해결책이 있다고 생각하시나요?
Vitalik: 지금까지 우리가 직면한 도전 과제들 중 하나는, 다양한 이더리움 클라이언트들이 협력하여 네트워크 업그레이드를 수행하고 코드를 동시에 업데이트하는 것입니다. 생태계의 다양한 구성 요소들이 모두 함께 노력하는데, 이는 실제로 상당히 인상적인 성과라고 생각합니다. 이더리움은 독특한 생태계인데, 가장 큰 이더리움 클라이언트인 Geth조차도 네트워크의 약 52% 정도만을 차지한다고 추정됩니다. 다른 곳에서는 보기 어려운 현상입니다. 대부분의 생태계에서는 거의 한 주체가 모든 것을 장악하고 있죠. 웹 브라우저 세계에서, 비트코인 클라이언트에서, 그리고 많은 탈중앙화 소셜 프로토콜 구현체에서도 같은 현상을 볼 수 있습니다.
이러한 접근 방식의 도전 과제는 여전히 매년 진행되는 다음 업그레이드에 대해 합의해야 한다는 점입니다. 이더리움 내부에는 이를 달성하기 위해 다양한 구조들이 존재합니다. 예를 들어 매년 직접 만나는 모임이 열리는데, 실제로 몇 차례씩 개최됩니다. 우리는 케냐에서도 그런 모임을 했었고, 어제도 소규모 회의를 진행했습니다. 또한 올코어데브스(AllCoreDevs) 회의, 온라인 토론, 인센티브 제도 등이 있습니다. 초기에는 이더리움 재단이 이러한 클라이언트 팀들에게 중요한 자금 지원을 제공했으며, 오늘날까지도 일부 지원을 하지만, 그들의 수입 대부분은 여전히 클라이언트 자체에서 나오고 있습니다. 이것이 하나의 예입니다.
또 다른 예는 이더리움 생태계 전체의 공공 프로젝트에 자금을 지원하는 것입니다. 역사적으로는 이더리움 재단이 주로 이를 수행해왔지만, 현재 Gitcoin 펀딩, Protocol Guild 및 기타 재단들이 등장하고 있습니다. 약 이틀 전에 투명성 보고서를 발표했는데, 흥미로운 통계 중 하나는 2022년과 2023년 동안 생태계 내에서 배분된 공공 자금량에서 재단이 차지하는 비중이 49%로, 절반보다 약간 적다는 점입니다. 즉, 51%는 다른 조직에서 나온 것입니다. 그러나 여전히 해결되지 않은 다른 도전 과제도 존재합니다. 그 중 하나는 Layer 2들 사이와 지갑들 사이의 표준화 협력입니다. 이 분야는 최근에야 본격적으로 논의되기 시작했으며, 공공 프로젝트 지원과 관련된 논의들도 계속되고 있습니다. 현재 Gitcoin, Optimism, Protocol Guild가 선도적으로 모범을 보이고 있기 때문에, 더 많은 사람들이 다양한 실험을 시도하고 있습니다.
Bruce: 방금 클라이언트 간 조정 갈등 등의 문제를 언급하셨는데, 기본적으로 이더리움 생태계가 발전하면서 EIP, ERC 표준 제정 과정에도 더 많은 이해관계자들이 참여하게 되었고, 이로 인해 절차가 더욱 복잡하고 느려지고 있다는 평가도 있습니다. 표준 제정 과정에서 어떤 주요 갈등을 관찰하셨나요? 개방성과 효율성을 어떻게 균형 있게 유지하여, 보다 효과적으로 합의를 이루고 표준 발전을 추진할 수 있을까요?
Vitalik: 저는 세 가지 유형의 갈등이 있다고 생각하며, 이를 구분해서 생각하는 것이 중요합니다. 첫 번째는 서로 다른 집단이 자신에게 유리한 표준을 시행하려는 시도입니다. 이는 이더리움에 국한된 문제가 아니라 전 세계 어디에서나 발생합니다. 두 번째 갈등은所谓한 '내가 만들지 않은 건 싫다(Not Invented Here)' 증후군 때문이거나, 자신이 만든 것이 모두가 사용하는 것으로 인정받아 사회적 지위와 자부심을 얻고자 하는 욕구에서 비롯됩니다. 세 번째는 실질적인 갈등이라기보다는 단지 사소한 의견 차이일 뿐이며, 사람들에게 차이점을 내려놓고 함께 앉아 대화하면 모두가 어느 정도 만족할 수 있는 해결책을 찾을 수 있는 경우입니다.
첫 번째 경우, 탈중앙화 세계에서 우리가 할 수 있는 일 중 하나는 어떤 종류의 표준이 채택될 가능성이 있는지를 판단하는 기본 규범을 수립하는 것입니다. 예를 들어, 계정 추상화(Account Abstraction) 표준을 발표하면서, 해당 트랜잭션을 반드시 내 서버를 통해서만 전송해야 한다고 요구한다면, 아무도 그것을 받아들이지 않을 것입니다. 사람들은 진정으로 중립적으로 보이는 것만 수용할 뿐입니다.
또 다른 실험으로는 Devcon과 ETHcc에서 너무 많은 부대행사(side events)가 열리는 것에 대한 불만이 많았던 점에서 출발합니다. 그래서 저희는 Devcon 기간 중 부대행사를 개최하지 않도록 권고하는 실험을 했습니다. 부대행사는 Devcon 전후에 열릴 수 있지만, Devcon 기간 중에는 행사 내부에 커뮤니티 허브(Community Hub)를 조성하는 것을 장려했습니다. 만약 여러분의 커뮤니티 허브가 단순히 자기 홍보에 그치지 않고, 산업 내 다양한 파트너들 간 실질적인 협력을 촉진한다면, 재단은 이를 더 적극적으로 지원할 것입니다.
즉, Optimism만의 행사를 따로, Arbitrum만의 행사를 따로, Starknet만의 행사를 따로 여는 대신, Multi-Layer2(Multi-L2) 행사를 Devcon의 일부로 개최함으로써, 최소한 사회적 차원에서는 협력을 장려하는 것입니다. 이렇게 함으로써 한 사람이 모든 것을 주도하고 자신의 제안을 통과시키는 방식을 막을 수 있습니다. 이는 이제 더 많은 표준 제정 과정에서도 시도되고 있는 접근 방식이며, 이러한 규범을 형성하려는 노력입니다. 저는 이것이 다른 문제 해결에도 도움이 된다고 생각합니다. 한편으로는 자신의 것을 지지하고자 하는 자부심이 있으며, 다른 한편으로는 타인의 '강압적 지배'에 굴복하고 싶지 않거나, 타인이 강요하는 것을 거부하고 싶은 인간다운 감정이 있습니다.
이 두 가지 문제를 해결하는 방법은 협력을 더욱 장려하고, 가능하면 처음부터 그런 협력 구조를 만드는 것입니다. 세 번째 문제, 즉 사람들 간의 교류가 부족한 문제는, 더 많은 사람들이 그러한 대화를 가능하게 하는 포럼을 만들도록 유도하면 됩니다.
Bruce: 감사합니다. 다음 질문은 Layer 2에 관한 것입니다. 누구나 알고 있듯이 Layer 2 솔루션은 이더리움 확장에서 핵심적인 역할을 하고 있습니다. Layer 2와 이더리움 간의 조정 도전 과제를 어떻게 보시는지요? Layer 2 솔루션의 개발 및 거버넌스를 다른 생태계와 일치시키는 데 있어 어떤 도전 과제나 전략이 있을까요?
Vitalik: Layer 2는 초기에는 매우 독립적인 방식으로 시작되었습니다. 많은 사람들이 자신만의 기술 스택을 구축하며, 단지 작동하는 무언가, 그리고 비교적 빠르게 이더리움을 확장할 수 있는 무언가를 만들려 했습니다. 그런데 지금 생태계가 올해 집중하는 핵심은, Layer 2가 이미 존재하고 잘 작동하며 목적을 달성하고 있다는 점입니다. 따라서 모든 것이 Layer 2로 이동하고 있습니다. 하지만 Layer 2들이 실제로 하나의 생태계처럼 느껴지고 작동하게 하려면 어떻게 해야 할까요? 그렇지 않으면 40개의 서로 다른 블록체인처럼 느껴질 수 있습니다. 구체적인 예를 들면, Optimism에 토큰이 있고 Arbitrum에 애플리케이션이 있다면, 토큰을 한 곳에서 다른 곳으로 이전하는 입금 과정이 매우 어렵습니다. 이런 식으로 표준화되지 않은 부분이 너무 많습니다.
따라서 우리는 이제 Layer 2 간의 내용을 표준화하는 방법에 대해 논의하기 시작했으며, 여기에는 Layer 2 팀들과 지갑 팀들이 참여하고 있습니다. 이 분야는 이미 상당한 진전을 이루고 있습니다.
Bruce: 감사합니다. 시간이 제한적이므로, 비탈릭님께서 조정과 관련해 추가로 공유하고 싶은 다른 생각이 있으신가요?
Vitalik: 조정이라는 주제를 이야기하면서, 저는 두 가지 중요한 측면이 있다고 생각합니다. 하나는 사람 간의 소통을 중시하는 사회적 측면이고, 다른 하나는 경제적 측면입니다. 저 같은 사람들은 종종 경제적 측면을 과도하게 중시하는 경향이 있는데, 이번 대화에서는 오히려 사회적 측면에 더 집중하게 된 점이 흥미롭습니다.
하지만 경제적 측면도 중요합니다. 사람들의 인센티브에 심각하게 반하는 행동을 강요하려 해서는 안 됩니다. 왜냐하면 도덕적 압박에 지나치게 의존하면 결국 사람들은 좌절하고 분노하게 되며, 때로는 완전히 다른 괴짜 같은 아이디어를 퍼뜨리기까지 하기 때문입니다. 따라서 생태계 차원에서 우리가 성공적으로 해낸 점은 소규모 프로젝트에 자금을 지원하는 데 능숙하다는 것입니다. 예를 들어, 중요한 공공재 프로젝트가 있어서 데모를 만들기 위해 10만 달러 또는 30만 달러 정도의 자금이 필요하다면, 이를 지원해줄 수 있는 사람들이 많습니다. 이더리움 재단, 개인 후원자, DAO 조직, 개별 Layer 2 프로젝트, ETH 대형 보유자들(whales) 등이 있으며, 그들이 필요성을 인식하면 30만 달러를 제공해줄 사람도 많습니다.
그러나 우리가 직면한 도전 과제는, 프로젝트가 30만 달러짜리 데모에서 벗어나 3000만 달러가 필요하고 전체 이더리움 사용자층에 서비스를 제공하는 메인스트림 프로젝트로 성장할 때 발생합니다. 이 지점에서 인센티브 구조는 완전히 사회주의에서 완전히 자본주의로 전환됩니다. 즉, 3000만 달러 규모에서는 시장 인센티브 외에는 사회에 이익이 되는 행동을 유도할 수 있는 것이 거의 없습니다. 왜냐하면 누구나 "이미 충분한 돈을 가지고 있지 않느냐?"라고 말하기 때문입니다. 우리는 원래 지원받지 못할 프로젝트를 지원하고 싶은데 말입니다.
이미 회사가 되어 사용자와 투자자를 확보했다면, 다음 도전 과제는 인센티브가 완전히 시장 중심이 된 이후에도 여전히 사회에 이익이 되는 행동을 지속하는 것입니다. 예를 들어 표준을 따르고, 공급업체 잠금(vendor lock-in)을 시도하지 않으며, 계속해서 오픈소스를 유지하는 것 등이 있습니다. 그런데 이때 인센티브가 사라지기 시작합니다. 따라서 근본적인 도전 과제는 3000만 달러 수준에서 인센티브 구조를 어떻게 실질적으로 개선할 수 있을까 하는 것입니다. 이 문제는 아직 해결되지 않았으며, 다양한 해결 방안을 시도해보는 것을 적극 환영합니다.
청중 질의응답
Q: 사실 표준에 관한 질문을 하려 했는데, 방금 말씀하신 내용이 정말 깊은 인상을 주었습니다. 소액 자금에서 갑자기 3000만 달러로 전환되는 상황에 대해 말씀하셨는데요. 이 두 상황은 물론 다른 운영 메커니즘을 가지고 있지만, 이 '급격한 전환' 자체가 문제는 아닐까요? 좀 더 점진적인 방식이 가능하지 않을까요? 어떤 실험을 해볼 수 있을까요? Web3에서의 소기업(small business)에 대해 말하자면, 우리는 이런 기업들을 거의 보지 못하고 있는 것 같습니다. 모두가 일약 성공하거나, 아니면 놀면서 사우나를 즐기거나, 다른 재미있는 일에만 관심이 있는 듯합니다. 어떻게 하면 더 많은 소기업을 지원할 수 있을지 궁금합니다. 이 문제에 대해 어떻게 생각하시는지, 혹은 흥미로운 시도 사례를 알고 계신지 여쭙고 싶습니다.
Vitalik: 저는 다양한 형태의 지원이 가능하다고 생각합니다. 하나의 방식은 더 능동적인 지원입니다. 전망이 밝은 프로젝트가 있다면, 사용자 기반을 제공해주고, 조정된 환경 속에서 실제 사용되도록 도와주는 것입니다. 이를 통해 현실과 접촉하고 개선할 수 있도록 말입니다. 예를 들어 Devcon에서는 ZK 신원 인증 도구인 Zupass와 많은 체인 상 또는 오픈소스 프로젝트들을 실제로 적용해보는 사례를 많이 시도했습니다. 이는 네트워크 효과의 장벽, 즉 아무도 모르고 아무도 사용하지 않는 상태를 극복하도록 돕는 것이 목적 중 하나입니다. 이것은 비금융적 지원의 형태입니다.
자금 지원 측면에서는 프로젝트가 일정 수준 이상으로 성장했을 때, 핵심 문제는 균형점을 찾는 것입니다. 자금 모델이 완전히 자선적인 형태가 되어서는 안 됩니다. 왜냐하면 300만 달러 수준에서도 순전히 자선 자금에 의존하면 금방 고갈되기 때문입니다. 순전히 자선적이지는 않되, 동시에 순수한 수익 추구에만 치우치지도 않는 자금 조달 모델이 필요합니다. 핵심은 이런 모델에 참여할 의사가 있는 참여자들이 누구인지 찾아내는 것입니다.
저는 사람들이 그런 의향이 있다고 생각합니다. 많은 사람들이, 특히 많은 ETH 웨일(ETH Whales)들이, 이 비전을 믿기 때문에 ETH를 보유하고 있으며, 작은 희생은 기꺼이 감수하지만, 모든 것을 기부하려는 급한 마음은 없다고 봅니다.
다른 한편으로는, 어떤 실제 기관과 어떤 모델이 실제로 프로젝트가 오픈소스를 유지하고, 표준에 우호적이며, 탈중앙화를 지속하도록 자금 모델 차원에서 장려할 수 있을지가 문제입니다. 이상적으로는, 당신이 매우 성공하게 되었을 때 다음 세대의 프로젝트들에게도 다시 기여할 수 있기를 바랍니다.
저는 생태계 내 다양한 프로젝트들이 주로 대규모 생태계 참여자들의 자금을 통합하려는 시도를 하고 있다는 것을 알고 있습니다. 기본적인 이론은, 이런 자금이 있다면, 적어도 모두가 동시에 참여할 것이라는 확신이 있다면, 그 기반 위에 투자하는 것을 기꺼이 할 것이라는 것입니다. 그러나 지금까지는 확실히 초기 단계에 머물러 있습니다.
Q: 또 다른 질문은 사람들이 기존 프로젝트에 참여하는 대신 자신의 프로젝트를 시작하는 경향이 있는데, 여기에는 인센티브가 거의 없다는 점입니다. 남의 프로젝트에 참여하면 경제적 보상도 없습니다. 현재 우리가 정말로 필요한 것은 사용자 경험과 입문 가이드입니다. 하지만 사람들은, 특히 벤처 캐피탈은, 우리가 더 큰 프로젝트를 하려 할 때 인프라에만 자금을 지원합니다. 이 상황을 개선하기 위해 무엇을 할 수 있을까요?
Vitalik: 아주 좋은 질문입니다. 흥미로운 점은, 우리의 사적재(private goods) 자금 지원과 공공재(public goods) 자금 지원 모두 이 면에서 어느 정도 실패했다는 것입니다. Optimism의 사후적 지원(retroactive funding)이나 Gitcoin 같은 프로그램을 살펴보면, 주요 약점 중 하나는 기본적으로 인기 경쟁으로 변질된다는 점입니다. 많은 자금을 얻기 위해서는 높은 대중적 인지도가 필요하고, 마케팅 부서를 운영해야 하며, 마치 정당처럼 행동해야 합니다. 그러나 많은 사람들은 이런 모델에 매력을 느끼지 못하며, 전업으로 자신을 홍보하는 정치인처럼 행동하고 싶어 하지 않습니다. 이는 본질적으로 기존의 사회적 지위 구조를 강화하는 모델이며, 창조자보다 유지자(maintainer)를 명백히 소외시킵니다.
저는 적어도 공공재 자금 지원 분야에서는, 유지자들을 인식하고 지원하기 위한 메커니즘을 의도적으로 설계하려는 노력을 한다면 큰 도움이 될 수 있다고 생각합니다. 공공재 자금 지원 분야에서, 사후적 지원 커뮤니티 프로젝트들이 바로 이런 노력을 시도하고 있습니다. 기본적으로 모두가 가치 있다고 여기는 대형 프로젝트들의 하위 종속 요소(sub-dependencies)를 식별하고, 종속 관계를 파악한 후, 그 종속의 종속까지 파고들어 전체 그래프를 지원할 수 있도록 하는 것입니다.
Optimism에서는 심지어 매우 명확하게 이런 프로젝트들을 발굴하고자 노력하고 있습니다. 예를 들어, 모두가 사용하는 해시 함수 Keccak을 발명한 사람은, 트위터에서 자신을 잘 표현하지 못하는 학자들입니다. 몇 년 전에 그들은 20만 달러의 사후 보조금을 받았습니다. 따라서 적어도 누가 무엇에 기여했는지를 보여주는 공공 정보 그래프를 의도적으로 생성하고, 그것이 더 쉽게 주목받을 수 있도록 만드는 것 자체가 중요한 기반이 된다고 생각합니다. 왜냐하면 일단 그런 그래프가 존재하게 되면, 이를 개선하려는 어떤 메커니즘도 훨씬 쉽게 지원할 수 있기 때문입니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@LXDAO_Official
