ETH의 발전과 과제 재고찰: 도대체 무엇이 ETH의 활력을 떨어뜨렸는가?
작가: @Web3Mario
요약: 이번 주말 소셜 네트워크는 다시 한 번 ETH에 대한 논쟁으로 시끄러웠다. 그 원인은 크게 두 가지로 보인다. 첫째, 비탈릭(Vitalik)과 ETHPanda의 인터뷰가 중국 커뮤니티에서 광범위한 논의를 불러일으켰고, 둘째, SOL에 비해 ETH/BTC 환율이 지속적으로 하락하면서 많은 불만이 쌓였다. 이 문제에 대해笔者도 몇 가지 견해를 가지고 있으며, 여러분과 함께 나누고자 한다. 전반적으로 나는 ETH의 장기적 흐름에는 문제가 없다고 본다. 왜냐하면 시장에서 사실상 직접적인 경쟁자가 없기 때문이다. 이더리움의 서사 구조 속에서 "탈중앙화된 실행 환경"이라는 포지셔닝에서 핵심은 "실행 환경"보다는 "탈중앙화"에 있기 때문이다. 이 기본 전제는 여전히 유효하다. 현재 ETH 발전이 정체에 빠진 핵심 원인은 두 가지다. 첫째는 Restaking 분야가 주류 기술 발전 경로인 Layer2에 흡혈귀 공격(vampire attack)을 가해 이더리움 생태계의 자원을 대량 유출시켰다는 점이다. 또한 Restaking의 핵심 메커니즘이 ETH에 추가 수요를 창출하지 못하기 때문에 앱 계층이 충분한 발전 자원과 사용자 관심을 확보할 수 없게 되었고, 결과적으로 마케팅과 사용자 교육이 정체되었다. 둘째는 이더리움 생태계의 핵심 인플루언서들이 귀족화되면서 특정 이익 집단을 형성하고 있으며, 이로 인해 사회적 이동성이 고착되고, 개발자 생태계에 충분한 인센티브가 부족해 혁신이 위축되고 있다는 점이다.
Restaking이 이더리움 생태계 자원에 흡혈귀 공격을 가해 앱 계층이 충분한 발전 자원을 확보하지 못하게 됨
이 문제에 대한 논의는 필자의 이전 글에서도 일부 언급된 바 있다. 오늘은 이를 계기로 다시 한번 정리해보고자 한다.
우리는 이더리움의 공식 로드맵이 샤딩(sharding) 방식을 통해 완전히 탈중앙화된 실행 환경을 만들려는 것임을 알고 있다. 쉽게 말해, 어떤 단일 주체도 통제할 수 없는 완전 분산형 클라우드다. 애플리케이션은 이 클라우드 상에서 입찰 방식으로 컴퓨팅 및 저장 자원을 확보하며, 모든 자원은 시장의 수요와 공급에 의해 조절된다. 기술적 복잡성을 고려했을 때, 샤딩을 선택한 이유는 전체 데이터에 대한 100% 중복을 용납할 수 없기 때문이다. 이는 상당한 낭비를 초래하기 때문이다. 따라서 데이터를 여러 구역으로 나누어 각각 처리한 후, 최종적으로 중계 노드가 결과를 취합하는 방식을 택해야 한다.
기술 진화의 복잡성을 감안하면, 샤딩 기술 선택은 일정한 변화를 겪었으며, 결국 커뮤니티는 롤업 기반의 Layer2 솔루션을 주류 방향으로 확정했다. 이 방식에서는 모든 애플리케이션이 독립된 Layer2 위에 구축할 수 있고, 이더리움 메인넷은 모든 앱 체인의 인프라 기반이 된다. 즉, 앱 체인에 데이터 최종성(data finality)을 제공할 뿐 아니라 정보 중계 역할도 수행한다. 이러한 주-종(master-slave) 아키텍처는 효율성과 비용 면에서 좋은 균형을 이루며, 앱 운영 비용을 낮추는 동시에 탈중앙화 수준에서의 '보안성'도 어느 정도 보장한다.
또한 이더리움은 ETH에게 우수한 경제 모델을 설계한 상대적으로 자기 일관적인 비즈니스 모델을 갖추고 있다. 우선 POW 합의 메커니즘을 자산 기반 투표 방식의 POS로 전환함으로써 참여자들에게 메인넷 거래 수수료 수익 배당권을 제공한다. 또한 각 앱 체인은 메인체인 트랜잭션을 통해 데이터 최종성을 확인해야 하는데, 이 과정에서 ETH를 가스비로 사용해야 한다. 따라서 Layer2 앱 체인이 활성화되어 있으면 자연스럽게 이더리움 메인넷도 활성화된다. 이렇게 해서 ETH는 전체 이더리움 생태계로부터 가치를 포집(capture)할 수 있는 능력을 갖추게 된 것이다.
그러나 진짜 문제가 발생한 것은 작년 말부터 급부상한 EigenLayer를 중심으로 한 ETH ReStaking 분야부터였다. 이 분야의 원천 아이디어 자체는 복잡하지 않다. DeFi에 참여해본 사람이라면 알겠지만, 상당수 프로젝트는 유휴 자산을 활용한 혁신, 즉所谓 '중첩(套娃)'에 기반한다. 다만 Restaking은 더 과감하게 PoS 스테이킹에 참여한 ETH를 직접 재사용하여 외부에 실행 기능(AVS: Actively Validated Services)을 제공하는 것이다. 창업 아이디어로서는 매우 긍정적으로 평가하지만, 실제로 이것이 현재 이더리움이 직면한 어려움의 가장 직접적인 원인이다. 왜냐하면 당시 Layer2의 기술 선택이 이미 거의 완료되어 비교적 성숙한 기술 방안이 도출되었고, 이제는 앱 측에 집중해야 할 시점이었기 때문이다. 예를 들어 관련 애플리케이션의 더욱 빠른 반복 개발, 충분한 마케팅 예산 등이 필요했다.
그러나 Restaking의 등장은 사실상 Layer2에 대한 흡혈귀 공격이었고, 이로 인해 ETH의 가치 포집 능력이 상실되었다. 왜냐하면 Restaking은 메인넷 ETH 비용을 지불하지 않아도 되는 '제2의 합의 방안'을 앱에 제공했기 때문이다. 가장 직관적인 예로 현재 가장 실용화된 AVS인 DA(Data Availability) 계층을 들 수 있다. DA란 데이터의 가용성을 의미하며, 기술적 수단을 통해 데이터가 변조되지 않도록 하고, 데이터 최종성과 동일시할 수 있다. 앞서 설명했듯이, 기존에는 앱 체인이 메인넷에서 스마트 계약을 호출함으로써 데이터 최종성을 확보했고, 이는 ETH 수요를 창출했다. 그러나 Restaking은 새로운 선택지를 제시했다. 즉, AVS를 통해 합의를 구매하는 방식인데, 이 과정에서 ETH를 지출할 필요조차 없으며, 어떤 자산이든 합의 구매 비용으로 사용할 수 있다. 이로 인해 기존에 이더리움이 독점하던 DA 시장이 Restaking과 이더리움이 함께 점유하는 과점 경쟁 시장으로 변모했고, 당연히 이더리움은 시장 가격 결정권을 잃게 되어 수익에 직접적인 타격을 입었다.
뿐만 아니라, 더 심각한 문제는 당시 약세장에서 귀중한 자원들을 갉아먹었다는 점이다. 이러한 자원들은 원래 각 앱 측에 분배되어 마케팅 및 사용자 교육에 사용되어야 했으나, 인프라 구축의 '바퀴 재발명(reinventing the wheel)'에 해당하는 엔지니어링 프로젝트에 빨려들어갔다. 오늘날 이더리움이 직면한 어려움은 바로 충분한 활성화된 앱이 부족해 가치 포집 시스템이 침체된 데서 비롯된다. 프로젝트를 운영해본 사람은 알겠지만, 운영 리듬이 매우 중요하다. 적절한 시기에 적절한 제품을 출시해야 장기적인 발전이 가능하며, 잘못된 의사결정은 발전 정체를 초래할 수 있다. 안타까운 일이 아닐 수 없다.
물론 이 문제의 근본 원인 역시 이해할 만하다. 이는 사실 민주주의 제도가 가진 문제이기도 하다. 즉, 권한 분산으로 인한 효율 저하다. 탈중앙화와 분산을 추구하는 조직에서는 당연히 다양한 세력이 각자의 의지에 따라 발전하고 자원을 경쟁하게 된다. 강세장에서는 이로 인해 큰 혁신 잠재력을 발휘하며 가치 포집에 유리하다. 그러나 약세장에서의 기존 자원 경쟁에서는 통합된 자원 조정이 부족해 전략적 오류가 발생하고 발전이 정체되는 것도 충분히 이해할 수 있다. 반면 솔라나(Solana)처럼 회사 형태로 운영되는 조직은 권한 집중으로 인한 효율성 우위를 누리며 인기를 얻게 되고, 핫이슈를 신속하게 포착해 맞춤형 조치를 취하는 능력도 뛰어나다. 이것이 메모코인(Memecoin) 서머가 솔라나에서 발생한 이유이기도 하다.
이더리움 생태계의 핵심 인플루언서와 기득권 세력이 귀족화되며 독점적 이익 집단을 형성, 개발자 생태계에 충분한 인센티브가 부족해 혁신이 위축됨
이더리움 생태계에는 하나의 현상이 존재한다. 솔라나나 AVAX, 혹은 과거 루나(Luna) 생태계처럼 적극적인 의견 주도자가 부족하다는 점이다. 이런 인플루언서들이 때때로 FOMO(놓칠까 봐 두려움)를 조장한다고 비판받기도 하지만, 그들이 커뮤니티 결속력과 창업팀의 자신감에 중요한 역할을 했다는 점은 부정할 수 없다.
그러나 이더리움 생태계에서는 비탈릭 외에는 영향력 있는 인물을 떠올리기 어렵다. 이 현상은 초기 창립 팀의 분열도 원인이지만, 생태계 내부의 계층 고착과도 관련이 있다. 생태계 성장의 대부분의 수익이 초기 참여자들에게 독점되고 있기 때문이다. 생각해보라, 당신이 현재 가치로 약 20억 달러에 달하는 31,000 BTC 규모의 펀딩에 참여했다면, 아무것도 하지 않아도 이미 매우 부유할 것이다. 게다가 이더리움 생태계의 부의 규모는 이미 이를 훨씬 초월했다.
따라서 많은 초기 참여자들은 확장을 포기하고 현상 유지에 더 매력을 느끼게 되었다. 리스크를 회피하기 위해 더욱 조심스러워졌고, 이것이 바로 생태계 발전을 추진할 때 보수적인 전략을 선호하는 이유다. 간단한 예를 들면, 기존 AAVE 같은 프로젝트의 위치만 잘 지켜두고, 보유한 막대한 ETH를 레버리지 수요자에게 빌려 안정적인 수익을 얻는 것으로 충분하다면, 굳이 새로운 프로젝트를 적극적으로 밀어붙일 이유가 무엇이겠는가?
하지만 결론적으로 말하자면, 나는 ETH의 장기적 흐름에는 문제가 없다고 본다. 시장에 사실상 직접적인 경쟁자가 없기 때문이다. 이더리움의 서사에서 "탈중앙화된 실행 환경"이라는 포지셔닝에서 핵심은 "실행 환경"보다는 "탈중앙화"에 있기 때문이다. 이 기본 전제는 변하지 않았다. 따라서 자원을 효과적으로 통합하고 앱 개발을 진전시킬 수 있다면, 이더리움의 미래는 여전히 밝다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@web3_mario
