이더리움 VC의 'EBOLA' 딜레마: 투자 논리가 토큰 부담에 감염될 때
저자: Yash Agarwal
번역: TechFlow
이더리움 벤처 캐피탈리스트들은 EBOLA(에볼라)에 감염되어 있다— 이더리움 자산 보유로 인한 논리적 사고 상실(Ethereum Bags Over Logic Affliction).
(TechFlow 주석: 여기서 EBOLA는 영어권에서의 말장난으로, 겉보기엔 에볼라 바이러스 감염을 의미하지만, 실제로는 투자자가 대량의 이더리움 관련 자산("bags")을 보유함으로써 이성적인 논리를 억누르거나 무시하게 되는 상태를 묘사한다.)
나는 이 극도로 전염성이 강한 질병의 기원과 이를 예방하기 위한 백신 접종 방법을 설명할 것이다.
약 2주 전, _choppingblock, hosseeb, 그리고 dragonfly_xyz의 tomhschmidt는 이더리움과 솔라나(Solana)에 대한 논의에서 일련의 주장을 제기했다.
요약하면, 솔라나는 다음과 같은 특징을 가진다:
→ 미흡한 벤처 생태계
→ 이더리움보다 적은 자본 규모
→ 메모코인(Memecoin) 중심 체인
→ 이더리움에서 프로젝트를 시작하는 것은 마치 미국에서 "창업"하는 것과 같으며, EV+(예상 가치 증가)도 더 크다
우리는 이러한 주장들을 검토하고 다음을 다룰 것이다:
— 대형 펀드들의 구조적 문제점
— 이것이 어떻게 그들로 하여금 인프라 투자에 치우치게 하는지
— 더 나쁜 것은, 이것이 어떻게 창립자들을 잘못된 조언으로 압도하는지
마지막으로, EBOLA 감염을 피하기 위한 전술적 조언을 공유할 것이다.
제1장: 이더리움 벤처 캐피탈리스트들이 고도 전염성 EBOLA에 감염되다
calilyliu가 언급했듯이, EBOLA(EVM에 대한 논리적 집착증)은 이더리움 벤처 투자자들에게 영향을 주는 질병이며, 특히 대형 '톱티어' 벤처 캐피탈리스트에게 구조적 문제가 존재한다.
dragonfly_xyz(6.5억 달러 모금)를 예로 들어보면, 그들은 LP(제한적 유한 책임 투자자)에게 인프라 중심의 스토리텔링을 제시했을 가능성이 높다.
대형 펀드는 구조적으로 자본을 짧은 기간 내(예: 2~3년)에 배분해야 할 유인이 있으며, 따라서 더 큰 라운드 투자를 선호하게 되고, 이는 곧 높은 밸류에이션으로 이어진다.
그들이 큰 라운드에 투자하지 않으면 자본을 배분하지 못하고 결국 LP에게 자금을 반환해야 한다.
롤업(Rollups), 상호 운용성, 재스테이킹 등의 인프라 프로젝트는 빠르게 10억 달러 이상의 FDV(완전 희석 시가총액)에 도달할 수 있으며, 2021-2022년 수십억 달러 규모의 인프라 매각 사례를 고려하면, 인프라 투자는 EV+(예상 순수익 증가) 전략이다.
그러나 이것은 그들 스스로 만든 서사이며, 실리콘밸리의 자본과 정당성 엔진에 의해 가속화되고 있다.
이 서사는 매우 설득력 있어 보이지만, 문제는: 우리가 다음 EVM 인프라 스택을 고려할 때, 글로벌 머니의 TCP/IP라는 원초적 비전에서 벗어나고 있는가? 아니면 이 논리는 Paradigm, Polychain, a16z crypto와 같은 대형 암호화폐 펀드의 펀드 경제에 의해 주도되는가?
제2장: EBOLA가 창립자와 LP를 불편하게 만들다
인프라 브랜드가 높은 밸류에이션을 추구하면서, 많은 주요 EVM 애플리케이션이 그러한 높은 평가를 받기 위해 L2를 발표하거나 출시하고 있다.
EVM 인프라에 대한 열광은 너무 심해, pudgypenguins의 창립자와 같은 최정상 소비자 분야 창립자들조차 L2를 출시할 필요성을 느끼고 있다.
낮은 유통량과 높은 FDV를 지닌 프로젝트에 대한 비판은 타당하다. 그렇다면 낮은 영향력과 높은 FDV를 지닌 프로젝트에 대해서는 어떠한가?
예컨대 EigenLayer는 이더리움 위의 단일 프로젝트로 1.71억 달러를 조달했지만, 여전히 눈에 띄는 영향력을 만들어내지 못했으며 수익은 더욱 먼 얘기다. 그러나 이 프로젝트는 일부 벤처 투자자들과 내부자들(토큰의 55% 보유)을 부유하게 만들 것이다.
인프라 버블은 이미 붕괴되기 시작했으며, 이번 사이클 동안 출시된 다수의 프라이빗 인프라 프로젝트들의 토큰 가격이 프라이빗 라운드 밸류에이션 아래로 떨어졌다.
주요 언락이 6~12개월 내에 예정되어 있으므로, 벤처 투자자들은 손실을 직면하게 되며, 결국 누가 먼저 팔지 경쟁이 될 것이다.
시장 전반에 걸쳐 새로운 반(反)벤처 캐피탈 감정이 확산되는 이유가 있다. 그 느낌은 이렇다:
더 많은 벤처 자금 = 더 많은 고FDV, 저유통 인프라 프로젝트
제3장: 잘못된 벤처 조언의 무덤
벤처 투자자의 추진으로 인해 EBOLA는 유망한 애플리케이션과 프로토콜까지 감염시켰다. 소셜/소비 애플리케이션부터 고주파 DeFi까지, 많은 프로젝트들이 이더리움 위에서 개발되었지만, 마치 모뎀 수준의 성능과 감당할 수 없는 가스비 때문에 실현 가능성이 낮았다. 이로 인해 개념적으로는 유망하나 '프로토타입(PoC)' 단계를 넘어서지 못한 애플리케이션들의 무덤이 생겨났다.
LensProtocol는 잘못된 인프라 조언의 가장 좋은 예다.
StoryProtocol은 a16zcrypto가 주도하여 1.4억 달러를 조달했는데, 이는 "지식재산권을 위한 블록체인"을 목표로 한다. 이는 일선 벤처 투자자들이 여전히 인프라 서사에 맹목적으로 투자하고 있음을 보여준다. 유일한 진화는 "인프라"에서 "애플리케이션 특화 인프라"로의 전환뿐이다.
제4장: 구조적 붕괴의 리스크 시장
현재의 리스크 시장은 프라이빗 마켓과 퍼블릭 마켓 간에 자본을 효과적으로 배분하지 못하고 있다.
암호화폐 벤처 캐피탈은 수십억 달러의 자산을 운용하며, 기본적으로 향후 24개월 이내에 특정 임무—프라이빗 시드 라운드부터 A 라운드 프로젝트까지—에 자금을 투입해야 한다.
퍼블릭 마켓에서 자본 공급이 부족하여 가격 발견이 제대로 이루어지지 않고 있다. 예를 들어, 2024년 상반기에 출시된 모든 토큰의 총 FDV는 약 1000억 달러였는데, 이는 상위 10~100위 토큰의 시가총액 합계의 절반에도 못 미친다.
프라이빗 벤처 시장은 이미 위축되고 있다. Haseeb조차 이를 인정하고 있는데, 이러한 펀드들의 규모는 모두 이전 펀드보다 작아졌으며 그 이유는 명백하다. 가능하다면, Paradigm은 이전 펀드의 100% 규모를 모금했을 것이다.
구조적 붕괴의 리스크 시장은 단순히 암호화폐의 문제가 아니다.
암호화폐 시장은 퍼블릭 마켓에서 구조적 구매자로서 더 많은 유동성 자금이 필요하며, 이는 이러한 붕괴된 리스크 시장의 문제를 해결하는 데 도움이 될 것이다.
제5장: EBOLA로부터 자신을 보호하기 위한 백신
충분히 말했으니, 이제 잠재적 해결책과 업계 전체가 창립자와 투자자를 위해 무엇을 해야 할지를 논의하자.
투자자들에게—유동성 전략에 기울이고, 퍼블릭 마켓과의 대결이 아닌 협력을 통해 규모를 키워야 한다.
Arthur_0x가 지적했듯이, 효율적인 유동성 암호화 시장은 활발한 펀더멘털 투자자의 존재를 필요로 한다—유동성 암호화 펀드는 여전히 넓은 성장 공간을 가지고 있다.
19/ Multicoin의 TusharJain_와 KyleSamani는 7년 전 이 점을 잘 요약했다. 유동성 펀드는 양쪽의 장점을 결합할 수 있다고 말했다—벤처 투자 경제(젊은 토큰에 투자해 초과 수익을 얻는 것)와 퍼블릭 마켓 유동성의 결합.
20/ 이더리움과 달리, 솔라나는 2023-24년 평균적으로 상당히 작은 규모의 펀딩을 했으며, DePIN을 제외하면 거의 모든 초기 펀딩은 500만 달러 이하였다.
ColosseumOrg 외에도 주요 투자자로는 _Frictionless_, 6thManVentures, goasymmetric, BigBrainVC 등이 있었다.
솔라나 위에서 유동성 시장이 발전함에 따라, 유동성 펀드는 개인 및 소규모 기관의 역행 투자자 역할을 할 수 있다.
대형 기관은 점점 더 큰 규모의 유동성 펀드를 목표로 삼아야 한다.
창립자들에게—제품-시장 적합성(PMF)을 찾을 때까지 시작 비용이 낮은 생태계를 선택하라.
naval이 말했듯이, 어떤 것이 효과적인지 파악할 때까지 작게 유지하라.
이더리움에 비해 솔라나는 낮은 시작 비용을 제공한다.
tarunchitra가 지적했듯이, EVM에서는 충분한 독창성을 확보하고 좋은 밸류에이션을 받기 위해 일반적으로 대규모 인프라 개발이 필요하며, 본질적으로 자원 집약적이다(예: 모든 앱이 롤앱(Rollapp)이 되는 열풍).
애플리케이션은 일반적으로 큰 자금 조달 없이도 출발할 수 있다. Uniswap, pumpdotfun, Polymarket이 좋은 예다.
솔라나는 다음과 같은 이유로 "창업"하기에 최적의 장소다:
→ 커뮤니티/생태계 지원
→ 확장 가능한 인프라
→ 신속한 실행 문화
솔라나는 단지 메모코인만 있는 곳이 아니다.
많은 사람들이 솔라나의 DeFi가 죽었고 Orca, Solend/Save와 같은 솔라나의 블루칩들이 부진하다고 말할 수 있지만, 통계는 오히려 반대를 보여준다:
솔라나 DeFi 토큰의 가격이 크게 하락했다고 주장할 수 있지만, 이더리움의 DeFi 블루칩들도 마찬가지로 큰 하락을 겪었으며, 이는 거버넌스 토큰이 가치 축적 측면에서 구조적 문제가 있음을 드러낸다.
마지막 장: 애플리케이션 창립자들을 위한 조언
펀드가 클수록, 그들의 조언은 들을수록 안 된다.
특히 PMF를 찾기 전에 일선 벤처 캐피탈리스트와 높은 밸류에이션을 쫓는 것은 평가 부담과 초기 시장 진입의 어려움을 초래하며, 프로젝트 주변에 진정한 탈중앙화 커뮤니티를 형성하는 것을 더욱 어렵게 만든다.
펀딩—작은 규모로. 더 많은 커뮤니티 중심으로.
echodotxyz와 같은 플랫폼을 통해 엔젤 투자 그룹으로부터 자금을 모으거나, 관련 창립자/KOL에게 요청하거나, alliancedao 또는 ColosseumOrg와 같은 액셀러레이터를 선택하라.
이는 과소평가된다: 당신은 밸류에이션을 유통(distribution)으로 교환함으로써 강력한 위치에서 시작하게 된다.
초기 단계에는 superteam을 활용하라—이것은 지름길이다.
소비자 중심—투기를 받아들여라. 관심을 끌어라.
벤처 투자자들이 수십억 달러 규모의 엑싯 사례를 목격하면, 소비자 애플리케이션에도 동일한 인프라 운영 매뉴얼을 적용하려 할 것이다. 우리는 이미 연 매출 1억 달러 수준의 애플리케이션들(예: pumpdotfun)을 목격하고 있다.
요약하면;
-
벤처 캐피탈리스트들의 강요하는 인프라 서사를 더 이상 듣지 마라.
-
이제 유동성 펀드가 번성할 차례다.
-
소비자 중심으로 제품을 만들고, 투기를 수용하며, 수익을 추구하라.
-
솔라나는 낮은 시작 비용 덕분에 실험하기에 최고의 장소다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@yashhsm
