암호화 허무주의에 대하여
글: 당한(Tang Han), SeeDAO 발기인
최근 암호화폐 업계에서는 허무주의가 만연하고 있다. 그러나 이는 전혀 놀라운 일이 아니다. 일부 경험이 많은 종사자들에 따르면 이미 작년 또는 그 이전부터 현재 산업의 방향성에 대해 심각한 의문을 제기해왔다.
내가 보기에 현재 암호화폐 허무주의를 초래하는 가장 큰 원인은 자금과 개발자들이 인위적으로 만들어낸 가짜 수요로 대거 몰려든 결과다. 이러한 가짜 수요는 실제 사용자를 유치하지 못하며 진정한 문제를 해결하지 못할 뿐 아니라 점점 더 많은 작은 가짜 문제들을 양산하고, 자금과 인력을 분절된 가짜 문제들 사이에서 오가게 만든다. 문제 자체가 인위적으로 구성된 것이므로 결과는 당연히 허무할 수밖에 없다. 마치 사람이 상상 속의 적을 만들어내고 결국 자기 자신과 싸우는 꼴이다. 이런 게임은 지속될 수 없다.
이러한 흐름을 단순히 이더리움 생태계 탓으로 돌리고 싶지는 않다. 사실 Dapp 열풍은 EOS, 폴카닷(Polkadot), SOL(이번 라운드에서는 SOL) 등 다양한 공개 블록체인에서 유행했으며, GameFi와 밈(Meme)도 비탈릭(Vitalik)이 주도해서 설계한 것은 아니다. 그러나 지금까지 개념 기획자, 벤처 캐피털(VC), 내부 관계자 프로젝트 팀, 거래소, 마켓 메이커 및 광고 회사들이 공동으로 연출한 금융 게임은 점점 더 많은 사람들에게 혐오감과 혼란을 안겨주고 있다. 이 시스템은 실질적인 문제를 해결하지 못하고 자금 활용률이 낮으며(나스닥의 자금은 최소한 일정 부분은 실제로 세상을 건설하는 데 쓰이지만), 세계를 변화시키지도 못하므로 결국 더 악랄한 월스트리트 버전으로 추락하고 말았다. 사람들은 서로를 신뢰하지 않으며 이상을 금융 수확의 구실로 여긴다. 열정이 사라지고 점점 더 재미없어진다. 이는 사람들이 처음 암호화폐 세계에 들어올 때 가졌던 '변혁'이라는 본래의 목표와 정반대되는 것이다.
역사를 돌아보며 세 가지 반성할 점이 있다:
기존 금융 시스템 정리하기
ICO에서 시작되어 VC 중심의 암호화폐 금융시장까지 되돌아볼 필요가 있다. 2017~2018년 당시 누구나 코인을 발행할 수 있는 ICO의 혼란에 사람들은 참을 수 없었고, 그래서 시장 평가 권한을 VC(특히 서구권의 화려한 배경을 지닌 VC)에게 넘겼다. 하지만 한 번의 사이클을 거친 후 우리는 VC가 산업에 더 나은 질서를 가져오지 못했다는 것을 알게 되었다. 오히려 VC는 장기간의 언락 기간과 천문학적 평가를 가진 프로젝트를 만들어냈으며, 거래소, 마켓 메이커, 광고회사들과 결탁하여 일반 투자자들에게 물량을 넘기는 구조를 만들었다. 이번 강세장에서는 사람들이 2019년 a16z를 믿었던 것처럼 VC들을 더 이상 신뢰하지 않는 모습을 보이고 있다.
시장이 점점 더 허무해지고 수익률이 보장되지 않으면서 일부 VC는 오히려 프로젝트팀에게 돈을 '추징'하기까지 한다. 새로운 프로젝트를 운영하려는 입장에서 VC로부터 펀딩을 받는 것도 더 이상 좋은 선택이 아니다. 이번 강세장을 되돌아보면 성공한 프로젝트 대부분은 Meme 코인이었고, 이들은 VC 모델을 우회하여 커뮤니티를 기반으로 전량 유통 가능한 칩을 통해 성장했다. SOL에서는 Meme 코인 블로거의 트위터에 댓글로 돈을 보내는 현상이 있었는데, 이는 스마트 계약 없이 이루어진 일종의 ICO라고 볼 수 있다.
ICO에서 VC로, 다시 VC에서 ICO로의 회귀는 주목할 만하다. 만약 업계 관계자들이 VC의 실체를 꿰뚫어보고 VC에 대한 신뢰를 잃고 허무함을 느낀다면, 나는 오히려 이것이 긍정적인 일이라고 생각한다. 이 산업은 본래 VC에서 출발한 것이 아니며, 바이낸스도 미국 정부가 설립한 것이 아니다. 초기 암호화폐 커뮤니티는 실리콘밸리 엘리트와 월스트리트가 주도하는 금융 질서에 저항했다. 하지만 당시의 암호화폐 종사자들은 너무 순진하고 경험 부족했으며, ICO의 혼란 속에서 빠르게 시장 주도권을 내주고 말았다. 이제 글로벌 주요 중앙화 거래소들이 미국 정부의 규제와 통합을 받아들이고 있으며, 월스트리트가 비트코인 물량을 장악하면서 암호화폐 시장은 점점 미국 증시 혹은 상하이 증시와 더 닮아가는 것이 예상 가능한 결과다.
하지만 나는 확신한다. 암호화폐의 금융 혁신은 미국 정부가 바이낸스를 통합한다고 해서 멈추지 않을 것이다. 멈추지 않을 뿐 아니라, 사람들의 인식이 완전히 전환되면 더욱 큰 혁신이 시작될 것이다. 반항-통합-다시 반항의 드라마는 계속될 것이다. 왜냐하면 VC와 월스트리트가 주도하는 금융 질서(라이선스 통제, 개념 조작, 미디어 결탁, 마켓 메이커의 떼먹기, 국가의 지원으로 과도하게 커져도 붕괴되지 않는 구조)에 대한 반감이 바로 블록체인의 탄생 이유였기 때문이다. 우리가 지금 느끼는 허무와 불만은, 우리가 원래부터 싫어했던 것에 대해서 다만 중간에 환상을 품었을 뿐, 여전히 그대로 싫어하고 있다는 것을 의미한다.
용어와 개념 정리하기
블록체인을 무한히 확대하거나, 그 위에 개념을 만들어 사람들의 기대를 비현실적으로 높여서는 안 된다. 우리가 지금 겪고 있는 고통은 사실 스스로 만들어낸 것이다. 먼저 우리는 '탈중앙화'라는 이데올로기를 세웠고, 이를 기반으로 Dapp이라는 용어를 만들어냈다. 앱의 연산을 체인 위로 옮기려는 시도였다. 그러다가 체인 상의 컴퓨팅 자원이 부족하다는 것을 깨닫고 확장성을 높이기 시작했고, 수많은 확장 방안과 L2 솔루션들이 등장했다. 또한 우리는 'Web3'라는 용어를 고안했는데, 그 의미가 지나치게 모호해서 지금까지도 누구도 명확히 설명하지 못하고 있다. 때로는 블록체인 산업 전체를 가리키기도 하고, 때로는 폴카닷의 Web3 재단과 관련되기도 하며, 때로는 Web1, Web2와 비교하며 "Web1은 읽기 가능, Web2는 쓰기 가능, Web3는 소유 가능"이라고 말한다. 그러나 실천에서는 Web3가 종종 Dapp과 연결되어 앱의 연산을 체인 위로 옮기는 것으로 이해된다.
용어의 혼란은 흔히 허무주의의 징후다. 사람들은 자신이 도대체 무엇을 위해 싸우는지 알 수 없게 된다. 결국 우리는 '웹 애플리케이션의 연산을 탈중앙화하는' 일련의 기술 스택을 위해 싸우고 있다는 것을 깨닫는다. 핵심 이념은 '탈중앙화'지만, 이 '탈중앙화'조차 그 진정한 의미를 아무도 명확히 설명하지 못한다. '용기', '사랑', '자유'라면 우리는 제대로 이야기할 수 있을지 모른다. 그러나 우리는 어떻게 '탈중앙화'를 논할 것인가? '사랑'은 목적일 수 있지만, '탈중앙화'는 도달하지 못한 수단처럼 들린다. 어째서 그것이 이데올로기적 목적처럼 높이 추앙받는가?
만약 우리의 목적이 '웹 애플리케이션의 연산을 탈중앙화하는' 기술 스택이라면, 기술적 논의에 집중해야 한다. 그 실현 가능성과 기술적 장단점, 그리고 우리가 감수해야 할 대가에 대해 논의해야 한다. 만약 이 기술 스택의 궁극적 목표와 그 목표와의 관계를 명확히 제시하지 못한다면, 우리의 행동은 필연적으로 우리의 이성에 반하게 되며, 그로 인해 좌절감을 느낄 수밖에 없다. 이런 것들을 명확히 설명할 수 없을 때, 우리는 마케팅 수단을 통해 새로운 용어를 만들고, 그것을 'Web3'처럼 인터넷 전체의 변혁을 아우르는 거대한 개념으로 확대하며, VC와 결탁해 분위기를 부풀린다. 그 결과가 바로 오늘날이다: 사람들은 믿었지만, 이제는 더 이상 믿지 않는다.
용어一旦 생성되면 정리하기 어렵다. 이 점에서 나는 중본승(Satoshi Nakamoto)을 더욱 존경한다. 비트코인의 창시자로서 그는 기술을 이해했고 자신의 입장을 분명히 했으며, 이런 문제들에 대해 모호함을 두지 않았다. 이데올로기적으로 그는 영국 정부의 구제금융 문구를 비트코인 제네시스 블록에 새기기를 선택했고, 평생 얼굴을 공개하지 않고 완전히 익명으로 남기를 선택했다. 입장이 확고하고 행동과 말이 일치하며, 모호한 태도를 취하지 않는 것은 정치 지도자의 덕목이다. 기술적으로 그는 '탈중앙화'라는 표현을 쓰지 않고 바로 P2P라고 말했다. 모호한 이데올로기로 기술 스택을 억압하지 않았으며, 기술을 잘 모르는 사람들이 실현 가능성이 없는 기술 경로를 낭만적으로 미화해 더 많은 오류를 낳는 것을 막았고, 자신이 원하는 기술 스택의 이름을 직접 명명했다. 이것은 기술 지도자의 덕목이다.
진정한 문제 정리하기
기존 금융 시스템과 용어 체계를 정리하는 것은 단지 블록체인에 강제로 부과된 기대와 이해관계 구조를 제거하는 작업일 뿐이다. 이제 진정한 문제에 직면할 시간이다.
진정한 문제를 정리하기 위해 나는 개인적인 입장을 갖고 있는데, 그것은 이더리움이 아닌 비트코인으로 회귀하는 것이다. 이는 단지 비트코인이 시가총액에서 이더리움을 크게 앞서기 때문만이 아니라, 중본승이 기술 스택에서 더 혁명적인 접근을 했고 미래 사회에 대해 더 성숙한 통찰을 가지고 있기 때문이다. 실제로 이더리움 생태계와 VC가 함께 만들어낸 수많은 '비효율적인 용어'를 삭제하면 남는 것은 결국 '웹 애플리케이션의 연산을 탈중앙화하는' 기술 스택뿐이다. 반면 비트코인은 P2P 기술 스택을 가리킨다. 전자는 모든 것을 블록체인에尽可能 올리려는 경향을 보이며 블록체인의 사용 사례를 무한히 확대하려 하지만, 후자는 절제를 유지하며 오직 필요한 것만 체인에 두고, 동시에 P2P(현재는 DWeb이라 더 많이 불림) 기술 커뮤니티와 결합해 새로운 네트워크를 구축하려 한다.
내가 보기엔, 비트코인이 가리키는 P2P 기술 스택만이 진정한 Web3라고 불릴 수 있다—만약 우리가 여전히 Web3라는 용어를 사용하고자 한다면 말이다. 모든 앱의 연산을 체인 위에 두는 것은 실현하기 어렵고 자원 낭비일 뿐 아니라 어리석기까지 하다. 이 아이디어는 문제의 근원처럼 계속해서 새로운 문제를 만들어낸다. 가장 치명적인 점은 진정한 사용자를 끌어들이지 못한다는 것이다. 사용자들의 요구는 통화 자유, 시장 자유, 콘텐츠 자유, 소셜 자유, 결사 자유이며, 탈중앙화가 아니다. 탈중앙화는 하나의 수단일 뿐이다. 탈중앙화는 오직 우리의 진정한 목적을 잘 수행할 때만 의미를 갖는다.
하나의 진정한 문제: 비트코인
비록 이렇게 말해도 여전히 허무하게 느껴질 수 있다. 사람들은 이렇게 물을 것이다. "당신이 진정한 문제라고 생각하는 문제를 하나만 직접 말해보면 안 되겠느냐?" 비트코인(디지털 골드, 향후 연준의 재무제표에 포함될 가능성 있음)과 스테이블코인(일상적 결제 수단, 이미 많은 사용 사례 존재) 외에 어떤 것이 진정한 문제이며, 무엇이 존재할 가치가 있는가? 비트코인의 시가총액 비중이 점점 커지고 있는데, 암호화폐 시장 전체가 비트코인 하나만 있으면 되는 것은 아닌가?
그렇다면 지금 바로 하나의 진정한 문제가 있다. 바로 비트코인의 경제 메커니즘이다. 이 메커니즘 때문에 비트코인은 단독으로 존재할 수 없다. 비트코인은 단독으로 존재할 수 없을 뿐 아니라, 비트코인 주변에 방대한 생태계가 반드시 형성되어야 한다. 내 눈에 비춰볼 때 현재 이 문제만이 가짜 문제가 아니다.
왜냐하면 비트코인이 디지털 골드인 이유는 그 수량이 2100만 개로 고정되어 있기 때문이다. 이것이 기본적인 신념을 구성한다. 이 숫자를 흔들면 이 기본 신념도 흔들리게 된다. 동시에 비트코인은 4년마다 반감기가 있다. 비트코인을 하나의 국가로 분석한다면, 이 나라의 국방비는 GDP 대비 매 4년마다 절반씩 줄어드는 셈이다. 지난 4차례의 반감 이후, 앞으로 이 비율은 걱정스러울 정도로 낮아질 가능성이 있다.
비트코인이 담고 있는 사회적 합의는 점점 커지고 있지만, 이를 보호하기 위한 상대적 비용은 점점 줄어들고 있다. 장기적으로 보면 이는 분명히 지속 가능하지 않다. (비트코인 가격이 무한히 오를 수는 없지만, 채굴자가 얻을 수 있는 비트코인은 무한히 줄어든다.) 중본승이 비트코인 백서를 쓸 때, 인플레이션 없이 비트코인이 강력한 트랜잭션 체인으로 변모하여 수수료로 채굴자를 보상하고 네트워크 보안을 유지해야 한다는 강력한 가정을 내포하고 있었다. 과거에는 이 가정을 수정 불가능한 결함으로 여겼다. 그러나 지금 비트코인 코드의 진화를 통해 우리는 이 결함 속에서 다음과 같은 구조를 발견할 수 있다. 즉, 비트코인 메인체인과 방대한 비트코인 생태계가 상호 협력하여, 비트코인 수량 상한선을 변경하지 않으면서도 비트코인의 장기적 보안을 담보하는 구조이다.
이 가정은 자동으로 실현되지 않는다. 오직 후대人们的 노력에 의해 실현될 수 있을 뿐이다. 만약 현재 창업가들이 할 만한 일이 있다면, 바로 이 일이어야 한다. 왜냐하면 이는 어렵기 때문이며, 또 가치 있기 때문이다. 무엇보다 중요한 것은 이 문제가 어떤 철인왕(哲人王)이 지정한 공식 과제도, 어떤 국가 정부가 발급한 라이선스도, 어떤 VC나 거래소 대표의 개인적 선호도 아니라는 점이다. 이 문제는 지금 여기에 존재한다. 수치의 확정성으로 누구에게나 공평하게 열려 있다. 업계 전체가 이 문제에 직면해야 하며, 나아가 미래에 비트코인을 중앙은행 부채로 포함시키는 모든 국가 정부도 이 문제에 직면하게 될 것이다.
정신을 차리고 진정한 일을 해보자.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
