의도 서사의 표면에 머물러서는 안 된다. 해결사(Solver)가 부재하면 의도는 점점 더 중심화될 뿐이다.
저자: Arjun Chand
번역: TechFlow
LI.FI에서 우리는 이전에 사용자 경험을 향상시킬 수 있는 기반의 브리징 기술이 있지만, 솔버(solver)의 부족으로 인해 중심화된 솔루션으로 전락할 가능성이 있다고 논의한 바 있다.
사용자 의도를 실행하기 위한 솔버 부족은 잘 알려진 문제이다. 해결책은 단순히 더 많은 솔버를 도입하는 것처럼 들릴 수 있지만, 실제로는 여전히 해결되지 않은 문제다.
우리는 의도(intent)의 관점에서 볼 때 솔버가 핵심임을 깨달았다. 만약 더 많은 솔버를 유치하는 문제를 해결하지 못한다면, 우리는 소수의 실체들만 주문 흐름(order flow)을 장악하는 미래, 즉 전통 금융 산업과 매우 유사한 미래를 구축하게 될 것이다.
본문에서는 기반 프로토콜 아키텍처를 정의하고, 시장에 등장하는 새로운 솔루션들을 살펴볼 것이다. 이러한 솔루션들은 솔버의 고통 포인트(pain point)를 해결함으로써 솔버 부족 문제에 대응할 가능성을 지닌다.
함께 알아보자!
의도(intent)란 무엇인가?
참고: 이미 의도 개념에 익숙하거나 우리 이전 글을 읽은 경우, 이 섹션은 건너뛰어도 된다.
의도는 거래 방식을 변화시키며, 구체적인 실행 단계보다는 사용자의 궁극적인 목표 또는 "의도"에 초점을 맞춘다(아래에서 자세히 설명). 기반 설계에는 두 가지 주요 이점이 있다:
-
사용자 경험 — 사용자 경험은 매끄럽고 일반적으로 매우 빠르다. 사용자는 의도를 표현하고, 솔버가 나머지를 처리한다. 가스 추상화(gas abstraction)와 기타 기능들은 일반 트랜잭션보다 더욱 원활한 경험을 제공한다. 즉각적(JIT) 유동성 덕분에 몇 분간의 트랜잭션 시간을 더 이상 기다릴 필요가 없다. 전반적으로 기반 경험은 사용자에게 복잡하지 않으며, 대부분의 Web2 애플리케이션이 제공하는 일종의 "원클릭(one-click)" 경험을 선사한다.
-
실행 효율성 — 솔버는 일반적으로 전문 마켓 메이커 혹은 프로토콜 팀이며, 사용자를 위해 거래 실행을 처리한다. 여기서 주장되는 바는, 전문 솔버들이 기본 자동화 마켓 메이커(AMM) 계약이나 여러 애플리케이션에서 운영하는 최종 사용자보다 체인 상에서 최적의 실행을 위한 트랜잭션을 구성하는 데 더 능하다는 점이다. 트랜잭션 배치 처리 및 주문 매칭과 같은 기능들은 의도 실행을 보다 자본 효율적으로 만든다. 사용자 입장에서는 어리석은 실수, 낭비되는 자원, 좌절스러운 체인 상 경험을 더 이상 겪지 않는다. 애플리케이션 입장에서는 복잡한 거래 경로를 처리하기 위해 단순하고 가스 효율이 낮은 계약에 의존할 필요가 없다. 유동성 공급자(LP) 입장에서는 오래된 체인 상 계약에 묶여 있는 유휴 유동성을 더 이상 유지하지 않아도 된다.
기반 설계는 체인 추상화(chain abstraction)를 실현하는 핵심 요소다. 즉, 여러 체인과 상호작용하되 하나의 통합된 연결된 '암호화폐' 경험처럼 느껴지는 애플리케이션을 구축하는 것을 의미한다.
의도에서 솔버가 중요한 이유
기반 프로토콜은 세 가지 주요 부분으로 구성된다:
-
의도 표현 — 사용자가 애플리케이션에서 원하는 결과를 지정한다. 예를 들어 브리징 앱에서 사용자는 Arbitrum에서 Optimism으로 1 ETH를 교환하고 싶다고 말할 수 있다.
-
의도 실행 — 솔버들이 경매에서 경쟁하며 사용자 의도를 가장 효과적으로 수행하는 방법을 결정한다. 승리한 솔버(예: Across의 리레이어)가 요청을 완료한다(Arbitrum에서 Optimism으로 1 ETH 전송).
-
의도 정산 — 솔버는 서비스에 대한 보상을 받는다(예: 사용자가 Arbitrum에 맡긴 1 ETH + 소액 수수료). 의도 프로토콜은 해당 의도가 충족되었음을 증명한다. 그러나 이것은 정산의 한 측면일 뿐이다. 더 큰 그림은, 의도 정산이 솔버 간 체인 및 자산 간 자본 재조정(rebalancing)을 촉진한다는 점이다.
의도 설계는 원활하고, 빠르며, 효율적이며 간단하지만 한 가지 문제가 있다: 솔버의 부족이다.
의도의 중심화 위험
솔버는 기반 프로토콜의 핵심이다. 이들은 체인 A에서 체인 B로 자산을 전달하는 등 실제 사용자 의도를 실행하는 엔티티다.
이상적인 세상에서는 솔빙이 경쟁적인 환경이며, 솔버들은 의도를 가장 저렴한 가격으로 충족시키기 위해 경쟁한다. 그러나 솔버가 되는 것은 쉽지 않으며 진입 장벽이 존재한다:
-
스테이킹 요구사항: 일부 기반 프로토콜은 주문 흐름 경매에 참여하기 위해 솔버들의 스테이킹을 요구한다. 예를 들어, 1inch Fusion에서는 상위 10개 솔버(이른바 리졸버(resolver))만 경매에 참여할 수 있다. 이 솔버들은 자신이나 대리인이 스테이킹한 1inch 토큰 양과 스테이킹 기간에 따른 "유니콘 파워(Unicorn Power)"에 따라 순위가 매겨지고 화이트리스트에 등재된다. 악의적인 행위를 방지하기 위해 스테이킹 요건이 존재하지만, 문제는 특히 충분한 초기 자본이 없는 소규모 플레이어들에게 진입의 큰 장벽이 될 수 있다는 점이다.
-
허가 시스템: 많은 기반 프로토콜은 허가제이며, 누가 참여할 수 있는지를 결정하는 의사결정자가 존재한다. 예를 들어 1inch Fusion에서는 접근 권한이 유니콘 파워에 기반하고 있으며, 다른 시스템(예: UniswapX Beta)에서는 경매를 운영하는 프로토콜의 화이트리스트에 등록되어야 할 수 있다. 이러한 시스템은 실행 품질을 우선시하여 신뢰할 수 있는 솔버만 참여하도록 보장한다. 이 접근법은 프로토콜이 원활하고 신뢰할 수 있는 사용자 경험을 제공하는 데 도움이 되지만, 동시에 더 많은 솔버들의 진입을 제한한다.
-
복잡성 비용: 솔버는 크로스체인 의도를 충족시키기 위해 지속적으로 재조정해야 한다. 게다가 체인의 수는 증가하고 있어, 솔버들이 체인 간 재고를 유지하고, 재조정하며, 생태계 내 적절한 자산을 보유하는 것이 점점 더 어려워지고 있다. 예를 들어 L3가 하룻밤 사이에 인기를 끌거나, L2가 언제든지 닫힐 수 있다. 기반 프로토콜은 시장의 새로운 솔루션이며, 새로운 상황이 발생함에 따라 계속 발전하고 있으므로, 솔버들은 이를 위해 빈번히 업데이트해야 하며, 이는 복잡성을 증가시킨다.
-
높은 고정비용: 복잡한 코드 작성, 각 기반 프로토콜에 맞춘 커스텀 통합 관리, 체인 간 자산 재고 유지, RPC 비용 처리, 속도 경쟁에서 승리하기 위한 전용 하드웨어 유지 등은 모두 솔버의 복잡성과 비용을 증가시키는 장벽이다.
-
인센티브 및 주문 흐름의 부족: 솔버는 합리적인 행위자로서 참여하기 위해 투자 수익률을 봐야 한다. 위험(비용, 복잡성, 자금 등)을 감수하면 더 높은 보상을 받아야 하며, 그렇지 않으면 기대 가치가 노력에 비해 충분하지 않을 수 있다. 현재 의도 분야에는 통합의 번거로움에 비해 거래량과 잠재적 수익성이 충분한 주문 흐름을 갖춘 소수의 애플리케이션만 있어, 솔버의 노력을 정당화하기 어렵다. 그래서 1inch, CoWswap, UniswapX, Across처럼 상당한 주문 흐름을 가진 애플리케이션들은 충분한 솔버 참여와 경쟁을 보이지만, 주문 흐름이 적은 다른 애플리케이션들은 충분한 솔버를 유치하기 어려운 것이다.
그 결과 오늘날 우리는 소수의 상위 애플리케이션에서의 솔버 참여 상황과 전체 생태계의 상황이 극명하게 대비되는 상황에 처해 있다.
예를 들어 다음 두 가지 기반 프로토콜 벤치마크를 살펴보자: 스왑 의도를 위한 Cowswap과 크로스체인 의도를 위한 Across:
Cowswap은 16개의 독립된 솔버들이 사용자 주문을 위해 경쟁하는 치열한 경매를 가지고 있다. 단일 솔버가 지배적이지 않으며, CoWswap 팀이 운영하는 솔버도 없다.
Across는 사용자의 크로스체인 의도를 충족시키기 위해 활발히 경쟁하는 15개 이상의 솔버(리레이어라고 함)를 보유하고 있다. Risk Labs가 자체 솔버를 계속 운영하고 있음에도 불구하고, 데이터는 우리 연구 당시의 초기 데이터와 반대로, 더 이상 단일 솔버가 경매를 지배하지 않는다는 것을 보여준다. 솔버들 사이에는 충분한 경쟁이 존재한다.
솔버 부족으로 인한 중심화 위험
Across 리레이어의 주문 흐름 분포. 참고: Risk Labs가 운영하는 차트에서 녹색과 진회색으로 표시된 솔버. 출처: Across 내부 데이터.
현재 대부분의 다른 기반 프로토콜은 자금이 풍부한 마켓 메이커(예: Wintermute)나 자신의 애플리케이션에서 수집된 사용자 의도를 실행할 직접적인 이해관계를 가진 프로토콜 팀에 의해 운영되고 있다.
이러한 차이의 원인은 여러 가지지만 결국에는 솔버가 충분하지 않기 때문이다. 이는 사소한 문제처럼 보일 수 있지만, 사실상 중심화라는 시한폭탄이다.
우려되는 점은 다음과 같다: 솔버의 부족은 중심화 문제를 초래한다. 이는 단일 실패 지점, 검열 위험, 그리고 솔버들이 수수료를 올릴 가능성 등의 잠재적 위험을 의미한다.
이것이 우리가 상상했던 개방적이고 무허가의 미래일까? 우리는 본질적으로 중심화된 시스템 위에 멋진 사용자 인터페이스를 붙이고 있는 셈이다. 이는 우리가 추구하는 전체 개방형 금융 혁명과 정면으로 배치되며, 우리가 뒤엎고자 하는 전통 시스템의 오류를 되풀이하고 있는 것이다.
우리는 이 솔버 병목 현상을 가능한 한 빨리 해결해야 한다. 더 많은 솔버, 가능한 한 빨리 — 이것이 기반 시스템의 진정한 잠재력을 해방하는 열쇠다.
다행히도 개선의 조짐이 보인다. 새로운 프로젝트들이 시작되고 있으며, 기존 팀들도 협력하여 더 많은 솔버들의 참여를 쉽게 만들고 있다.
다음 섹션에서는 기반 시스템의 모든 단계에서 솔버를 더 쉽게 만들기 위한 새로운 솔루션들을 깊이 있게 살펴볼 것이다. 더 많은 솔버, 더 많은 재미, 그렇죠?
표준화된 의도 표현 — ERC-7683
현재 기반 프로토콜이 사용자의 의도를 수집하고 이를 솔버에게 방송하기 위한 명확하게 정의된 방법은 없다. 이는 각 기반 애플리케이션이 의도에 포함되어야 할 정보와 처리 방법에 대해 자체적인 워크플로우와 프레임워크를 생성한다는 것을 의미한다.
이러한 표준화의 부족은 솔버들이 각 기반 프로토콜의 작동 방식을 이해하기 위해 더 많은 시간을 소요해야 한다는 것을 의미한다(말하자면 분열의 확산). 솔버들은 각 특정 시스템을 이해하고 지원하기 위한 커스텀 코드를 작성하는 데 시간과 자원을 투자해야 한다.
시장에 등장하는 기반 프로토콜의 수가 증가함에 따라, 이 방법은 솔버들에게 지속 불가능하다. 분열은 각 애플리케이션이 고립된 솔버 네트워크를 갖게 만들며, 의도의 네트워크 효과 피드백 루프를 약화시킨다. 우리는 여전히 담장을 친 정원 안에서 구축하고 있기 때문이다.
이 문제들을 해결하기 위해 Uniswap Labs와 Across는 ERC-7683을 제안했다. 이는 크로스체인 의도를 위한 표준 형식이다. 이 표준은 다음과 같은 이점을 제공한다:
-
통합 간소화: 솔버들은 ERC-7683 규격에 부합하는 어떤 프로토콜의 의도라도 충족시키기 위해 단 하나의 형식만 알면 된다. 이는 신규 솔버의 진입 장벽을 크게 낮춘다.
-
기존 솔버들의 공통 네트워크: 애플리케이션은 자체 네트워크를 구축하고 유지할 필요 없이 기존의 솔버 네트워크에 접속할 수 있다. 또한 의도를 충족시키기 위한 솔버들 간 경쟁이 증가하여 사용자 수수료를 낮출 수도 있다.
많은 기반 인프라 프로토콜들, 예를 들어 Khalani와 Nomial은 ERC-7683 표준과 호환되도록 노력하고 있다. 이는 밝은 전망이며 모든 이해관계자들에게 윈윈이다. UniswapX와 같은 기반 애플리케이션은 더 많은 솔버 경쟁의 혜택을 받게 되며, 이러한 인프라 프로토콜의 솔버들은 처음부터 더 많은 주문 흐름을 얻게 될 것이다.
이러한 호환성은 다음과 같은 두드러진 이점을 가져온다:
-
새로운 기반 프로토콜들은 자체 솔버 네트워크를 구축하지 않고도 출시할 수 있다. 이는 EigenLayer가 제공하는 이점과 유사하다. EigenLayer는 프로젝트들이 암호경제적 보안을 임대할 수 있도록 한다.
-
솔버들은 더 작고 지역적인 시장에 국한되지 않고 더 크고 글로벌한 의도 시장에서 주문 흐름을 경쟁할 수 있는 기회를 갖게 되며, 이는 인센티브를 증가시키고 더 많은 솔버를 끌어들인다.
그러나 ERC-7683의 전반적인 효과와 보급에 영향을 미칠 수 있는 잠재적 단점과 제한점들도 존재한다:
-
경쟁 표준의 가능성: 표준의 문제는 생태계 내 모든 참여자들 사이에서 인센티브를 관리하기 어렵다는 점이다. 표준이 체인 자체에 프로토콜 레벨에서 내장되지 않는 한, 그것이 정말로 공공재로서 모든 사람에게 동등하게 혜택을 주는지에 대한 질문은 계속될 것이다. ERC-7683의 경우, Across와 Uniswap이 마케팅 측면이나 표준을 정의하는 초기 채택자로서 채택에서 더 많은 혜택을 받는다고 볼 수 있다. 우리는 과거의 브리징 표준에서도 유사한 장애물을 봐왔다. 예를 들어 Connext 브랜드와 관련된 xERC-20 표준이나 LayerZero Labs와 관련된 OFT 표준 등이 그러하다. 이는 유사한 장애를 설명한다. 표준을 신뢰할 수 있고 중립적이라고 정의하려는 노력에도 불구하고, 특정 당사자들이 비례 이상의 혜택을 받는지에 대한 의문이 항상 존재한다. 이러한 의심은 종종 경쟁 표준을 창출하게 되며, 이는 통일된 표준을 만들려는 목적을 무너뜨린다.
-
솔버 시장 역학이 악화될 수 있다: ERC-7683은 신규 및 기존 솔버들이 공정하게 경쟁할 수 있는 공정한 경쟁 환경을 조성해야 한다. 만약 이 표준이 결국 자금이 풍부한 솔버들(Wintermute 등)이 대부분의 주문 흐름을 차지하게 만든다면, 이것이 진정한 이득인지 의문을 제기해야 한다.
-
표준은 이더리움 및 EVM 생태계에만 적용: 기반 애플리케이션은 이더리움과 더 광범위한 EVM 생태계에만 국한되지 않는다. 오늘날 Solana는 일일 및 월간 기준으로 종종 이더리움과 그 L2를 넘어서는 거래량을 기록한다. 이 표준이 체인 및 생태계에 독립적이도록 만들어야 하지만, 이는 조정 작업을 더욱 어렵게 만들 것이다.
-
표준은 크로스체인 전송 및 지정가주문에만 적용: ERC-7683은 주로 크로스체인 의도에 집중하고 있다. 이는 다른 형태의 의도에서의 적용 가능성을 제한할 수 있으며, 기반 프로토콜 생태계 내에서의 보다 광범위한 용례를 제한할 수 있다. 그러나 Across의 주장을 고려해야 한다: 그들은 대부분의 크로스체인 작업이 복잡한 다단계 작업이 아니라 간단한 전송일 것이라고 주장한다. 이러한 작업은 일반적으로 목표 체인에서 추가 실행 후에 이루어지는 초기 크로스체인 전송을 포함한다. 본질적으로 이 표준은 가장 흔한 크로스체인 사용 사례인 전송에 맞춰져 있다. 또한 모든 가능한 의도를 자체적으로 포함하는 대신, 단일 체인 작업과 결합하여 다양한 의도를 충족시킬 수 있다.
솔버 협업을 통한 의도 실행 — Khalani 사례
현재 대부분의 기반 프로토콜은 스왑 및 브리징과 같은 소수의 체인에서 소수의 작업에만 집중하고 있다.
진정한 지배적 설계 아키텍처가 되기 위해서는 기반 시스템이 스왑 및 브리징을 넘어 스테이킹, 대출, 법정화폐 입금 등 더 광범위한 작업을 지원해야 한다.
더 다양한 형태의 의도를 지원하는 한 가지 방법은 전문 솔버를 도입하는 것이다. 이러한 특정 분야에 전문성을 가진 솔버들을 도입함으로써, 각 의도가 최고 수준의 전문성으로 실행되도록 보장하고 더 최적화된 결과를 얻을 수 있다.
이러한 전문 솔버들은 고립되어 작업하는 것이 아니라 협력해야 한다. 이러한 협업을 통해 기반 프로토콜은 다수의 작업을 결합하여 더 광범위한 의도를 충족시킬 수 있게 된다.
Khalani와 같은 플랫폼은 솔버 간 협업을 지원하는 솔루션을 제시한다. 솔버들은 서로 경쟁하는 것이 아니라, 각 사용자 의도에 대한 최상의 해결책을 함께 찾는다. 이를 통해 수많은 작은 전문 솔버들이 효과적으로 협업할 수 있다.
그림:Khalani 플랫폼 소개, 출처: Introducing Khalani
正如 Khalani 공동창업자 Kevin Wang이 설명했듯이: Khalani은 솔버 간 '할 수 있는 우연의 일치'를 위한 P2P 플랫폼이다. 협업을 통해 복잡한 의도를 더 작은 전문화된 의도(또는 구성 가능한 의도)로 분해할 수 있으며, 각각의 작은 부분은 개별 솔버가 처리할 수 있다.
Khalani은 솔버들이 자원과 전문 기술을 결합하여 특정 사용자 의도를 보다 효과적으로 처리할 수 있는 플랫폼을 제공한다. 이는 마치 스테이킹 풀과 유사한 솔버 풀이라고 생각할 수 있다. 자원을 모으면, 개별적으로 작업할 때보다 더 일관되고 잠재적으로 더 높은 결과를 얻을 수 있다.
Khalani이 어떻게 솔버 간 협업을 가능하게 하는지 이해하기 위해 다음 예를 살펴보자.
가정해보자. Bob은 USDC를 보유한 이더리움 사용자로, Arbitrum에서 ETH를 얻고자 하며 기반 브리징을 사용한다고 하자.
Khalani을 사용하는 솔버들의 의도 실행 과정:
-
Bob은 자신의 의도를 제출한다: "나는 이더리움의 USDC를 Arbitrum의 ETH로 교환하고 싶다."
-
기반 브리징은 Bob의 의도를 충족시키기 위해 독점적인 솔버를 선택한다. 이 솔버를 솔버 A라고 하자—선택된 솔버이다.
그러나 솔버 A는 Arbitrum에서 Bob의 의도를 충족시킬 만큼의 재고가 부족하여 Khalani의 솔버 풀을 활용해 필요한 자본을 조달하기로 결정한다.
-
솔버 A는 Khalani에 다른 솔버들(또는 솔버 조합)이 이더리움에서 잠긴 자금과 맞교환으로 Arbitrum에서 자본을 제공해달라는 의도를 보낸다.
-
다른 솔버인 솔버 B(Arbitrum 거물)는 Arbitrum에서 재고를 보유하고 있으며, Bob에게 필요한 자산을 제공한다.
-
사용자-솔버 정산 — 솔버 B가 Bob의 요청을 완료하면, 솔버 A는 정산 플랫폼(이 경우 기반 브리징)에 증명서를 제공하여 사용자와 정산한다. 그 결과, 솔버 A는 이더리움의 Bob USDC를 획득한다.
-
솔버-솔버 정산 — 솔버 A는 Khalani 체인에 실행 증명을 제공하여 솔버 B와 정산한다.
이것은 솔버들이 Khalani에서 의도를 충족시키기 위해 어떻게 협업하는지를 보여주는 단순화된 예이지만, Khalani은 동일한 프로세스를 사용하여 더 복잡한 의도를 실행할 수 있다.
예를 들어, Bob은 USDC를 보유한 이더리움 사용자로, Arbitrum의 대출 플랫폼에 ETH를 예치하고자 한다고 하자.
이 경우, 선택된 솔버는 필요한 전문성에 따라 Khalani의 여러 전문 솔버들과 협업할 수 있다:
-
솔버 A(가격 전문가) — 체인 내외부 정보를 기반으로 USDC/ETH 유동성에 대한 가장 정확한 가격을 산정할 수 있는 전문 소프트웨어를 운영한다.
-
솔버 B(Arbitrum 거물) — Arbitrum에서 재고를 보유하고 있으며, Arbitrum에서 필요한 수량의 ETH를 제공하는 데 사용할 수 있다.
-
솔버 C(이더리움 실행자) — 이더리움에서 최적의 거래를 실행하는 데 특화되어 있으며, 가격/지연权衡 옵션을 사용자에게 제공할 수 있다. 이더리움에서 사용자의 입금을 처리하는 데 사용할 수 있다.
-
솔버 D(Arbitrum 실행자) — Arbitrum에서 거래를 실행하는 데 특화되어 있으며, Arbitrum의 대출 플랫폼에 ETH를 예치하기 위한 로컬 거래를 실행하는 데 사용할 수 있다.
마찬가지로 Khalani의 다른 전문 솔버들도 호출될 수 있으며, 복잡한 의도를 여러 솔버들이 실행하는 단순화된 작업으로 분해할 수 있다. 이는 모든 작업을 단일 솔버에 의존하는 것과는 대조된다.
Khalani 플랫폼을 통해 문제를 해결함으로써 광범위한 의도 실행이 가능해졌으며, 이는 기반 패러다임에 있어 중대한 돌파구다. 그러나 이 프로세스의 각 단계마다 의도 실행에 영향을 줄 수 있는 잠재적 병목 현상이 존재한다:
-
의도 제출 시 사용자 오류: 애플리케이션의 UI가 특정 의도(예: 스왑 또는 브리징)를 수집하도록 설계된 경우, 사용자가 제출할 때 명확한 지침이 있으므로 사용자 오류의 범위는 제한적이다. 그러나 광범위한 의도를 수집하기 위해 설계된 UI는 더 도전적이며, 사용자가 잘못되거나 불완전한 의도를 제출할 가능성이 있어 의도 실행이 실패하거나 오류가 발생할 수 있다.
-
가용성 위험: 의도 시스템에서는 솔버가 이용 불가능할 수 있는 위험이 존재하며, 이는 전체 시스템을 정지시킬 수 있다. 또한 솔버가 자신의 작업을 제대로 또는 제때에 수행하지 못해 거래가 실패할 수 있다.
-
솔버 가용성 제한: Khalani 인프라 내에서 다양한 유형의 의도를 처리할 수 있는 솔버 수가 제한될 수 있다. 이는 의도 실행 가능성과 전반적인 효율성을 낮출 수 있다.
-
솔버 간 조정의 복잡성: 여러 솔버를 조정하는 것은 복잡하고 오류가 발생하기 쉬울 수 있다. 전문 솔버의 가용성, 시장 상황, 관련 체인, 필요한 자본 규모 등 의도 자체와 관련된 여러 요인이 개입되기 때문이다.
-
원자적 실행 관련 위험: 모든 솔버의 작업은 원자적으로 Khalani 체인에서 함께 실행된다. 즉, Khalani에서 솔버들은 원자성을 경험하며, 단일 작업 내에서 모든 프로세스 부분이 성공하거나 모두 실패한다는 의미다. 거래의 일부라도 실패하면 전체 거래가 롤백되며, 이는 의도 실패율을 높일 수 있다. 그러나 여기서는 자금이 막히거나 손실될 위험은 없다.
-
협업으로 인한 지연 증가: 협업 발견은 거의 순간적으로 오프체인에서 이루어지지만, 다음 요인들로 인해 일부 지연이 발생한다:
-
작업 의존성: 특정 작업은 다른 작업 완료에 의존할 수 있다. 이러한 의존성 조정과 오류 처리는 솔버들이 선행 작업 완료를 기다려야 하기 때문에 지연을 유발할 수 있다.
-
보안 및 검증 단계: 사기나 악의적인 행위를 방지하기 위해 보안 점검 및 거래 검증을 위한 추가 단계를 시행하면 지연이 증가할 수 있다.
의도 실행의 신뢰성과 전반적인 품질을 보장하기 위해, 이러한 잠재적 지연에도 불구하고 일부 기반 프로토콜은 허가제 경매를 운영하며 신뢰할 수 있는 화이트리스트 솔버와만 협력한다.
그러나 이러한 지연은 작업에 따라 달라지며, 단일 솔버나 다수의 솔버가 협업하여 수행하는지 여부와는 무관하다는 점에 주의해야 한다. 이는 모든 기반 프로토콜에 공통된 문제다.
ERC 7683과 Khalani의 피드백 루프
솔버 인프라 플랫폼들은 ERC-7683과 같은 표준과 호환될 것이며, 이는 모든 참여자에게 윈윈이다. 이러한 프로젝트와 이니셔티브의 주요 목표는 생태계에 더 많은 솔버를 끌어들이는 것이며, 그렇게 할 수 있다면 양측의 호환성은 기반 패러다임에 피드백 루프를 시작할 수 있다:
그림: 더 많은 솔버 — 솔버 수가 증가함에 따라 실행 가능한 의도의 종류도 증가한다
-
더 많은 솔버 협업: 더 많은 전문 솔버가 등장함에 따라 협업 기회도 증가한다. 솔버들은 전문 기술을 결합하여 더 복잡한 의도를 처리할 수 있다.
-
의도 표현성 증가: 솔버 간 협업은 사용자 의도의 표현성과 복잡성을 증가시킨다. 사용자는 다단계 및 전문 지식이 필요한 더 복잡한 작업을 요청할 수 있다.
-
공통 표준 필요: 의도 표현성이 증가함에 따라 기반 애플리케이션은 솔버들이 공통 인터페이스에 쉽게 연결하고 다양한 애플리케이션에서 의도를 수집할 수 있도록 공통 표준이 필요하다.
자본 효율적 의도 정산 — Everclear의 클리어링 레이어 사례
의도 정산 과정에서 솔버들은 사용자가 의도를 생성한 소스 체인에서 자금을 회수한다. 이는 자금이 여러 체인에 분산되어 지속적인 재조정이 필요함을 의미한다. 이는 관리가 번거롭고, 많은 자금이 유휴 상태로 남아 있을 수 있다. 그리고 체인이 많을수록 각 솔버의 유동성은 더욱 분산된다.
현재 체인 간 자본 흐름을 조정하는 공유 시스템은 존재하지 않는다. 각 솔버는 조각화된 환경에서 유동성을 관리하는 고립된 늑대처럼 행동한다. Everclear은 바로 이러한 솔버의 재조정 문제를 해결하기 위해 탄생했다.
Everclear은 '클리어링 레이어(clearing layer)'를 통해 체인 간 글로벌 유동성 정산을 조정한다. 이는 체인 간 자본 흐름의 글로벌 넷팅(netting)과 정산을 조정하는 탈중앙화 네트워크다.
Everclear의 가치 제안의 핵심은 넷팅(netting) 개념이다.
넷팅은 서로 다른 당사자 간 다수의 지불을 집계하여 순 지불 횟수를 줄이는 메커니즘이다. 즉, 각 트랜잭션을 개별적으로 처리하는 대신, 넷팅은 당사자 간 총 미수/미지급액을 계산하고, 그 차액만 지불한다. 이로써 프로세스가 간소화되고 지불 횟수가 줄어든다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다 Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily 트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost 트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@lifiprotocol
