새로운 제도로 새로운 사물을 이기기? 일반인이 AIGC 침해에 대응하는 법적 수단 사용 가이드
글: 샤오사 팀
Chat GPT가 AIGC 분야를 촉발한 이후, AI 기술은 매우 효율적이고 사용하기 쉬우며 접근 장벽이 낮은 도구로서, 일상생활과 여행, 예술 창작, 여가 활동 등 다양한 분야에서 빠르게 자리 잡고 있으며, 일부 특수한 영역에서는 놀라운 가능성을 보여주고 있습니다. 예를 들어 최근 널리 논의되고 있는 AIGC의 음란물화 문제입니다.
미국의 유명 여배우 테일러 스위프트(Taylor Swift)는 AIGC 음란물 피해의 첫 번째 사례는 아니지만, 최근 가장 주목받았고 영향력이 큰 AIGC 침해 사건의 피해자였습니다. 미국 『더 콩그레셔널 힐』지 보도에 따르면, 인공지능으로 생성된 테일러 스위프트의 음란 사진들이 최근 누군가에 의해 악의적으로 한 소셜 미디어 플랫폼에 업로드되어 단시간 내에 널리 퍼졌으며, 이로 인해 해당 소셜 플랫폼은 긴급히 '테일러 스위프트'라는 검색어 기능을 차단하기까지 했습니다(현재는 복구됨).
손염자 AI 노래 사건에서부터 테일러 스위프트 가짜 사진 사건에 이르기까지 우리는 AIGC 도구의 편리함을 목격하는 동시에, 규제되지 않은 기술이 시민의 합법적인 권리에 얼마나 심각한 침해를 초래할 수 있는지도 확인할 수 있었습니다. 그렇다면 아직 AIGC 규제 체계가 충분히 정비되지 않은 상황에서, 샤오파 팀은 최근 처리한 인격권 침해 금지 명령 사건을 바탕으로 일반인이 어떻게 법적 수단을 활용해 자신의 권리를 지키고 AI의 침해에 대응해야 하는지에 대해 이야기하고자 합니다.
인격권이란 무엇이며, 인격권 침해 금지 명령이란 무엇인가?
최근 유행하는 말이 있습니다. "마법은 마법으로만 이길 수 있다." 객관적으로 말해, 법률에는 마법도 없어야 하며 존재해서도 안 되지만, 최신 법제도를 활용해 AI 마법에 맞서는 것은 전혀 문제가 되지 않습니다.
2021년 1월 1일, 『민법전』이 공식 시행되면서 인격권 침해 금지 명령 제도 또한 중요한 제도적 혁신으로 우리 곁에 다가왔습니다.所谓 인격권 침해 금지 명령이란 『민법전』 제997조에 규정된 것으로, "민사 주체가 행위자가 현재 또는 곧 자신에 대한 인격권 침해 위법행위를 하고 있음을 입증할 증거가 있는 경우, 이를 즉시 막지 않으면 합법적 권익에 회복할 수 없는 손해가 발생할 우려가 있을 때, 법원에 행위자의 행위 중지를 명령하는 조치를 신청할 권리가 있다"는 내용입니다.
금지 명령(Injunction)이라는 개념은 낯설지 않을 것입니다. 이 제도는 세계 각국의 법률에서 일반적으로 인정되는 제도로, 침해 행위가 현재 진행 중이거나 곧 발생할 위험이 있을 때, 원고가 소송 제기 전이나 소송 중에 법원에 피고가 특정 행위를 하지 못하도록 강제하는 명령을 요청하는 것을 말합니다. 중국 『민법전』 제997조에 규정된 인격권 금지 명령 제도는 인격권을 더욱 포괄적으로 보호하기 위한 것이며, 인격권 침해 행위를 신속하게 차단하고 권리자가 회복하기 어려운 피해를 입는 것을 방지하며, 효율적인 구제를 제공하기 위해 신속하고 효과적인 절차를 마련하고자 하는 목적을 가지고 있습니다.
그렇다면 우리의 인격권이란 무엇일까요? 학문적으로 말하면, 인격권이란 민사 주체가 독점적으로 가지는, 인격적 이익을 객체로 하며 민사 주체의 독립적 인격을 유지하기 위해 필수적인 고유한 민사 권리입니다. 좀 더 쉽게 설명하자면, 우리 인간의 인격을 구성하는 다양한 요소와 이익들을 통합하여 법적으로 보호받는 권리라고 할 수 있습니다. 『민법전』은 실제로 두 가지 종류의 인격권을 규정하고 있습니다. 하나는 구체적 인격권이며, 다른 하나는 일반적 인격권입니다.
구체적 인격권에는 자연인의 생명권, 신체권, 건강권, 성명권, 초상권, 명예권, 영예권, 프라이버시권, 혼인자주권 등의 권리가 포함되며, 법인 및 비법인 조직의 경우에는 상호권, 명예권, 영예권 등이 포함됩니다.
물론 인격을 구성하는 요소는 다양하며, 위에 열거한 것 외에도 인격의 독립성, 자유, 존엄성과 관련된 모든 권리는 인격권의 범주에 포함될 수 있습니다. 따라서 『민법전』은 이러한 권리를 모두 「일반적 인격권」으로 통칭하여 보호하고 있습니다.
왜 인격권 금지 명령이 AIGC 침해에 대응할 수 있다고 말할 수 있을까?
인격권의 개념을 명확히 한 후에는 인격권 금지 명령이 보호하는 대상도 명확해집니다. 그런데 왜 우리는 인격권 금지 명령이 일반인이 AIGC 침해에 대응하는 ‘강력한 무기’라고 말하는 것일까요? 그 이유는 다음과 같습니다.
(1) 일반적 인격권의 규정이 추상적이며 포괄적이어서 AIGC의 다양한 침해 수단에 효과적으로 대응할 수 있다
AIGC 침해 방식은 얼마나 될까요? 샤오파 팀은 생각하기 나름이라고 봅니다. 상상력이 얼마든지 풍부하다면, 해머릿만큼 많은 방법이 존재할 수 있다는 뜻입니다. 잘 알려진 바와 같이 법률은 시대와 사회 경제 제도의 발전에 따라 즉각적으로 조정되지 못하는 머뭇거림(lag)의 특성을 가지고 있습니다. 이는 새로운 법적 문제나 사건들이 기존 법률 체계 내에서 판결 근거를 찾기 어렵게 만들고, 사법기관이 침해당한 사람의 권리를 신속하고 효과적으로 구제하지 못하게 만듭니다.
인격권 침해 금지 명령 제도는 어느 정도 이러한 법률의 머뭇거림을 보완합니다. 여기서 다시 한번 『민법전』의 추상적 인격권 보호 조항을 언급할 필요가 있습니다. 앞서 언급했듯이, 『민법전』은 명확하게 규정된 구체적 인격권뿐만 아니라, 인격의 독립성, 자유, 존엄성과 관련되지만 아직 법률에 구체적으로 명시되지 않은 기타 인격적 권리들도 보호합니다. 우리가 가지는 구체적 인격권이 침해되는 경우는 당연히 법에 명백하게 규정되어 있으므로 문제없지만, AIGC가 우리가 가지는 기타 권리들을 침해하는 경우라면, 바로 일반적 인격권 조항을 적용하여 해당 침해 행위를 금지할 수 있습니다. 예를 들어 손염자가 AI로 합성된 목소리로 노래를 부른 사건에서 목소리권은 구체적 인격권으로 명시되어 있지 않지만, 인격적 이익과 밀접하게 연관되어 있기 때문에, 해당 권리가 침해되었을 경우 인격권 금지 명령의 적용 대상이 됩니다.
올해 9월 25일 청두 인터넷 법원에서 심리한 손홍레이가 청두 슬리핑플라이 테크놀로지 유한회사 및 베이징 슬리핑플라이 테크놀로지 유한회사를 상대로 제기한 인격권 분쟁 사건을 참고할 수 있습니다. 피고인 청두 슬리핑플라이 테크놀로지 유한회사와 베이징 슬리핑플라이 테크놀로지 유한회사는 손홍레이의 동의 없이 그의 목소리(‘수박 사기’ 밈)를 사용해 『수박 상인과 수박 사는 사람의 전쟁』이라는 소규모 게임을 개발했습니다. 손홍레이는 이 회사들이 허락 없이 영리 목적으로 게임을 개발함으로써 자신의 두 가지 인격권을 침해했다고 주장했습니다. (1) 손홍레이의 목소리권 침해; (2) 자신의 인격 요소를 사회에서 폭력과 폐단을 일으키는 악역으로 묘사함으로써 인격 존엄성이 존중받지 않았다는 점입니다.
1심 법원은 중국 민법전이 목소리권을 독립된 구체적 인격권으로 명시하지 않았지만, 목소리 이익은 『민법전』 제990조에 규정된 일반적 인격권에 해당한다고 판단했습니다. 자연인의 목소리는 신원 식별 기능을 가지며, 『민법전』의 초상권 규정을 참조하면 허락 없이 타인의 목소리 정보를 사용하면서도 『민법전』 제999조에 규정된 인격권의 정당한 사용 사유에 해당하지 않는 경우, 자연인의 목소리 이익을 침해한 것으로 본다는 결론을 내렸고, 결국 손홍레이의 승소 판결을 내렸습니다. 이는 중국에서 일반적 인격권 소송의 첫 번째 사례이며, 역사적인 판례로 평가됩니다. 따라서 일반적 인격권의 추상적 규정은 AIGC가 끊임없이 진화하는 침해 수단에 효과적으로 대응할 수 있습니다.
(2) 인격권 금지 명령 절차는 짧고 신속하여 AIGC 침해를 즉각적으로 차단할 수 있다
앞서 언급했듯이 인격권 침해 금지 명령 제도는 인격권이 급박한 위험에 처한 특정 유형의 사건에 적용되며, 시간상의 긴급성이 그 성립 조건 중 하나입니다. 샤오파 팀의 실무 경험상 인격권 금지 명령 절차는 절차가 짧고 신속한 특징 덕분에 AIGC 침해를 즉각적으로 막을 수 있습니다. 즉, 만약 테일러 스위프트 사건이 중국에서 발생했다면, 인격권 침해 금지 명령이 신속하고 효과적으로 작동하여 피해 확산을 방지할 수 있었을 것입니다.
『민법전』 제997조는 "신청"이라는 표현을 사용하고 있으며, 소송을 의미하는 "소송 제기"가 아닙니다. 또한 최고인민법원이 발표한 『민사 사건 사유 규정』에서도 이 유형의 사건을 비소송 절차에 포함시키고 있어, 명령 발부 속도를 크게 높이고 있습니다. 현재 인격권 금지 명령이 구체적으로 몇 시간 내에 결정되어야 하는지는 명확히 규정되어 있지 않지만, 실무상 법원은 비소송 절차 신청의 일반 규정인 『민사소송법』 제104조 제2항 "법원이 신청을 접수한 후 반드시 48시간 이내에 판결을 내려야 한다"는 규정을 참조하여 처리합니다. 또한 『가정폭력방지법』 제28조의 인신안전보호명령 기한 규정도 참고할 수 있습니다. "법원이 신청을 접수한 후 72시간 이내에 인신안전보호명령을 발부하거나 신청을 기각해야 하며, 긴급한 경우 24시간 이내에 결정해야 한다." 이처럼 인격권 금지 명령은 일반 소송 절차보다 훨씬 효율적입니다.
마무리하며
물론 인격권 침해 금지 명령 제도 자체가 새로운 제도인 만큼, 인격권 보호의 시점을 사전 예방 단계로 당겨 인격권의 포괄적 보호를 위한 새로운 방식을 제공하고 있지만, 아직 사례가 적고 규정이 너무 추상적이라는 이유로 사법 실무에서 여러 가지 문제가 발생하고 있습니다. 예를 들어 샤오파 팀이 인격권 사건을 처리할 때, 판사들이 자주 "사용하기 꺼린다", "사용하고 싶지 않다"고 말하는데, 그 이유는 대개 두 가지입니다. (1) 다른 대체 가능한 절차가 존재하므로 인격권 침해 금지 명령을 사용하는 것은 바람직하지 않다. (2) 본 법원에는 유사한 사례가 없으며, 본 판사가 처음으로 시도하는 것은 부담스럽다.
이러한 상황에서 샤오파 팀은 조속히 전문 로펌 팀에 위임하여 처리할 것을 권장합니다. 특히 AIGC 침해 사건의 경우, AIGC의 원리와 침해 수단 등을 간결하고 명확하게 설명하는 동시에, 침해된 권리가 무엇인지 정확하고 강력하게 설명하여, 판사가 인격권 침해 금지 명령을 적용하지 않을 수밖에 없는 이유를 제공함으로써, AIGC 침해를 신속하게 중단시킬 수 있도록 해야 합니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
