Bankless: 암호화폐의 미래가 직면한 다섯 가지 주요 문제
작성: David Hoffman
번역: TechFlow
이더리움은 이미 8년이 되었고, 나는 그중 6년을 함께해 왔다.
우리는 이제 탈중앙화된 암호화 네트워크가 어떤 용도에 적합한지, 그리고 이를 어떻게 확장할 수 있는지를 알고 있다. 현재의 암호화 네트워크에 대한 이해 속에는 여전히 귀중한 통찰들이 많이 담겨 있다.
그러나 암호화 기술의 궁극적인 목표는 여전히 많은 미해결 과제를 안고 있다. 안개는 점차 걷히고 있지만, 여전히 존재한다.
이 분야에서 남아 있는 일부 주요 문제들은 개인적으로나 투자 결정을 내리는 벤처 캐피탈 직무 수행에 있어서도 중요한 영향을 미친다. 이 문제들에 대한 답을 찾는 것은 매우 중요하며, 암호화 분야의 모든 벤처 캐피탈리스트와 개발자들은 경쟁자들보다 더 정확하고 빠르게 이러한 핵심 질문들에 답하려 노력하고 있다.
나는 이 분야에서 여전히 해결되지 않은 가장 큰 문제들을 정리하고, 나의 견해를 정리하는 데 시간을 들였다.
#1: 수많은 슈퍼 체인인가, 단일 슈퍼 체인인가?
우리는 이제 이더리움이 어떻게 확장될지를 알고 있다.
롤업(Rollups)은 이더리움의 블록 공간을 풍부한 L2 블록 공간으로 확장했다. 2020년과 2021년에는 이를 이론적으로 논의했고, 2022년과 2023년에는 실제 운영에 들어갔다.
하지만 여러 팀들이 각자의 방식으로 동일한 비전을 실현하고 있다. Optimism 슈퍼 체인! Arbitrum Orbits! zkSync의 ZK Stack! Polygon Supernets! Eclipse! L2를 구축하는 방법이 너무나 다양하다!
각각의 접근법은 전략을 나타내며, 이더리움 L1의 블록 공간을 인터넷의 가장 먼 구석까지 확장하려 한다. 나의 암호화 기술에 대한 궁극적 비전은 하나의 블록체인이 인터넷의 모든 구석구석에 자리 잡는 것이며, 이더리움은 다양한 특화된 블록체인들을 생성하여 인터넷의 공백을 메우고 있다는 것이다.
하지만 여전히 다음과 같은 질문이 남아 있다:
-
우리에게 정말로 그렇게 많은 다른 롤업 표준이 필요한가? 아니면 하나의 프레임워크면 충분한가? 내 블록체인 제국 모델이 자연스럽게 "이더리움 L2 위의 제국 모델"로 확장되는가?
-
아니면 이더리움의 롤업 중심 로드맵이 본질적으로 다른 롤업 표준들의 진입 장벽을 낮추어, 더 많은 롤업 전략 간의 다원적 균형을 만들어내는가?
-
-
앱 특화 롤업(roll-apps)이 경제적으로 자신을 입증할 수 있을까?
-
아니면 경제학이 모든 앱들을 소수의 지배적인 롤업으로 집중시키게 될까?
-
경제적 요인과 조합성 인센티브가 결국 비탈릭이 말한 '엔드게임' 시나리오 중 하나처럼 단일 대규모 이더리움 롤업으로 나아가게 할까?
-
우리는 오늘날 이론상의 승자가 갖춰야 할 특성을 예측할 수 있는가?
-
-
덜 많은 롤업인가?
롤업은 비용이 든다. 일부 사용 사례만이 순전히 경제적 요인만으로 롤업 네트워크를 구축하고 유지하는 비용을 정당화할 수 있다. 이러한 애플리케이션들은 보다 일반적인 분야를 찾아야 하며, 일반적인 롤업들이 가장 저렴한 공간을 제공하기 위해 경쟁하게 될 것이다.
이 관점은 또한 조합성의 긍정적인 효과를 포함한다. 더 많은 애플리케이션이 동일한 체인 상에서 작동할수록 선택지가 늘어난다. 전체는 부분의 합보다 크며, 부분이 많을수록 전체도 커진다. 사람들은 도시로 자연스럽게 몰리듯이, 롤업 경제도 마찬가지다. 누가 가장 큰 도시를 지을 수 있을까?
더 많은 롤업인가?
기술이 발전함에 따라 비용은 낮아진다! 기술이 성숙해짐에 따라 롤업 배포의 고정 비용은 시간이 지남에 따라 감소할 것이다.
끊임없이 새로운 롤업이 등장하는 것이 견디기 어려워 보일 수 있지만, 연구 및 혁신의 다른 영역들이 이를 통제하는 데 도움이 될 수 있다. 동질화된 블록 공간, 추상화 계층, 크로스체인 실행, 계약 호출, 공유 정렬, 오프체인 인텐트는 모두 1만 개의 체인 혼란을 종식시키는 데 기여할 것이다.
한 체인에 모든 애플리케이션이 공존하는 것은 이상적이지만, 단일 체인에는 규모의 기본 한계가 존재한다. 여러 롤업을 통한 수평적 확장이 혼란스러워 보일 수 있지만, 이는 동시에 여러 방향에서 연구 및 개발의 기회를 제공한다.
다양한 경로인가?
이더리움 슈퍼 체인의 미래는 설득력 있어 보이지만, L2의 조합성 문제를 완전히 해결하지는 못한다.
이더리움의 롤업 중심 로드맵은 필요에 따라 체인을 배포할 수 있도록 함으로써 무한한 확장을 가능하게 하는 경로를 제공한다. L2가 혼잡해지면 그냥 새로운 체인을 시작하면 된다! 하지만 이런 전략은 이더리움에게 솔라나(Solana) 커뮤니티가 기꺼이 알려줄 새로운 문제—주로 조합성 문제—를 초래한다.
OP Stack과 같은 롤업 SDK는 이 문제를 해결하는 데 도움이 된다. 공통 표준과 동질화된 블록 공간은 서로 다른 체인들을 다시 하나의 실행 계층으로 재조합하는 데 중요한 첫걸음이며, 이번에는 무한한 규모로 말이다. 여기에 공유 실행, 크로스체인 계약 호출, UI 추상화 등을 추가하면, 우리의 L2 슈퍼 체인은 무한한 규모를 갖게 된다.
단, 한 가지 문제가 있다.
Optimism, Arbitrum, Polygon, zkSync 모두 이것을 원하고 있다.
앞으로의 길
Optimism 슈퍼 체인이 1,000개의 서로 다른 체인을 의미한다고 해도 좋지만, Arbitrum는 Optimism과 다른 언어를 사용하며, 다른 모든 L2 SDK들과 마찬가지다.
그래서 Arbitrum의 슈퍼 체인 버전은 Optimism의 그것과 다르게 보이는 것이다. Arbitrum는 모든 체인을 묶는 보편적인 조합성 메커니즘을 가진 단일 통합 슈퍼 체인 비전에 관심이 있다.
Arbitrum는 또 다른 슈퍼 체인을 만들지 않고, 이러한 체인들 사이의 공간에서 작업하고 있다. 그 초점은 이더리움 L1과 슈퍼 체인 결제 사이의 상호 운용성 계층이다. 슈퍼 체인이 내부 상태에 대해 합의하면, Arbitrum는 최종성이 L1에 게시되기 전에 체인 간 결제에 대한 R&D에 집중하고자 한다.
이것은 설득력 있는 비전이며, 자세히 보면 위의 두 부분이 실제로는 동일하다는 것을 알 수 있다. 많은 롤업이 존재하고, 체인 조합성 기술의 혁신이 이들을 혼합하여 단일 슈퍼 체인처럼 흐릿하게 만드는 미래가 올 수도 있다. 또는... 이런 기술이 실패해서, 진정한 무결한 조합성을 달성하는 유일한 방법은 단일 롤업뿐이라는 결론에 이를 수도 있다.
따라서 이더리움의 미래는...
-
몇 개의 서로 다른 다중 체인 경제권인가? (슈퍼 체인)
-
조합 가능한 단일 슈퍼 체인인가?
-
단일 통합 롤업인가?
#2: 롤업 스택 내에서 가치는 어떻게 포착되는가?
모든 L2 팀은 자신의 체인 개발 키트를 암호화 생태계 전반에 퍼뜨리고 싶어 한다. OP Stack, ZK Stack, Supernets, Orbits 등이 있으며, 앞으로 더 많은 것들이 나올 것이다.
왜 이런 것들을 만드는가? L2들은 자신들의 체인 복제 배포로부터 어떤 이득을 얻는가? 포크는 허가 없이 가능하므로, 무료로 포크할 수 있을 때 L2 토큰은 어떻게 가치를 포착할 수 있는가? 포크 과정에서 토큰도 함께 포크된다. 왜 포크된 OP-Stack 체인이 OP Collective에 수수료를 지불하려 할까? 어떤 인센티브가 있는가?
-
Mantle은 가장 큰 OP Stack 포크 중 하나로, 오래된 버전의 코드베이스를 포크했으며 현재 예정된 Optimism 슈퍼 체인에 참여할 계획이 없다고 밝혔다. 정렬 수수료는 자체적으로 보유할 예정이다.
-
반면 Base는 정렬 수수료의 15%를 Optimism Collective에 기부하며, 사실상 OP 토큰에 가치를 기여하고 있다. 따라서 OP-Stack의 포크로서 Base는 OP에 가치를 기여하지만, Mantle은 그렇지 않다.
왜 그런가? 두 체인 사이에는 무엇이 다른가? 답은 바로: 거버넌스다. 거버넌스가 없다면 우리는 서로 다르고, 혼란스럽고, 어지럽게 놓인 체인들을 갖게 된다. 거버넌스가 있으면 동질화된 블록 공간, 코드 재사용, 공유 업그레이드 가능성이 생긴다. 이러한 속성들이 있으면 1만 개 이상의 어지러운 체인들을 하나의 무(無)체인 사용자 경험으로 융합하기 위한 기반이 마련된다.
이 때문에 나는 Optimism의 전략과 로드맵이 다른 모든 것보다 특히 매력적으로 느껴진다. Ben, Jing, Karl과 Optimism 팀은 이더리움 확장 아이디어의 미로를 헤쳐 나가며 다른 팀들보다 먼저 거버넌스라는 논리적 결론에 도달했고, 처음부터 계속해서 "어려운 길"을 걸어가며 탈중앙화된 거버넌스를 해결해왔다. 다른 모든 롤업들은 기술적 우위를 놓고 경쟁하고 있지만, 결국 그것은 소진될 것이며, 그들은 언젠가 반드시 장기 거버넌스 전략을 세우기 시작해야 한다.
그동안 OP 스택은 다른 사람들이 개발한 최고의 기술을 흡수하면서, 포크할 수 없는 거버넌스 성을 구축하는 데 집중할 수 있다.
"왜 거버넌스가 롤업 경쟁의 논리적 결론인가?"라는 주제는 이 글의 범위를 넘어서는 광범위한 주제다. Optimism의 토끼 굴을 깊이 파고들어 스스로 이해해야 할 내용이다.
하지만 나는 여전히 다음과 같은 의문을 가지고 있다:
-
L2가 주변 기술을 흡수할 때, OP 스택과 같은 일반적이고 모듈화된 프레임워크가 이더리움 L1에서 우리가 본 것처럼 최고의 L2 기술을 흡수할 수 있을까?
-
슈퍼 체인에 가입하려는 인센티브는 얼마나 강력한가? 이 질문은 "거버넌스 효율성"을 측정하는 지표이며, L2 거버넌스는 얼마나 효과적일 수 있는가? 어지럽게 흩어진 체인들을 하나로 묶기에 충분할까?
-
크로스체인 조합성 혁신이 무체험 환경 창출이라는 목적을 달성하지 못한다면, 거버넌스는 L2 토큰의 가치 포착을 높이기 위해 어떤 다른 요소를 활용할 수 있을까?
그럼 롤업 인프라 제공자는 어떠한가?
거버넌스는 L2 가치 포착 방정식의 절반에 불과하다. L2 SDK가 토큰 가치를 포착할 수 있다고 해도, 여전히 "RaaS 규모의 사업 모델 취약점"을 해결해야 한다.
많은 L2 롤업이 존재할 것으로 본다면, 이 모든 롤업들을 호스팅할 인프라가 필요하다는 의미다.
Conduit와 Caldera 같은 회사들이 등장하는 이유다. 그들은 가능한 많은 롤업을 호스팅하여 롤업들이 발생시키는 수수료의 일부를 포착하려 한다.
Conduit와 같은 롤업 서비스(RaaS) 제공업체는 OP-Stack과 같은 L2 SDK와 경쟁한다. RaaS 제공업체는 수수료를 받고 싶어 하고, L2들도 수수료를 받고 싶어 한다. 균형점은 어디에 있는가?
내가 보는 결과는 두 가지다:
-
RaaS 제공업체는 모든 수수료를 가져가려 하며, L2 팀이 이를 막는 것을 방해하려 할 것이다.
-
RaaS 제공업체는 자신들이 L2 팀에게 종속되어 있음을 받아들이고, L2 팀이 준 수수료를 그대로 수용할 것이다.
나는 L2 편향이 있으므로 이런 추론은 검토가 필요할 수 있지만, 이것이 내가 보는 바다. RaaS 제공업체가 가장 탐욕스럽다고 가정하고, #1에서 언급된 것을 원한다고 생각하자.
RaaS 제공업체: "우리가 모든 인프라를 보유하고 있다. 소프트웨어는 자유롭게 포크할 수 있는데, 왜 소프트웨어에 세금을 내야 하는가?" 그래서 RaaS 제공업체는 OP Stack을 가져와 팀이 자신의 RaaS를 사용해 OP Stack 체인을 배포하도록 도와주고, 운영하는 모든 체인의 정렬 수수료를 수집하지만 L2 토큰은 아무것도 얻지 못한다. 심지어 모든 체인이 공유 정렬을 하도록 도와줌으로써 일부 체인 조합성의 이점을 해제할 수도 있다.
여기서 문제는 거버넌스 문제로 돌아가는 것이다. 많은 체인을 생산하는 것만으로는 충분한 결과가 아니다. 단일 RaaS 제공업체가 일부 공유 정렬의 이점을 제공할 수는 있지만, 성공적인 슈퍼 체인이 요구하는 무(無)체인 결과를 창출하기에는 훨씬 부족하다. RaaS가 L2 SDK 위에서 대전을 이기고자 한다면… 그 자체로 L2 SDK가 되어야 한다. 즉, L2 경쟁 무대에 들어서야 하며, 결국 L2 기술 혁신, 비즈니스 개발, 거버넌스 등에서 일해야 한다는 것을 깨닫게 될 것이다.
RaaS가 물리적 위치에 물리적 하드웨어를 운영하는 것이 중요한 경쟁 우위라면, 어떻게 실제로 L2 기술 스택을 탈중앙화할 수 있을까? 모든 RaaS가 모든 L2 체인을 운영함으로써 독점을 형성한다면, 모든 L2가 그 하나의 RaaS 호스팅 센터로 집중될 것이다. 탈중앙화를 위해 RaaS는 다른 모든 L2들이 수년간 연구해온 것과 동일한 문제들을 연구해야 할 것이다.
그래서 이는 그들을 #2로 밀어넣는다. RaaS는 L2 팀의 서비스 제공업체가 되어 다른 경쟁 RaaS들과 수수료를 두고 경쟁해야 하며, L2 팀은 반독점 권한을 행사해 단일 RaaS가 독점을 형성하는 것을 막고, RaaS가 L2 SDK에 지나치게 많은 권력을 갖는 것을 방지해야 한다.
#3: LST의 균형점은 어디에 있는가?
여기서 나는 모순된 감정을 느낀다. 단일 유동 LST로 수렴하게 만드는 시장 역학에 대한 설득력 있는 논리를 이해한다. 이런 요인들을 철저히 무시하지도 않는다. 그러나 그렇다고 해서 이더리움 핵심 커뮤니티가 굳건히 지키는 가치와 신념에 반하는 힘 앞에서 쉽게 타협하려는 비관주의에도 빠지지 않는다. 여기에는 단순한 시장 역학만 작용하는 것이 아니다.
또한, 한 LST의 지배력은 하위 LST들이 흡혈귀 공격(vampire attack)을 시도할 유인과 관련이 있다. 한 LST가 자신의 기반을 넘어설수록 흡혈귀 공격의 욕구와 힘이 그에 따라 증가한다. 이는 적어도 단기적으로는 지배적인 LST의 균형을 무너뜨릴 수 있다.
핵심 질문은 다음과 같다:
-
이더리움 커뮤니티는 LST의 다양성을 보장하기 위해 어느 정도까지 나아가기를 원하는가?
-
단일 LST의 우위를 억제하는 도구들은 얼마나 효과적인가?
-
(언제?) 단일 LST가 완전한 독점을 달성한다면, 이는 이더리움의 핵심 가치를 어느 정도까지 침식할 것인가?
나에게 다원주의의 가치는 이 분야에 끌리게 만든 핵심 요소이며, 가능한 모든 곳에서 더 많은 그런 가치를 보고 싶다.
결국 주도적인 LST로 모이게 된다면, 그에 도달하는 데 얼마나 오랜 시간이 걸릴까? 천천히 가는 것이 더 낫지 않을까? 내 생각에는 그렇다. 아직 시간이 있을 때, 우리는 어떤 방어막을 구축할 수 있을까?
최근 아르비트럼에서 stETH에 대한 ARB 토큰 인센티브 제공에 관한 투표가 기각되었는데, 주로 리도(Lido)의 이더리움에서의 지배력에 대한 우려 때문이었다. 여기서 오직 "시장 역학"만 작용했다면, 이 투표는 통과되었을 것이다.
#4: 솔라나는 삼켜질 것인가?
솔라나와 이더리움은 독립된 생태계로 발전할 것인지, 아니면 그 사이의 경계가 융합될 것인가? 만약 융합된다면, 이더리움이 솔라나에 미치는 중력은 어느 정도인가?
블록체인의 제국 모델에 대해 누구도 효과적으로 반박하지 못했다. 또한 Fat Protocol, L1은 화폐다 등의 유사 논문들도 모두 이에 부합한다. L1들은 완전한 지배권을 두고 치열하게 경쟁하며, 시간이 지남에 따라 하나의 블록체인이 다른 모든 블록체인을 삼켜버릴 것이다. 이것은 오픈소스 시스템의 본질이며, 특히 여기에 경제적 인센티브라는 로켓 연료를 더하면 더욱 그렇다.
나에게 솔라나는 경쟁자들과 다르게 보인다. 이더리움 L1의 EVM 포크가 아니며, 솔라나에서 창출되는 모든 가치가 결국 이더리움 생태계로 되돌아오는 것도 아니다. 실제 결제 계층이나 신성한 L1 화폐가 없는 코스모스(Cosmos)도 아니다. BTC 외의 모든 가치가 제거되는 비트코인도 아니다.
솔라나는 자체 가상 머신, 확장 전략, L1 자산인 SOL을 보유하고 있다. 솔라나의 전체 기술 스택은 이더리움이 아니며, 이는 가능한 한 이더리움의 중력에서 멀리 떨어져 있다는 의미다. 이 전략은 이더리움이 그 영역 내의 모든 것을 삼킨다는 점에서 매우 합리적으로 보인다. 이더리움이 아닌 L1에게는 이더리움의 영향에서 멀리 떨어져 있는 것이 최선의 생존 전략이다.
그러나 솔라나는 진공 상태에서 살아가고 있지 않다. Eclipse는 솔라나의 가상 머신을 이더리움으로 이식하여 솔라나의 실행을 더 큰 결제 네트워크인 이더리움 위에 올리고 있다.
나는 Eclipse를 "솔라나 기술이 SOL 가치에 대한 배신"이라고 보며, 이더리움의 화폐 네트워크와 결제 계층에 합류하는 선택이라고 본다. Eclipse는 ETH-maxi의 비전을 실현하는데, 모든 좋은 기술은 결국 이더리움으로 흘러들어오며, 특히 실행 계층처럼少数 결제 계층에서 벗어나 더 글로벌한 계층으로 이동할 수 있기 때문이다.
그렇다면 미래에는 어떤 일이 벌어질까? 솔라나는 자신의 경계를 유지할 수 있을까?
아니면, 현실적으로 말해, 어떤 L1이 이더리움의 중력에서 얼마나 멀리 떨어져 있든지 결국엔 이더리움에 삼켜지고, 소수파 네트워크에서 다수파 네트워크로 전환하는 시기가 빠를수록 더 유리한가? 이더리움으로 향하는 유인은 얼마나 강력한가?
#5: 우리는 어떻게 체인 상에서 가격 발견을 실현할 수 있는가?
뱅클레스 벤처스(Bankless Ventures)가 주목하는 가장 흥미로운 거래들 중 일부는 바로 이 문제를 중심으로 한다. 바이낸스를 통하지 않고 체인 상에서 가격 발견을 실현하는 것은 전체 산업에 엄청난 추진력을 줄 것이다. 가격 발견은 탈중앙화 시스템과 중앙화 시스템 간의 권력 균형을 나타내며, 지금까지 이 권력은 중앙화 진영이 단단히 쥐고 있는 트로피다.
탈중앙화 시스템이 "승리"하기 위해서는 우리는 그 트로피를 가져와야 한다. 암호경제 시스템은 진실 기계(truth machine)이지만, 현재 암호화폐 가격에 대한 진실은 자산을 보관하는 시스템에서 나오지 않는다. 우리는 여기서 완전한 폐쇄 루프를 실현해야 한다. 암호화폐는 자산을 생성하며, 그 가격의 오라클이 되어야 한다.
적어도 우리가 도달해야 할 곳은 바로 여기다. 탈중앙화 시스템 쪽으로 균형을 맞추는 데 도움이 되는 다양한 유망한 메커니즘이 있지만, 이것이 우리를 얼마나 멀리 데려갈지는 불확실하다. 바이낸스는 1밀리초의 블록 생성 시간 우위를 가지고 있다. 어떤 탈중앙화 시스템도 이 속도를 따라잡을 수 없으며, 가격 발견은 자연스럽게 유동성이 가장 높고 업데이트 속도가 가장 빠른 오라클로 수렴한다.
우리는 어떻게 이를 체인 상에서 실현할 수 있을까?
Uniswap Hooks와 인텐트(intent) 분야에는 권력 균형을 깨뜨릴 수 있는 혁신이 담겨 있다. 인텐트가 핵심일 수 있다. CEX와 DEX 사이 공간에서 발생하는 가격 발견 영역이 있다. 이 모호하고 정의되지 않은 공간은 특정 장소가 아니라 마켓메이커와 MEV 봇이 의사결정과 거래 실행을 하는 곳이다. 이더리움의 공간 항구는 이 존재하는 수준에 적응해야 한다. 우리는 체인 상 DEX와 체인과 CEX 사이 공간에서 왕복하는 무수한 종류의 우주선들 사이의 거래를 지원하는 인프라를 구축해야 하며, 이를 통해 그들이 바이낸스에서 멀어지고 우리에게 더 가까이 오도록 유도해야 한다.
우리의 암호화 시스템이 CEX 가격 발견의 그림자 아래서 살아가는 한, 우리는 항상 자기 자신보다 열등한 버전일 뿐이다. 체인 상 가격 발견을 실현하는 것은 우리 산업의 성숙과 복잡성을 보여주는 가장 중요한 신호 중 하나가 될 것이다.
이것은 타협의 여지가 없다. 우리는 이것을 필요로 한다. 체인 상 가격 발견이 없다면, 암호
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Bankless
