PoS는 통화 메커니즘 측면에서 미래가 없다
작성자: Crypto_Jaygo
최초로 지분 증명(PoS)이 제안된 것은 2012년이다. 2022년 이더리움(Ethereum, ETH)이 작업증명(PoW)에서 PoS로 전환하면서, PoS는 하나의 정점에 도달했다. PoS 메커니즘의 기본 논리는 보유자가 자신의 토큰을 스테이킹하여 블록체인의 검증자(Validator)가 되고, 이후 네트워크상의 거래를 검증한 후 그 증명을 블록체인에 제출하는 것이다. 올바르게 수행되면 검증자는 블록체인으로부터 보상을 받는다. 그러나 현재 실제 운영은 훨씬 간단하다. 예를 들어 대부분의 사용자는 Lido 같은 제3자 프로토콜에 ETH를 입금해 스테이킹을 완료하고, 이후 단순히 스테이킹 수익만을 얻는다. 이는 주식을 보유하고 배당금을 받는 것과 거의 동일하다.
표면적으로 보면 이는 완벽한 방안처럼 보인다. 낮은 에너지 소비, 적은 발행량, 행복한 보유자들, 그리고 PoW와 유사한 보안성. 하지만 보안성 문제는 본문의 다루는 범위 밖이며, 이미 많은 학술 논문들이 이를 다루고 있으므로 관심 있는 독자는 직접 참고하기 바란다. 사실상 PoS의 보안성은 PoW보다 훨씬 낮다. 본문은 오직 통화 메커니즘 측면에서 PoS 모델의 경제 구조를 논의할 것이며, 여러 사례에서 ETH를 언급하겠지만 논의 대상은 모든 PoS 제품 전반을 아우른다.
역사적으로 어떤 성공한 화폐도 PoS와 같은 선형적 발행 메커니즘으로 운영된 적이 없다. 조개껍데기는 축적해서 가치가 오르는 것이 아니라, 먼 바닷가에서 채굴해야만 얻을 수 있다. 금이나 은 같은 귀금속 역시 마찬가지로, 새로운 금을 얻기 위해서는 고된 채굴과 정련, 가공 과정을 거쳐야 한다. 역사적으로 금의 이자율은 매우 낮았으며, 워렌 버핏조차 금을 보유하지 않으려 한 이유도 바로 그것이다. 금은 거의 이자가 없기 때문이다. 비트코인(BTC)은 디지털 골드로서 광부들의 경쟁적 채굴을 통해 얻어야 하며, 다른 특별한 방법은 존재하지 않는다. 근대 이전의 주류 통화들은 모두 제3자 기관을 통해 획득되었다.
근대에 접어들어 각국은 대부분 주권 화폐를 발행했지만, 이러한 주권 화폐의 뒷받침은 각국 통화 당국의 신용 보증이다. 주권 화폐는 국채를 보유함으로써 통화 공급량을 늘릴 수 있지만, 이는 정부의 신용 보증과 강제력을 통해 국민들에게 법정통화 사용을 강요한다는 점을 인식해야 한다. 만약 모든 사람이 자유롭게 화폐를 선택할 수 있다면, 99%의 주권 화폐는 아마도 사라질 것이다. 블록체인 화폐는 강제력의 뒷받침이 없으며, 따라서 주권 화폐는 좋은 비교 대상이 되지 못한다. 더군다나 블록체인 화폐 자체가 주권 화폐를 경멸한다는 점을 고려하면 더욱 그렇다.
PoS 세계에서는 일반적으로 법정통화 역할을 하는 것이 해당 프로젝트의 토큰이며, 생태계 내에서 기축통화 기능(예: 결제)을 수행한다. 금이나 BTC와 달리, PoS 시스템에서는 기존 보유자가 계속해서 스테이킹 수익을 얻고, 새로운 토큰을 거의 노력 없이 획득할 수 있다. 반면 외부인이 진입하려면 실제 자금이나 노동력을 투입해야 하며, 이는 극도로 불리한 위치이다. 이 두 입장 사이에는 극심한 불공평이 존재한다. 누군가는 반론을 제기할 수 있다. "비트코인도 결국 그렇게 다르지 않지 않은가?"라고 말이다. 그러나 내 대답은 명확하다. 그렇지 않다. 금을 예로 들어보자. 시스템에 두 사람만 있다고 가정하자. 최저생계비 수준의 장삼은 자산이 0이고, 부자 리사는 전체 자산의 100%를 보유하고 있다. 금의 경우, 새로 생성되는 자산은 두 사람에게 동등하게 적용된다. 새로운 금화를 얻기 위해 장삼이 들여야 할 노력은 리사와 완전히 동일하다. 따라서 금은 공정한 경쟁장을 제공한다. 물론 리사는 기존의 금을 팔 수도 있겠지만, 시간이 지남에 따라 그녀의 금 보유량은 점차 줄어들며 궁극적으로는 자산의 순환과 사회 계층의 재편성이 이루어진다. 금이 그러하듯, 비트코인도 마찬가지다. 추가적인 금화나 비트코인을 얻기 위해선 누구나 동일한 출발선에 서 있어야 한다.
본질적으로 통화의 가치 저장 기능과 수익 창출 기능은 동시에 갖추기 어렵다. 버핏은 말한다. 자본을 보존하고 증식시키고 싶다면 주식을 사라. 그러나 주식은 통화가 아니며, 가치 저장 기능보다는 가치 발견 기능을 수행한다. 이 두 가지를 무리하게 결합하면 생명력 있는 체계가 아니라 꿰맞춘 괴물(프랭크슈타인)이나 폰지 사기 구조만이 탄생할 뿐이다. 통화 속성을 살펴보면, 비트코인의 이자율은 금과 마찬가지로 매우 낮다. 왜냐하면 시장에는 자산을 빌려주려는 사람은 많지만, 실제로 빌리려는 사람은 거의 없기 때문이다. 일부 숏 포지션 또는 특정 상황을 제외하고는 거의 아무도 금이나 비트코인을 빌리려 하지 않는다. 주식 이야기가 나왔으니, 독자들은 바로 증권에 관한 '해비 테스트(Harvey Test)'를 떠올릴지도 모른다. ETH는 항상 증권으로 규제될 가능성을 안고 있다. 형식보다 실질을 중시하는 관점에서 보면, PoS 토큰의 본질은 바로 주식이며, 따라서 규제 리스크는 장기적으로 피할 수 없는 그림자처럼 따라붙을 것이다.
에너지 소비 감소에 대한 주장은 논리적 역설이다. 인류 역사상 가장 성공한 화폐인 금은 채굴 및 개발 과정에서 엄청난 에너지를 소모하지만, 바로 이것이 금의 독특한 가치를 만든다. 모든 인종과 종교가 거의 일치되게 금을 고가치 자산으로 인정하는 핵심 요인은 바로 여기에 있다. 에너지 자체가 희소성을 정의하는 최고의 척도이며, 전 인류가 수용할 수 있는 통일된 가치 측정 기준이기도 하다. 에너지 소비를 90% 줄이는 것은 제품의 장기적 가치 설득력을 동일한 비율로 약화시키는 결과를 낳는다. 비유하자면, 달러를 보유한다는 것은 달러 뒤에 자리한 인류 지성의 결정체, 막대한 연구개발 투자 및 자본 지출을 신뢰하는 것이며, 위안화를 보유한다는 것은 폭스콘 생산라인에서 직원들이 밤낮없이 아이폰을 조립해 외화를 벌어오는 현실을 인정하는 것이다. 우리는 이런 통화를 보유하는 이유가 바로 그 뒤에 서 있는 실질적 에너지 때문인 것이다. 당신은 저에너지 밀도를 뒷받침 삼는 주류 주권 화폐를 찾아낼 수 있는가?
한 가지 예측을 하자면, 탈중앙화라는 목표 아래 PoS 토큰의 최우선 목표는 오히려 가격 안정성에 놓일 것이다. 탈중앙화, 검열 저항성, 낮은 수수료는 더 이상 PoS 프로젝트의 핵심 요구사항이 되지 못하며, 우선순위를 잃어 원격으로도 닿기 어려운 상태가 될 것이다. 탈중앙화는 힘들면서도 보람 없는 작업이다. 효율성을 높이지도 못할 뿐 아니라, 뒤에 있는 투자자들을 분노하게 만들 수도 있다. 따라서 프로젝트팀은 이를 신경 쓰지 않을 뿐 아니라, 오히려 중요성을 의도적으로貶低하기까지 할 것이다. 거래 수수료와 비용 절감 또한 더 이상 중요한 문제가 되지 않는다. 왜냐하면 프로젝트의 경제 모델이 붕괴되지 않도록 하기 위해선 충분한 수의 토큰을 소각해야 하기 때문이다.
일旦 利益이 개입되면, 과거의 불가능 삼각형인 '탈중앙화, 보안성, 확장성'은 더 이상 중요하지 않게 된다. 더 중요한, 그러나 다소 은밀한 삼각형은 바로 '투자자 이익, 가격 안정성, 통제권'이다. 프로젝트 토큰의 가치 측면에서 볼 때, 안정성은 절대적인 우선순위를 차지한다. 투표권을 가진 사람들은 대부분 대규모 보유자이기 때문에, 안정적인 가격만 유지되어도 충분히 높은 수익률을 얻을 수 있으며, 프로젝트의 통제권이 외부로 넘어가지 않도록 하기 위해 기존 토큰을 계속 보유해야 한다. ETH의 주요 기관 투자자들을 관찰하면, 명확한 보유 성향과 수익 추구 경향을 확인할 수 있다.
그러나 핵심 문제는 이 메커니즘을 어떻게 유지할 것인가이다. 광부에게 더 이상 비용을 지불하지 않아 비용 절감 효과가 있지만, 지속적인 증발 발행 구조는 끊임없는 지혜와 자원 투입을 필요로 한다. 토큰 소각의 핵심은 누군가가 계속해서 투자하고 혁신한다는 점에 있으며, 이러한 투자는 가격 안정화에 기여한다. 그러나 사람들이 지적 자본과 자원을 투자하려는 전제는 바로 토큰 가격 자체의 안정성이다. 누구나 어리석지 않으며, 쇠퇴하는 생태계에 자신이 가진 한정된 노력을 투자하려 하지는 않기 때문이다. 따라서 이 두 요소는 서로를 전제로 한다. 새로운 투자는 새로운 화두를 만들고, 화두는 다수의 사용자와 거래를 끌어들이며 생태계의 번영을 가져온다. 반대로는 하강 나선에 빠지게 된다.
블록체인 초기 개발자와 투자자들, BTC이든 ETH이든 모두 이미 부의 도약을 이루었다. 그러나 심리적으로 이 두 집단의 보유자들은 약간 다른 면모를 보인다. BTC 보유자의 고통 수준은 높다. 마이클 세일러(Michael Saylor)와 같은 신봉자가 되거나, 아니면 내내 마음의 고통을 견뎌야 한다. "6만 달러일 때 팔아둘 걸 그랬어!"라는 후회를 매번 느끼면서 말이다. 다만 BTC는 팔면 하나씩 줄어들고, 팔고 나면 더 이상 없어지기 때문에 팔기가 어렵다. 반면 ETH 보유는 훨씬 편안하다. 배당금(dividend)이 계속 들어오고, 매일 포지션 수익이 발생하므로 그냥 배당금만 먹고 살아도 된다. 이런 두 가지 인센티브 구조 하에서, 어느 쪽이 더 지속적으로 기여할 동기를 가질 것 같은가?
PoS 프로젝트의 또 다른 특징은 사전 채굴(premine)이다. 예를 들어 ETH는 현재 전체 토큰의 약 60%가 사전 채굴된 상태다. 이 사전 채굴 물량은 일부는 투자자에게, 일부는 팀에게, 나머지는 재단에 분배된다. 재단의 역할 중 하나는 지속적으로 시장에 토큰을 매도하는 것으로, 이는 시장에 끊임없이 유입되는 자금이 받아줄 수 있어야 가능하다. 그러나 이러한 받아주는 자금이 부족해지면, 하락하는 죽음의 나선(death spiral)은 피할 수 없는 곤경이 된다.
일단 탈중앙화를 포기하면, 우리는 다시 중앙화의 옛길로 돌아간다. 비록 우리 모두 ETH 지갑의 개인키를 소유하고 있지만, 우리의 NFT와 과거 텐센트 QQ에서 유료로 구입한 프로필 사진이 본질적으로 얼마나 다른가? QQ는 완전히 중앙화된 블록체인 프로토콜이라고 이해해도 되는가? PoS의 최강자인 ETH를 기준으로 보면, 검증 노드의 60% 이상이 클라우드 서버에 구축되어 있으며, 그 대부분은 아마존(Amazon)에 의존하고 있다. 우리는 마화등(텐센트 회장)이 우리의 데이터를 조작하거나 QQ 프로필 사진을 빼앗는 것을 걱정하지만, 베조스가 우리의 블록체인 자산을 안전하게 보호해주리라 믿을 수 있을까?
개인적인 견해: PoS는 미래가 없다. PoS의 대표작인 ETH는 현재로서는 다른 스마트 계약 공용 블록체인이 그와 같은 높이에 도달하지 못하고 있다. 그러나 ETH의 강세란, 다른 경쟁자들과 도전자들이 약하기 때문이라 해도 과언이 아니다. 만약 새로운 공용 블록체인이 현재의 탈중앙화 영역에서 두각을 나타낸다면, ETH가 과거에 쌓아온 요새는 붕괴될 가능성이 있다.
MakerDAO가 솔라나(Solana)로 이주한 것은 ETH 네트워크를 떠나는 선례를 열었다. MakerDAO가 이더리움 생태계에서 차지하는 중요한 위치를 고려하면, 이 행보의 시범 효과는 매우 크다. 이는 비탈릭(Vitalik)의 분노를 초래했고, 그는 자신이 보유한 MKR를 매도했으며, 이후 디스코드에서 MakerDAO가 잘못된 길로 빠졌다고 직설적으로 비판했다. 과연 잘못된 길인지 아닌지는 모르겠다. 그러나 내가 아는 것은, ETH가 크게 상처받았다는 점이다. PoS는 소수 집단 중심주의를 장려하지만, 시스템이 정상적으로 작동하려면 지속적으로 새로운 자원이 유입되어야 한다. 그런데 이제 누군가 떠나려 한다면, 이 기본 기반은 더욱 유지하기 어려워진다. 만약 내가 비탈릭이라면, 욕이라도 하고 싶었을 것이다. 그가 성격이 좋아서 겨우 참았을 뿐이다.
대부분의 프로젝트가 몰락하는 것은 하루아침에 이루어지는 것이 아니라, 서서히 그리고 장기간에 걸친 과정이다. 이는 많은 사람들에게 기회를 주기도 하고, 깊이 있는 문제들을 덜 예민하게 만들어 서서히 마비되는 상태(개구리 삶히기)에 빠지게 한다. 그러나 사람들은 점차 깨어나 문제를 인식하고, 이후 조치를 취하게 될 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@trtwarrior
