당사자의 증언: 웹3 콘텐츠 게시 플랫폼 미러(Mirror), 지난 2년간 어떤 함정들을 밟았는가?
지난 2년간 콘텐츠 출판 플랫폼 Mirror는 전략 방향성에서 계속 흔들려 왔다. 큐레이션 방향에 대한 논쟁, 제품 대 프로토콜, mass adoption 실패 등이 있었다.
Mirror 공동창업자 Graeme Boy가 2022년 11월 떠나고, Rafa(DAO 리더)가 2023년 1월 공식적으로 떠나면서 Mirror 핵심 팀 내부의 제품 방향성 논쟁은 일단락되었다.
2022년 상반기에는 여러 대기업과 스타트업 팀들이 나를 찾아와 Mirror의 경쟁 제품을 만들고 싶다고 말했다. 아쉽게도 하나도 성공한 곳이 없다. Mirror가 파란만장했지만 이 세부 분야에서는 여전히 가장 강력한 존재이며, 모두 주변의 부족함 덕분이다.
얼마 전 lensfans 해커톤 워크숍에서 Mirror가 겪었던 다양한 실패 사례를 이야기했는데, 많은 사람들이 관심을 갖고 DM을 보내왔다. 내가 직접 Mirror에 참여했던 경험을 정리해 본다.
1. Mirror 큐레이션 방향성 논쟁
이전 Mirror 내부 조사에서 다음 몇 가지 방향에 대해 모두 평가를 진행했다.
-
추천 알고리즘;
-
전문 큐레이션 팀;
-
Mirror DAO가 큐레이션 수행;
-
Web3 누구나 투표로 큐레이션 참여 가능;
2021년 초 Mirror가 초기 구동할 때, $WRITE Race 방식 즉 옵션 4(Web3 누구나 투표 참여 가능)를 채택했다. 이후 2021년 8월 투표 참가자들에게 $WRITE 에어드랍을 실시했다. 10월에는 $WRITE Race 투표를 종료했다.
$WRITE Race 투표를 종료한 주요 이유는 다음과 같다.
-
매수, 시바트 공격(거짓 계정)이 심각했음;
-
미국 규제 문제로 인해 Mirror 팀은 항상 $WRITE 토큰 이코노미 모델을 건드리고 싶지 않았다. 하지만 사람들을 투표하게 유인하려면 $WRITE를 피할 수 없었다.
2021년 말, 옵션 3(Mirror DAO가 큐레이션 담당)을 도입했으며, 공동창업자 Graeme Boy가 적극 지원했고, Rafa가 Mirror DAO를 설립하여 이를 주도했다. 6개월간 시범 운영했으나 효과는 평범했다. Mirror DAO 내 수백 명의 인플루언서들이 실제로 투표를 할 시간이 없었다. 결국 소수 그룹이 중심이 되는 큐레이션으로 회귀하여 실질적으로는 옵션 2(전문 큐레이션 팀)로 퇴화했다.
2022년 두 공동창업자 Graeme Boy와 Denis Nazarov 사이에서 큐레이션 방향에 명확한 차이가 생겼다.
작은 예를 들자면, writing NFT가 정식 출시된 날 Denis Nazarov가 트위터를 통해 소개했다. 나는 답글을 달며 "writing NFT 기반으로 마침내 트위터에서 다시 투표 큐레이션을 시작할 수 있게 되었다"고 말했다. Denis Nazarov는 좋아요를 눌렀지만 Graeme Boy는 반대했다. 이후 이 트윗 아래에서 Denis Nazarov와 Graeme Boy가 여러 번 의견을 주고받았고, 이후 모두 삭제했다.
Graeme Boy가 떠난 후, Denis Nazarov는 writing NFT를 계속 밀어붙이며 Mirror의 주요 큐레이션 수단으로 삼았다.
2. 제품 or 프로토콜
Graeme Boy가 주도하는 Mirror 개발팀은 항상 프로토콜을 만들고 제품은 만들지 않기를 원했으며, 프론트엔드조차 생태계의 제3자가 개발하기를 바랐다. Mirror 프론트엔드는 형편없이 나빴고, 기본적인 기능 누락이나 명백한 버그조차 개발팀이 수개월간 방치했다. 사용자들이 프론트엔드 경험에 불만을 제기할 때마다, 개발팀은 OP 레이어2 최초 지원자로서 열정적으로 다양한 NFT 소규모 프로젝트를 시작했고, 그 결과물이 오늘날의 writing NFT이다.
당시 Mirror 핵심 개발자 Patrick이 「DAO 도구에 대한 생각」이라는 글을 써서, 성공한 DAO 도구는 궁극적으로 프로토콜이 된다는 주제로 논의를 일으켰다. 논란 이후 Patrick 역시 Mirror를 떠났다.
프로토콜을 만들기 위해서는 생태계가 필요하다. 그러나 Mirror 생태계에 참여하는 개발자들은 한 푼도 받지 못했고, 많은 사람들이 오히려 자비로 서버 비용을 부담했으며, Mirror는 체인 상에서 2.5%의 수수료를 가져갔다. Mirror DAO 금고에는 Mirror 제품의 체인 상 2.5% 수수료 수입으로 약 백만 달러가 있었고, 일부를 Mirror 생태계 개발자에게 보조금으로 지급할 계획이었지만 실제로는 한 푼도 지급되지 않았다. 당시 내가 Rafa에게 미국 규제 문제 때문인지 물었을 때(이 돈은 재무상 미국 회사의 수입이기 때문), 그는 부인하지 않았다.
오늘날 Denis Nazarov가 주도하는 Mirror는 제품으로 회귀하는 듯 보인다.
3. mass adoption의 함정
Mirror는 2021년 말 포켓몬(Pokemon Go)의 마케팅 리더였던 Veronica Saron을 영입해 팀을 구성하고, Mirror가 메인스트림으로 진출하고 mass adoption을 시도하고자 했다.
Veronica Saron은 결국 침울하게 떠났고, 당시 나도 관련 업무에 참여해 매우 고생스러운 경험을 했다. Mirror는 지갑 등의 높은 진입 장벽을 해결하지 못했고, Substack/medium과 비교해 수익 창출 효과에서도 뒤처졌으며, 프론트엔드의 편집 및 사용 감각 또한 비인간적이었다. Web3 네이티브 외에 누가 이걸 사용하겠는가?
중요한 것은 Mirror가 2022년 전체 기간 동안 이러한 문제 해결에 자원을 투입하지 않았다는 점이다. mass adoption은 마케팅에 막대한 투자를 한다고 해서 해결될 수 있는 문제가 아니다.
4. 핵심 팀은 항상 토큰 이코노미 모델을 회피했다
Mirror 핵심 팀은 미국 규제 문제를 특히 꺼레다. 이에 관한 논의와 갈등이 많았기에 여기서는 자세히 설명하지 않겠다.
2022.4.3일 나는 「Mirror DAO에 대한 생각」이라는 글을 작성해 위의 모든 문제들과 해결책 아이디어를 정리한 후 Rafa에게 보냈다. 당시 Mirror 핵심 팀은 전 세계 각지에서 뉴욕에 모여 비공개로 대토론을 벌이고 있었고, Rafa 역시 코로나 팬데믹 속에서 독일에서 뉴욕까지 날아갔다. Rafa는 당일 나를 찾아와 이 글을 Mirror 팀 비공개 회의에서 공유할 의향이 있냐고 물었고, 이것이 바로 그들이 끊임없이 논쟁 중인 주제였다고 말했다.
나 역시 연속 창업가로서 창업의 어려움을 잘 알고 있으며, 특히 Web3에서는 이상과 현실의 충돌이 크다는 것을 안다. Mirror의 방향 선택 측면에서 개인적으로는 Denis Nazarov를 지지한다. 떠난 Graeme Boy와 Rafa에게도 존경을 표하며, 그들은 매우 순수한 이상주의자였다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@ShawnMelUni
