Web3 생태계에서의 탈중앙화 스토리지의 중요성과 주요 프로젝트 분석
❖스토리지의 무게❖
Defi 애플리케이션의 경우 블록체인만으로도 탈중앙화 인프라 요구 조건을 충족할 수 있습니다. 그러나 컬렉터블 아이템과 보다 광범위한 Web3 애플리케이션의 경우에는 블록체인만으로는 부족합니다.
➤NFT 컬렉션
NFT 컬렉션의 경우 디자인과 외형이 가장 중요한 가치 요소입니다. 예술 작품이든 유명인 사진이나 영상이든 세부 사항이 중요하며, 이들 콘텐츠는 대개 큰 파일로 구성됩니다. 블록체인은 해당 NFT를 식별하는 코드만 저장할 수 있으며, 실제 NFT 이미지, 동영상 또는 기타 콘텐츠 파일들은 탈중앙화 스토리지에 저장되어야 진정한 수집 가치를 지닐 수 있습니다.
많은 스타, 유명인사, 예술가들이 NFT 컬렉션을 발행했으며, 피자헛, 코카콜라, 버드와이저, 아디다스, 나이키, 쉐보레 등 많은 브랜드들도 NFT 분야에 참여하고 있습니다.
왜냐하면 이러한 브랜드나 유명인, 예술가들이 일반 토큰을 발행하면 SEC로부터 '등록되지 않은 증권을 통해 수익을 얻었다'며 조사 및 소송 위험이 있기 때문입니다. 반면 이들이 자체 IP를 활용해 발행하는 NFT는 일정한 수집 가치를 가지면서도 규제 리스크가 낮습니다.
물론 모든 NFT가 탈중앙화 스토리지를 필요로 하는 것은 아닙니다. 도메인처럼 파일이 없는 NFT나, 별 의미 없는 작은 이미지처럼 수집 가치가 없는 NFT의 경우 탈중앙화 스토리지가 필요하지 않습니다.
그러나 수집 가치가 있는 NFT의 경우 탈중앙화 스토리지는 필수입니다.
NFT 시장 데이터를 살펴보겠습니다. 정적 데이터부터 보면, NFTScan 자료에 따르면 주요 11개 생태계에서 총 6억 8999만 5136개의 NFT 자산이 존재합니다. 이 중 단 1%라도 탈중앙화 스토리지를 필요로 한다면, 여전히 약 690만 개의 NFT가 탈중앙화 스토리지를 필요로 합니다. 즉 NFT의 탈중앙화 스토리지 수요 규모는 상당하다는 것을 알 수 있습니다.
다음은 동적 데이터 변화입니다. 노란색 곡선은 NFT 트레이더 수를 나타내며, 암호화폐 하락장에서는 확실히 감소했습니다. 하지만 녹색 곡선인 NFT 보유자 수를 보면, 하락장에서도 증가 속도가 다소 느려졌지만 크게 줄진 않았고 거의 균일하게 증가하고 있습니다. 점점 더 많은 NFT가 민팅되고 있으며, 이에 따라 탈중앙화 스토리지에 대한 수요 역시 계속해서 증가할 것입니다.
마지막으로 최근 3년간 구글 검색 트렌드를 살펴보면, 'NFT'라는 단어의 검색 변동폭은 '암호화폐'보다 훨씬 작습니다. 그러나 암호화폐 열풍이 가장 격렬했던 기간을 제외하면, NFT의 전체적인 검색 관심도는 암호화폐보다 다소 낮지만 큰 차이는 아닙니다.
➤Web3 수요
DeFi는 주로 금융 자산이며, 체인 상의 데이터로 자산 종류, 수량, 거래 내역 등을 충분히 기록할 수 있습니다. 그러나 다른 Web3 애플리케이션의 경우 탈중앙화 스토리지가 추가로 필요합니다.
예를 들어 블록체인 게임(체인게임)의 경우, 게임 데이터가 공용 블록체인에 기록되기 때문에 블록체인이 유지되는 한 게임이 문을 닫아도 게임 내 데이터와 토큰 자산은 여전히 블록체인에 남아 있습니다. 하지만 게임 내 스킨, 무기, 캐릭터 등의 외형은 정교하게 설계되어 일정한 수집 가치를 가질 수 있는데, 만약 이러한 외형이 게임 개발사의 중앙집중식 서버에 저장된다면, 게임이 종료된 후 사용자가 보유하는 것은 오직 아이템 코드와 일부 속성 값뿐입니다. 특히 어떤 게임은 브랜드와 협업하여 브랜드 IP가 게임 아이템에 수집 가치를 부여하기도 합니다.
또 다른 예로, 독서 중심의 Web3 앱이 있다고 가정합시다. 책 내용이 중앙집중식으로 저장된다면 이것은 진정한 Web3 앱이라 할 수 없습니다. 중앙집중식 저장 방식은 저작권 보호가 보장되지 않을 수 있기 때문입니다. (왜 이런 예를 들었냐면, 바이낸스 마지막 IEO 프로젝트인 Hook은 learn&earn 프로젝트였는데, 이 개념을 기억해 두세요. 폭발적인 성장 가능성이 있습니다.)
결국 Web3 애플리케이션의 정보는 DeFi처럼 가벼운 데이터만 있는 것이 아니며, 훨씬 더 많은 규모의 파일을 저장해야 할 수 있습니다. 이는 NFT일 수도 있고 아닐 수도 있습니다. 블록체인과 탈중앙화 스토리지가 함께 사용되어야 비로소 Web3 인프라가 완성됩니다.
현재 Web3는 초기 단계에 있어, 미비가 제공할 수 있는 정확한 시장 규모 데이터는 없습니다. 하지만 다양한 언론 매체와 소셜 플랫폼의 전파 추세를 보면, Web3는 대규모 붐이 올 가능성이 높습니다.
정보기술 기반을 가진 분이라면 아시겠지만, 데이터베이스에 저장되는 정보와 파일 정보는 비교할 수 없을 정도로 규모가 다릅니다. 블록체인이 확장되어 큰 파일을 저장한다 해도, 블록체인의 데이터 구조는 블록 정보를 암호화하여 압축하는 방식이므로 파일 정보의 검색 및 분석에는 적합하지 않습니다.
따라서 탈중앙화 스토리지는 NFT 컬렉션에 필수적이며, Web3 생태계의 중요한 기반이기도 합니다.
❖스토리지의 고통❖
앞서 미비는 NFT 컬렉션과 Web3 애플리케이션이 탈중앙화 스토리지를 필요로 함을 분석했습니다. 그런데 일부 독자분들은 질문하실 수 있습니다. Filecoin과 Arweave가 이미 있지 않나요?
미비가 지금부터 기존 탈중앙화 스토리지의 문제점을 분석하겠습니다.
미비는 블록 익스플로러와 공식 웹사이트 정보를 기반으로 현재 주요 4개 탈중앙화 스토리지 프로젝트를 비교했습니다:
➤비용
Storj의 비용이 가장 낮으며, 다음은 Sia와 Arweave이고, Filecoin이 가장 비쌉니다.
Filecoin의 기본 저장 기간은 540일이며, 마이너는 180~540일 사이의 임의 값을 선택할 수 있으며 일반적으로 180일, 360일, 540일을 선택합니다. 평균 360일 기준으로 계산하면, 연간 GB당 약 68달러입니다. 최대치인 540일 기준으로 계산하면 연간 GB당 약 45달러입니다. 이 데이터는 Filecoin 블록 익스플로러에서 가져온 것으로 저장 서비스 수익을 표시하므로 저장 및 사용자 조회 비용을 모두 포함한 것이며, 실제로 매우 높은 비용입니다.
아마존 클라우드 스토리지의 가격은 연간 GB당 최대 2.16위안이며, 1000회 검색 요청당 0.00405위안의 비용이 발생합니다.
Sia와 Storj는 아마존 클라우드보다 비용이 더 낮습니다.
저장 기간이 길고 조회 빈도가 높을 경우 Arweave가 아마존 클라우드보다 유리합니다.
Filecoin의 비용은 너무 높습니다.
➤탈중앙화
스토리지 노드 수 기준으로 Storj가 가장 탈중앙화 정도가 높으며, 다음이 Filecoin이고, Arweave는 상대적으로 중앙화 정도가 높습니다.
데이터 검색 측면에서 Filecoin은 전체 노드가 검색에 참여하지만, Storj는 전용 서버 집합이 검색을 수행하므로 검색 면에서 Filecoin이 더 탈중앙화된 구조입니다.
➤스토리지 컴퓨팅 파워
일부 프로젝트는 실시간 스토리지 컴퓨팅 파워를 공개하지 않았지만, 노드 수 기준으로 Storj와 Filecoin이 더 높은 스토리지 파워를 가집니다.
➤스토리지 생태계
저장 용량 기준으로 Storj가 가장 많으며, Arweave는 상대적으로 적습니다. Filecoin은 실시간 저장량을 공개하지 않았습니다.
OpenSea 문서에 따르면 NFT는 NFT.storage에 저장되며, NFT.storage의 파일은 Filecoin 또는 IPFS에 저장됩니다. 모든 NFT가 Filecoin의 저장 비용을 감당할 수 있을 리 없으므로, 무료로 사용 가능한 IPFS도 탈중앙화 스토리지로 활용됩니다. (IPFS는 인센티브가 없어 노드가 데이터를 자발적으로 복제하지 않을 수 있으므로 가용성을 보장하지 않습니다. Filecoin은 IPFS의 인센티브 레이어이자 지속 레이어입니다.) 따라서 Filecoin의 스토리지 생태계는 주로 NFT 중심입니다.
Arweave는 작년 11월 메타(Meta)와 통합을 발표하며 인스타그램 창작자의 디지털 컬렉션을 저장한다고 밝혔습니다. 따라서 디지털 컬렉션 저장 면에서도 어느 정도의 입지를 가지고 있습니다.
Siacoin과 Storj의 경우 NFT나 기타 컬렉션 플랫폼과의 협업 소식을 찾을 수 없었습니다. 이 두 플랫폼의 스토리지 생태계는 블록체인 외부 사용자를 중심으로 형성되었을 가능성이 있습니다.
➤개발자 친화성
Siacoin 문서는 주로 클라이언트를 통한 파일 업로드 방법을 설명합니다.
Storj는 클라이언트와 API 도구를 모두 제공합니다.
Filecoin과 Arweave는 주로 API 및 SDK 소개에 중점을 두며 개발자에게 더 많은 개발 도구를 제공합니다.
Web3 애플리케이션에서는 사용자가 DApp 내에서 파일을 생성하거나 업로드하며, DApp이 API 등을 호출해 탈중앙화 스토리지와 파일을 읽고 쓰게 됩니다.
다운로드 속도는 Storj만 실시간 데이터를 공개하고 있습니다.
➤스마트 계약
Siacoin과 Storj는 현재 스마트 계약 개발을 지원하지 않습니다. Arweave는 스마트 계약 개발을 지원하지만, 이를 활용하는 개발자는 거의 없으며, 3EM이 스마트 계약 코드를 컴파일할 때 성능이 어떻게 나올지 불확실합니다.
Filecoin은 곧 출시될 FVM(네이티브 가상 머신)을 통해 이더리움 EVM과 호환되지만, 성능은 아직 미지수이며 3월경 출시될 예정입니다.
요약하면, Filecoin은 기술력이 뛰어나고 개발자 도구가 풍부하지만 사용 비용이 너무 높습니다.
Arweave는 영구 저장과 무료 조회라는 장점이 있지만, 노드 수가 적고 설계상 파일 내용이 블록에 저장되며, 마이너가 과거의 무작위 블록 데이터를 기반으로 해시 값을 계산해야 하기 때문에(BTC보다 계산 난이도는 낮지만, 과거 블록 데이터의 조회량이 큼) 많은 대용량 파일을 처리하기 어렵습니다.
Siacoin과 Storj는 비용이 낮고 성능도 적절하지만, 개발자 맞춤 도구가 부족합니다. 그 중 Storj가 다소 낫습니다.
종합적으로 기존 탈중앙화 스토리지 중 하나도 충분히 실용적인 것은 없습니다.
❖BNB 그린필드❖
➤네트워크 구조
Greenfield의 네트워크 구조는 체인 상(On-chain)과 체인 하(Off-chain)로 나뉩니다. 체인 상 부분은 공용 블록체인 메커니즘으로 별도 설명이 필요 없습니다.
➤스토리지 모드
체인 하 부분에서 사용자가 파일을 업로드할 때 '주 SP(Storage Provider)'를 지정합니다. '주 SP'가 파일을 수신하여 여러 개의 '파일 조각'으로 분할한 후, 다른 '보조 SP'들이 이 조각들을 분산 저장합니다. 이는 P2P 작업 방식으로, 과거의 BT, 전류척 다운로드와 유사하며 탈중앙화된 파일 저장 방식입니다.
물론 파일을 어떻게 분할하고 저장할 것인지에 대한 알고리즘은 파일 중복성을 포함합니다. 즉 각 SP가 저장하는 '파일 조각' 중 일부는 동일한 내용을 포함하여, 특정 SP에 장애가 발생하더라도 사용자의 파일이 완전하게 유지되고 조회 요청에 즉시 응답할 수 있도록 합니다.
또한 파일 업로드 후에는 수정이 불가능합니다. 사용자가 파일을 수정하고 싶다면 기존 파일을 삭제하고 새롭게 업로드해야 합니다. 물론 새로운 파일과 기존 파일은 서로 다른 저장 객체이며, 파일 번호와 참조 위치도 다릅니다. 이는 블록체인의 위변조 방지 정신과 일치합니다.
➤비용 / 요금
Greenfield의 요금 체계는 Filecoin과 Arweave 사이에 위치합니다.
먼저 체인 상 GAS 비용과 스토리지 서비스 비용의 두 가지로 구성됩니다. GAS 비용은 BNB 체인(BSC) 기준을 참고하세요.
스토리지 서비스 비용은 파일 저장 비용과 파일 조회 비용으로 나뉩니다.
파일 저장 요금은 Filecoin과 유사하게 파일 크기와 저장 기간이 길수록 비용이 증가합니다. 그러나 미비는 이 비용이 Filecoin보다 훨씬 낮을 것으로 예상하며, BSC 기준을 참고하세요.
파일 조회 비용의 경우, 파일이 위치한 '스토리지 공간'이 시간 기반 무료 할당량을 제공합니다. 이 할당량을 초과한 이후에만 사용자가 요금을 지불하며, 초과분은 시간 단위로 과금됩니다. 이는 흥미로운 설계인데, Arweave는 영구 무료 다운로드를 제공하지만, 모든 파일이 영구 저장 및 지속 다운로드를 필요로 하는 것은 아닙니다.
Greenfield의 과금 모델은 Filecoin과 Arweave 사이에서 절충안을 취하고 있으며, 대부분의 경우 Filecoin보다 훨씬 낮은 비용이 될 가능성이 큽니다(BSC의 GAS 비용 기준).
➤스토리지 생태계
미비가 도표를 하나 만들어 설명드리겠습니다. BNB 체인은 사실상 세 개의 체인으로 구성됩니다:
-
첫 번째 베이컨 체인은 Cosmos 생태계와 연결되어 교차체인 금융 생태계를 형성합니다;
-
두 번째 BSC는 스마트 계약 개발이 가능하며, 이더리움 EVM과 호환되어 이더리움과 교차체인 스마트 계약 애플리케이션 생태계를 형성합니다;
-
세 번째 Greenfield는 이더리움 EVM과 호환되는 스토리지 전용 공용 블록체인으로, Cosmos, 이더리움, Solana 등 다양한 생태계 애플리케이션에 탈중앙화 스토리지 서비스를 제공할 수 있습니다. 또한 직접적으로 이더리움 및 BSC와 교차체인 연결되며, 간접적으로 Cosmos 생태계와도 연결됩니다.
➤개발자 친화성
백서에 따르면 Greenfield의 SP는 공개 접근 가능한 API를 제공하며, 이 API는 Amazon S3 API와 매우 유사합니다. REST API를 통해 서로 통신하며 또 다른 화이트리스트 기반 P2P 네트워크를 형성합니다. 이는 Web3 애플리케이션에 매우 친화적인 설계이며, API 자체가 매우 간단하여 아마존 S3 API를 사용해 본 개발자는 바로 적용 가능합니다.
탈중앙화 정도와 스토리지 컴퓨팅 파워 측면에서 미비는 Greenfield가 Filecoin보다 노드 수는 적겠지만(BSC 기준), Arweave보다는 많을 것으로 예상합니다. 스토리지 파워 역시 이 둘 사이에 위치할 것으로 보입니다.
❖마무리하며❖
바이낸스가 왜 BNB Greenfield를 구축하는 것일까요? 단지 NFT 시장과 Web3 애플리케이션이 탈중앙화 스토리지를 필요로 하며, 이러한 수요가 성장 가능성과 폭발적인 가능성을 가지고 있기 때문입니다.
다른 한편으로는 기존 탈중앙화 스토리지 프로젝트들이 실용성 부족이라는 문제를 안고 있습니다.
BNB Greenfield는 Filecoin의 기술적 강점을 갖추고, Arweave와 유사하거나 더 나은 비용 효율성을 가지며, 다른 스토리지 프로젝트를 능가하는 블록체인 애플리케이션 생태계를 형성할 가능성이 큽니다.
언제나 그렇듯이, 신규 토큰은 출시되지 않으며, BNB가 여전히 Greenfield의 핵심 가치 기호이자 요금 기준이 됩니다. 따라서 Greenfield는 BNB에 긍정적인 영향을 미치며, 원래 BNB에 부착된 가치와 트래픽 효과 역시 Greenfield 생태계 성장을 촉진할 것입니다.
BNB와 BNB 체인 입장에서는 Greenfield의 실현이 금융 + 애플리케이션 + 스토리지로 구성된 완전한 탈중앙화 생태계를 형성하게 됩니다.
블록체인과 암호화폐 시장 관점에서 보면, 탈중앙화 스토리지는 매우 중요한 인프라입니다. 다른 탈중앙화 스토리지 솔루션들과 비교해 Greenfield는 Web3 생태계를 위해 성능과 비용의 균형이 잡히고, 보다 범용적이며 실용적인 강력한 기반을 제공할 것입니다...
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
TVBee
