암호화폐의 부족주의(tribalism)를 어떻게 바라봐야 할까?
작성: STEVE GLAVESKI, 암호화 연구 기관 GCR
번역: TechFlow
TradFi, CeFi 및 DeFi 주의
수만 년 전 우리가 사냥을 하던 시절부터 인류는 부족 없이 살아갈 수 없었다.
부족 구성원으로서의 신분은 우리의 생존 가능성을 높였다. 부족은 우리가 음식과 주거지, 따뜻함을 얻을 수 있음을 의미했다. 부족은 위협으로부터 자신을 더 잘 보호할 수 있음을 의미했다. 그것은 우리에게 공동체와 정체성, 소속감을 제공했다.
부족에서 배제되는 것은 조기 사망뿐 아니라 정체성 상실과 정서적·정신적 파멸로 이어진다. 부족에서 배제된다는 것은 더 이상 보이지 않고, 필요하지도 않으며, 사랑받지도 않는다는 것을 의미하며, 이러한 결핍은 삶에 목적이 없다는 느낌을 갖게 한다.
우리 삶에서 가장 강력한 욕구 중 하나는 정체성을 유지하는 것이다. 정체성은 우리가 세상을 탐험할 수 있는 기반을 제공한다.
우리가 어떤 부족의 가치와 신념을 완전히 받아들이면 더 이상 스스로 생각하지 않게 된다. 우리는 부족이 이미 가지고 있는 믿음을 입증하고 강화하기 위해 정보를 골라낸다. 부족의 관점이 옳다는 모든 이유를 강조하면서, 부족이 틀릴 가능성은 축소하거나 아예 무시한다. 우리는 자신의 거품 속에 갇혀버린다.
정체성과 연결된 부족 구성원 자격은 개인의 판단력을 박탈한다. 문제는 바로 여기에 있다. 거의 우리가 선택하지 않은 이런 정체성은 우리를 돋보이게 하지 못하며, 단지 유행하는 집단 내러티브를 수용할 뿐이며 그 장점들을 진지하게 고민하지 않는다.
인간의 사고 방식은 에너지를 절약하고 가장 덜 힘든 길을 선택하는 것이다. 따라서 우리 집단의 모든 사람이 무언가를 말하면, 우리는 쉽게 그것을 믿게 된다.
부족주의와 암호화폐
올해 초 우리는 암호화폐 세계가 짧은 역사를 통틀어 겪은 최대 사건 중 하나를 목격했다. 즉, 테라(Luna)의 대규모 정산 사태였는데, 이는 전염성이 있었으며 거시 경제적 요인과 함께 암호화폐 시장 전체의 70%(혹은 2조 달러)의 시가총액이 증발했다.
그 이전까지 테라 또는 창립자 도권(Do Kwon)을 공개적으로 비판하는 사람은 마치 광란의 군대에 의해 제압당했다. 따라서 다른 목소리는 공공 담론 속에서 잠기거나, 사람들이 아예 테라를 도전하려 들지 않았다. 하지만 윈스턴 처칠(Winston Churchill)이 진리를 반추하며 말했듯이, "악의는 그것을 공격할 수 있고, 무지는 그것을 조롱할 수 있지만, 결국 진리는 거기에 있다."
FTX와 CeFi
단 몇 개월 만에 이번에는 또 다른 핵급 사건이 발생했는데, 중심화된 거래소 FTX와 그 창립자 샘뱅크맨프라이드(SBF)가 파산한 것이다. 그 이전까지만 해도 SBF는 효과적 리더십 운동의 아이콘이었으며 수십억 달러의 순자산을 사회적 선을 위해 쓰겠다고 약속했다.
SBF의 불법 행위로 인해 일夜间에 암호화폐 시장의 30% 시가총액이 붕괴되었고, SBF의 160억 달러 부도 증발했다.
DeFi의 대안?
FTX의 붕괴는 DeFi, 즉 탈중앙화 금융(DeFi)에 대한 지지를 다시 불붙게 했다.
"DeFi라면 이런 일은 일어나지 않았을 것이다." "그래서 우리는 중심화된 거래소에서 벗어나 DeFi로 가야 하는 이유다." "FTX의 문제는 CeFi의 문제지, DeFi의 문제가 아니다."
맞다. DeFi는 분명 장점이 있다. 이기심 많고 항상 도덕적인 것은 아닌 중개자보다는 검증된 코드가 들어 있는 불변의 스마트 계약에 의존하는 것이 더 나은 해결책을 제공할 수 있다.
스타니 쿨레초프(Stani Kulechov)는 대출 및 차입에 중점을 둔 DeFi 프로토콜인 Aave의 창립자다. 하지만 이것이 정말 시장에서 실전 검증을 받았는가?
40억 달러 이상의 가치가 묶여 있는 Aave는 지금까지 원활히 작동하고 있지만, 전 세계 8.05억 명의 온라인 뱅킹 사용자와 비교하면 단 5,500명의 일일 활성 사용자만을 보유하고 있다.
5,500명의 일일 활성 사용자가 전 세계적으로 '실전 검증'을 받았다고 판단하기에 충분한가?
사기, 해킹 및 감사
맞다. 코드는 오픈소스이며 투명하지만, 얼마나 많은 사람이 코드를 검토할 줄 아는가? 우리는 독립적인 스마트 계약 감사 업체를 어느 정도까지 신뢰할 수 있는가?
감사 회사 네오다임(Neodyme)이 웜홀(Wormhole) 크로스체인 브릿지의 코드를 검토했음에도 불구하고, 웜홀은 해킹을 당해 3.2억 달러의 손실을 입었다.
노매드(Nomad) 역시 퀀트스탬프(Quantstamp)가 두 달 전 코드를 감사했음에도 불구하고 해킹을 당해 1.9억 달러를 잃었다.
엑시 인피니티(Axie Infinity)의 로닌(Ronin) 네트워크에서 6.5억 달러를 훔쳐간 사건도 잊어서는 안 된다.
지금까지 2022년 한 해 동안 DeFi 프로토콜에서 30억 달러 이상이 도난당했다. 그런데 이는 전 세계 인터넷 사용자의 0.1%에도 못 미치는, 500만 개의 지갑만이 DeFi 프로토콜에 연결(하지만 적극적으로 사용하지는 않음)된 상황에서 발생한 것이다.
사용자 경험
DeFi 프로토콜을 사용해본 사람이라면 누구나 그것의 사용자 경험(UX)이 형편없다는 것을 알고 있다. 텔레그램, 디스코드, 트위터 등 어디에서든 Web3 온라인 커뮤니티에 시간을 보내본 사람이라면 Web3 공간이 얼마나 복잡한 사기꾼들과 해커들로 넘쳐나는지 잘 알고 있다.
이러한 이유로 전통 금융 세계의 부유층들은 대부분의 자금을 TradFi에 남겨두며, DeFi는 흥미로운 실험 정도로 여긴다. 그래서 나 또한 내 순자산의 95%를 주식, 인덱스 펀드, 부동산, 사모펀드 및 규제를 받고 중심화된 암호화폐 거래소에 투자하고 있다.
자기 관리(self-custody)
DeFi는 또한 사용자가 자신의 개인키를 관리해야 한다는 점에 의존한다. 이것은 자금 접근에 매우 중요하다.
하지만 사람들은 집 열쇠도 잃어버리는 마당에, 어떻게 64자리의 개인키나 24단어의 리커버리 문구를 절대 잃지 않을 것이라고 생각하는가?
논리적 오류
FTX는 바하마에 본사를 두고 있어 효과적인 규제나 독립 감사를 받지 않는다.
반면 미국에 본사를 둔 중심화된 거래소 코인베이스(Coinbase)는 규제를 받으며 4대 회계법인의 독립 감사를 받는다. 아직까지 FTX와 같은 운명을 맞지는 않았다(언제든지 그런 일이 일어날 수 있다는 보장은 없다).
내 은행 계좌의 자금이 하루아침에 사라질까 걱정해본 적이 없다. 만약 사기나 기타 이유로 사라진다면, 99.999% 확신하고 되돌려받을 수 있을 것이다.
중심화된 거래소 하나의 실패가 모든 중심화된 거래소가 나쁘다는 결론을 내리는 것은 논리적 오류이다.
현실은 DeFi도 자체적인 수많은 도전 과제를 안고 있으며, 우리가 위에서 논의한 내용을 바탕으로 동일한 논리적 오류를 적용하여 DeFi 역시 잘못되었다고 주장할 수도 있다는 점이다.
장애물이지, 막다른 길이 아니다
명확히 하자. DeFi의 단점들은 막다른 길이 아니라 장애물이다. 이는 초기 단계의 혁신이 직면하는 도전이며, 해결되어야 할 문제들이다.
하지만 우리는 이것들을 무시하거나 그냥 지나쳐도 될까?
DeFi 프로토콜을 신뢰하고 쉽게 사용할 수 있게 되기 전까지 세계는 이를 준비하지 못했으며, TradFi를 대체할 준비도 되어 있지 않다. 그러나 이것이 미래에도 영원히 준비되지 못한다는 의미는 아니다.
마지막으로
너무 깊이 어떤 부족의 가치에 동일시하면, 독립적으로 생각하는 능력을 잃게 되고, 당신의 신념을 외주하게 되며, 폭도 심리와 FOMO의 희생양이 되고, 마치 꼭두각시처럼 흐름에 따라 휘둘리게 된다.
때때로 물결에 휩쓸리지 않는 것이 가치 있을 때가 있다. 비록 그렇게 하는 데代价가 따르더라도 말이다.
하지만 사람들은 부족 구성원으로서의 정체성에서 너무 많은 것을 얻기 때문에, 어쩌면 깊은 곳에서는 그렇게 해야 한다는 걸 알면서도 침묵을 선택한다.
하지만 Web3가 성공하려면, 우리는 그 결점을 솔직하게 인정하고 이를 해결하기 위해 노력해야 하며, 눈가리개를 쓴 채 부정적인 측면을 축소해서는 안 된다.
우리가 문제에 대해 투명하고 정직하지 않으면, 공개적인 비판을 더욱 많이 받게 될 것이며, 더 많은 비판은 올해의 사건들로 이미 극도로 부정적인 대중의 암호화폐에 대한 감정이 계속 악화될 것임을 의미한다.
이는 또한 암호화폐를 위한 서비스와 사용자 보호를 목표로 하는 규제가 아니라, 심각하고 파괴적인 규제를 초래할 것임을 의미한다.
이제는 Web3 커뮤니티가 서로에 대한 오해를 내려놓고, 처음의 약속—문제를 해결하고 세상에 가치를 제공하는 것—에 집중할 때다.
암호화폐가 생존하려면 인간에게 더 많은 가치를 창출해야지, 수탈해서는 안 된다.
그렇지 않으면 사회주의와 같이 세상에 약속을 했지만 결국 이행하지 못한 다른 체제들의 전철을 밟게 될 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@Globalcoinrsrch
