Crypto VC はなぜステーブルコインインフラに注力するのか？

編集：呉説ブロックチェーン

TL;DR：

• 資金調達全体の冷却：2026 年第 1 四半期、Crypto VC の資金調達額は前四半期比で約 50% 減少し、資金は既存の顧客、収益、取引規模を持つ成熟プロジェクトにさらに集中しました。
• ステーブルコイン決済が逆風の中で資金調達：Rain、OpenFX、RedotPay、Mesh、Conduit などのプロジェクトが相次いで大型資金調達を獲得し、銀行カード、跨境決済、外国為替流動性、ウォレット、銀行接続、清算などの环节をカバーしました。
• VC が賭けているのはインフラ：ステーブルコインは 24/7 の跨境決済を提供でき、関連企業は手数料、外国為替スプレッド、銀行カード、API サービスを通じて収益を得られるため、比較的明確な課金モデルが形成されています。
• 熱狂には注意が必要：オンチェーンのステーブルコイン取引量は実質的な決済量とは異なり、資金調達も少数のトッププロジェクトに集中しています。コンプライアンス、法定通貨の入出金、現地銀行との関係、同質化競争が依然として主な課題です。
• 将来の機会：資金は跨境 B2B 決済、ステーブルコイン銀行カード、銀行とステーブルコインの接続、マルチチェーン決済オーケストレーション、AI エージェント決済などの方向に流れ続ける可能性があります。

2026 年第 1 四半期、暗号資産業界のリスク資金調達は明らかに冷却しました。Galaxy Research のデータによると、Crypto VC は約 355 件の取引に 40 億ドルを投入し、資金調達額は前四半期比で約 50% 減少し、取引数は 16% 減少しました。同時に、新たに設立された暗号資産ベンチャーファンドの数は 2020 年第 3 四半期以来の最低水準に低下しました。

しかし、この冷却はすべてのプロジェクトが同時に資金調達能力を失ったわけではありません。Galaxy Research は、資金調達総額の減少は主に超大規模な後期段階の資金調達減少に起因し、シードラウンドや早期段階の資金調達は継続していると指摘しています。同時に、資金の 57% が後期段階プロジェクトに流向しており、投資機関がより慎重になっていることを示しています：トークンや市場センチメントに依存するプロジェクトよりも、すでに顧客、収益、決済規模が出現している企業に資金を提供することを好んでいます。

厳密に言えば、ステーブルコイン決済はまだ Crypto VC が最も資金を獲得しているセクターではありません。2026 年第 1 四半期、取引、投資、貸付、取引所関連プロジェクトは合計で約 26 億ドルを獲得し、依然として絶対的な主導権を握っています。ステーブルコイン決済のより正確な位置付けは、全体的な資金調達が困難な状況下で、少数ながら継続的に大型資金調達や急速な連続資金調達が発生している方向性の一つです。

ステーブルコインが取済ツールから決済インフラへ

VC のステーブルコイン決済への関心は、まずステーブルコイン自体の継続的な拡大に基づいています。

連邦準備制度理事会が 2026 年 4 月に発表した研究によると、4 月 6 日時点でステーブルコインの総時価総額は約 3,170 億ドルであり、2025 年初頭 compared to 50% 以上増加しました。Visa と Artemis などが調整された口径で統計したデータによると、対応する統計期間内において、過去 12 ヶ月の調整後ステーブルコイン取引量は約 10.2 兆ドルで、前年比 63% 増加しました。ただし、2025 年のうち約 36% は中央化取引所の入出金によるものであり、このデータは依然として商品やサービスの決済と直接同等ではありません。

過去、ステーブルコインは主に取引所間の資金移動、または暗号資産価格の変動期間中に一時的な回避手段として使用されていました。現在、スタートアップはこのオンチェーン流動性を実質的な金融システムに接続しようと試みており、跨境 B2B 決済、送金、給与支払い、企業資金管理、銀行カード消費、銀行口座、外国為替決済などが含まれます。

これにより、ステーブルコインプロジェクトの資金調達構造も変化しました。投資家はステーブルコイン発行体のみに投資するのではなく、決済チェーン全体に沿って機会を探しています：基盤決済ブロックチェーン、ステーブルコイン発行およびオーケストレーション、ウォレット、入出金、外国為替流動性、銀行カード、銀行接続、清算、最終的な償還がすべて独立した起業方向性となっています。

最近のステーブルコイン決済関連資金調達の概要

以下のプロジェクトは業界全体の統計ではなく、2025 年以降の代表的な資金調達事例です。これらはステーブルコイン決済チェーンの異なる环节をカバーしているため、単純に同じビジネスモデルに归类することはできません。

これらのプロジェクトから、投資家が言う「ステーブルコイン決済」には実際には複数の大きく異なる方向性が含まれていることがわかります。

Rain、RedotPay、Félix Pago はアプリケーションおよび配布レイヤーに近く、ユーザーがどのように送金し、保有し、ステーブルコインを消費するかを直接解決します。OpenFX、Conduit、Noah は跨境決済、外国為替流動性、異なる国家間の資金決済を担当します。Mesh と Crossmint はウォレットおよび決済オーケストレーションツールを提供します。Stablecore と Ubyx は銀行、発行体、ステーブルコイン清算システムを接続します。Plasma などのプロジェクトは基盤ブロックチェーンからステーブルコイン決済環境を再設計しようと試みています。

したがって、今回の資金は単純に某种のステーブルコインに賭けているのではなく、ステーブルコインが決済ツールになった後に発生する一整套のインフラ需要に賭けているのです。

資本はすでにビジネスデータが出現したプロジェクトをより好む

此前主に将来のビジョンを語っていた Crypto プロジェクトとは異なり、最近大型資金調達を獲得したステーブルコイン決済企業は一般的に取引規模、顧客数、または収益データを開示します。

Rain は 2026 年 1 月に 2.5 億ドルのシリーズ C 資金調達を完了しましたが、これはシリーズ B 資金調達から約 4 ヶ月、シリーズ A 資金調達から約 10 ヶ月後のことです。会社によると、アクティブな銀行カード数は 1 年間で 30 倍に増加し、年間決済規模は 38 倍増加し、現在 200 以上のパートナーのために約 30 億ドルの年間取引高を処理しています。

OpenFX は 2025 年に 2,300 万ドルのシードラウンド資金調達を完了し、約 10 ヶ月後にさらに 9,400 万ドルを資金調達しました。会社は Reuters に対し、年間決済規模は 1 年前の 40 億ドルから 450 億ドル以上に増加し、98% 以上の取引が 60 分以内に完了できると述べており、伝統的な外国為替決済は通常 2 から 5 営業日を要します。

RedotPay は、2025 年 11 月時点で登録ユーザーが 600 万を超え、100 以上の市場をカバーし、年間決済規模が 100 億ドルを超え、年間収益が 1.5 億ドルを超え、すでに黒字化を達成していると述べています。

これらのデータの多くは企業の開示によるものであり、必ずしも監査を経ておらず、また各企業で「決済規模」「取引高」「年間収益」の計算基準が異なるため、直接横断比較することはできません。しかし、それでも明確な変化を反映しています：ステーブルコイン決済プロジェクトは、オンチェーンアドレス数、トークン価格、コミュニティ規模だけで成長ストーリーを語るのではなく、伝統的なフィンテック企業の指標を使用して自身価値を証明しようとしています。

なぜステーブルコイン決済は VC の関心を集めるのか？

1. 跨境決済には実質的で長期的な効率性の問題が存在する

伝統的な跨境決済は通常、送金銀行、コレスポンデント銀行、清算ネットワーク、受取銀行、現地決済機関を経由する必要があります。異なる機関はそれぞれの営業時間、台帳、コンプライアンス手順を持っており、資金の決済完了に数日を要する可能性があります。

決済企業が複数の国家に即時送金を提供したい場合、各地の銀行口座に事前に資金を預ける必要があります。資金は実際に使用されていないにもかかわらず、ユーザーが timely に引き出せるように保証するために異なる国家に長期間滞留させる必要があり、これにより高い資金拘束コストが発生します。

ステーブルコインはすべての問題を自動的に解決できるわけではありませんが、24 時間 365 日稼働する統一決済資産を提供できます。決済企業はまずステーブルコインを使用してオンチェーンで資金移動を完了し、その後現地パートナーがステーブルコインを現地通貨に交換します。跨境 B2B 決済、送金、グローバル給与、企業内部資金移動にとって、決済時間の短縮と事前預け資金の削減は直接的な商業的価値を持ちます。

2. 決済インフラの収益モデルは比較的明確

ステーブルコイン決済企業は通常、トークン価格上昇に依存して収益を得るのではなく、取引手数料、外国為替スプレッド、銀行カード発行手数料、口座管理手数料、API 購読料、または入出金手数料を徴収します。

このような収益モデルは新しくなく、本質的に伝統的な決済サービスプロバイダーやフィンテック企業に近いです。違いは、ステーブルコインが異なる国家、通貨、金融機関間の摩擦を減らすためにバックエンド決済ツールとして使用される点です。

VC にとって、これはプロジェクトが決済規模、純収益、総利益率、顧客維持率、単価コストなどの伝統的な指標を使用してバリュエーションできることを意味します。市場サイクルやトークン価格に依存するプロジェクトと比較して、ビジネスモデルは評価しやすく、伝統的な金融投資家にも説明しやすいです。

3. ステーブルコインはユーザーが認識する必要のないバックエンドツールになりつつある

ステーブルコイン決済の早期の典型的なパスは：ユーザーがステーブルコインを購入し、ウォレットに転送し、暗号通貨をサポートする加盟店を探して消費するというものでした。このモデルはユーザーにブロックチェーン、ウォレットアドレス、ネットワーク、ガス代を理解することを要求し、利用ハードルが高かったです。

最近資金調達を獲得したプロジェクトはこれらの环节を隠蔽しようと試みています。Félix Pago のユーザーは WhatsApp 内で送金を发起するだけです。Rain と RedotPay はステーブルコインを銀行カードに接続します。Mesh はユーザーがある暗号資産で支払いを行い、加盟店が別のステーブルコインを受け取れるようにします。OpenFX の顧客は主にフィンテックおよび送金企業であり、最終ユーザーは決済プロセスでステーブルコインが使用されていることを必ずしも知りません。

これは、VC が賭けているのは消費者が積極的に「ステーブルコインで支払う」ことを選択するかどうかではなく、ステーブルコインがバックエンドで伝統的な決済および清算プロセスの一部を代替することであることを意味します。ユーザーが見るものは依然として銀行カード、銀行口座、現地通貨、またはチャットアプリかもしれません。

4. 規制の変化が潜在顧客の範囲を拡大した

規制の不確実性は過去に銀行や大手決済機関のステーブルコインへの参入を制限していました。2025 年、米国は GENIUS 法を可決し、決済ステーブルコインのための連邦規制枠組みを構築しました。OCC も米国国民銀行および連邦貯蓄機関が一部のステーブルコイン、デジタル資産カストディ、およびブロックチェーンネットワーク活動を実施できることを確認し、此前の一部の追加的な規制上の「異議なし」手続きを取消しました。

規制要件は準備金、監査、マネーロンダリング対策、ライセンスコストを増加させますが、銀行、企業、決済企業にとってどの業務を実施できるかを確定しやすくもします。Stablecore、Ubyx、Rain などの機関顧客面向の企業にとって、規制の明確化は潜在顧客が Crypto 企業から銀行、フィンテックプラットフォーム、伝統的な企業に拡大することを意味します。

这也是なぜ最近の投資家リストに Dragonfly、Galaxy Ventures、Paradigm などの Crypto VC だけでなく、ICONIQ、Accel、Lightspeed、QED Investors、Norwest などの伝統的なテクノロジーまたはフィンテック投資機関も現れたのかを説明します。

5. 伝統的な決済企業の買収が出口戦略への期待を提供した

2025 年 2 月、Stripe はステーブルコインインフラ企業 Bridge の買収を完了し、メディア報道によると取引規模は約 11 億ドルでした。Bridge は企業のステーブルコイン発行、管理、移動を支援し、Stripe は隨後関連機能を自社の決済製品に接続しました。

2026 年 3 月、Mastercard はステーブルコインインフラ企業 BVNK を最大 18 億ドルで買収すると発表し、これには 3 億ドルの条件付き支払いが含まれます。BVNK の業務はステーブルコイン、法定通貨、銀行、異なるブロックチェーンを接続し、企業に跨境決済および決済サービスを提供することです。

VC にとって、これら 2 件の取引は重要な意味を持ちます。ステーブルコイン決済企業の出口経路はトークン発行または IPO 待機だけでなく、カードネットワーク、決済企業、銀行、大手フィンテックプラットフォームによる買収もあり得ます。

同時に、これはライセンス、現地銀行との関係、成熟した顧客ネットワークが高い価値を持つことも示しています。伝統的な決済企業はブロックチェーン技術を自社で開発できますが、複数の国家でコンプライアンス体制と流動性ネットワークを構築するには数年を要する可能性があり、すでにこれらの作業を完了した企業を直接買収する方がより快捷です。

なぜブームは過大評価されている可能性があるのか？

ステーブルコイン決済には明確な機会がありますが、現在の資金調達の物語にも誇張された部分が存在します。

1. ステーブルコイン取引量は実質的な決済量とは異なる

オンチェーンのステーブルコイン取引には取引所間の移動、マーケットメイキング、アービトラージ、DeFi、スマートコントラクトとの相互作用、機関資金移動、一般決済が含まれます。一部のボットおよび重複取引を排除しても、残りの取引すべてを商品およびサービス決済とみなすことはできません。

Visa は、2025 年 3 月時点で、小売規模取引（retail-sized transactions）が過去 12 ヶ月の調整後ステーブルコイン取引量に占める割合は依然として 1% 未満であると指摘しました。

したがって、ステーブルコインのオンチェーン取引量がカードネットワークを超えても、その決済業務が Visa や Mastercard を超えたことを直接証明するわけではありません。両者は異なるタイプの活動を統計しており、単純に比較することはできません。

2. 資金調達の熱気は少数のプロジェクトに集中している

Rain の 1 回の資金調達は 2.5 億ドルに達し、RedotPay は 2025 年に累計 1.94 億ドルを資金調達し、OpenFX は 1 回の資金調達で 9,400 万ドルでした。少数の大口取引がセクター全体の資金調達規模を显著に引き上げる可能性がありますが、すべてのステーブルコイン決済スタートアップが資金を獲得しやすいことを意味するわけではありません。

Rain、RedotPay、OpenFX はすべて较快な成長のビジネスデータを開示しており、投資家はすでに規模が出現した企業に賭けています。ライセンス、現地決済チャネル、実顧客を欠く早期プロジェクトにとって、資金調達環境は依然として困難です。

言い換えれば、これはステーブルコイン決済創業の全面的な繁栄というよりも、資金がトッププロジェクトに集中している更像是です。

3. 基本サービスは急速に同質化する可能性がある

ウォレット、ステーブルコイン入出金、跨境送金、決済 API の技術的ハードルは低下しています。ますます多くの企業が類似機能を提供できるようになり、銀行、取引所、ステーブルコイン発行体、伝統的な決済企業も自社製品を構築しています。

複数のプラットフォームが USDC または USDT 送金を完了できる場合、単純にオンチェーン決済インターフェースを提供するだけでは長期的な参入障壁を形成することは困難です。プロジェクトが最終的に競争する必要があるのは依然としてライセンス、現地銀行チャネル、為替レート、決済成功率、リスク管理能力、カスタマーサービス、コストです。

競争の激化に伴い、取引手数料や外国為替スプレッドは低下する可能性があります。決済規模が継続的に成長しても、自動的に高い利益に変換されるとは限りません。

4. グローバル展開は依然として市場ごとに展開する必要がある

ブロックチェーンは跨境で実行できますが、銀行口座、ライセンス、法定通貨は自動的に跨境できません。ステーブルコイン決済企業は新しい市場に参入するたびに、現地銀行、決済機関、流動性プロバイダーを探し、現地の KYC、AML、制裁スクリーニング、データ、消費者保護要件を満たす必要があります。

現地銀行が協力を停止したり、入出金チャネルに問題が発生したりした場合、オンチェーン資金がすでに到着していても、ユーザーが必要とする法定通貨にスムーズに交換できない可能性があります。したがって、ステーブルコインが解決するのは主に中間決済プロセスであり、伝統的な金融システムを完全に消除するわけではありません。

5. 伝統的な金融機関は顧客であると同時に競合他社でもある

銀行やカードネットワークは現在ステーブルコインインフラ企業への投資または買収を行いますが、これは関連機能を迅速に獲得する必要があるためです。しかし、技術および規制枠組みが成熟するにつれて、これらの機関は自社でシステムを構築し、ステーブルコイン機能を既存製品に統合する可能性もあります。

Stripe、Visa、Mastercard、PayPal および大手銀行は加盟店、口座、ブランド、規制リソースを保有しています。スタートアップはそれらのサプライヤーまたは買収対象になる可能性があり、利益が低いバックエンドサービス領域に圧縮される可能性もあります。

次の段階ではどこに投資されるのか？

最近の資金調達から、投資重点は「より多くのステーブルコインを発行する」ことから「ステーブルコインを本当に銀行、企業、ユーザー口座に参入させる」ことに移行していることがわかります。

今後しばらく、以下の方向性が継続して注目される可能性があります：

第一に跨境 B2B 決済です。一般消費と比較して、企業の跨境決済金額は大きく、決済速度、資金拘束、為替コストにより敏感であり、効率向上のために支払いを行う意愿も更高です。

第二に銀行とステーブルコイン間の接続です。Stablecore と Ubyx が代表する機会は、銀行が異なる発行体および異なるブロックチェーン上のステーブルコインを受取、送信、清算、償還できるようにすることです。

第三にステーブルコイン銀行カードと現地決済です。ユーザーはステーブルコインを受け付ける加盟店を探す必要はなく、既存の銀行カードとアクワイアリングネットワークを通じて消費します。Rain と RedotPay の連続資金調達は、これが依然としてステーブルコインが日常決済に参入する最も直接的な経路の一つであることを示しています。

第四にマルチステーブルコイン、マルチブロックチェーンのオーケストレーションレイヤーです。企業は通常 USDT、USDC、異なるブロックチェーン、各国の入出金サービスを個別に接続することを望んでおり、資産選択、ルーティング、手数料、コンプライアンス、交換を一元処理できるプラットフォームはより多くの機関顧客を獲得する可能性があります。

第五に AI エージェント決済です。伝統的な決済システム内の認証コード、銀行カード認証、手動承認などのプロセスは通常 AI エージェントのために設計されておらず、ステーブルコインウォレットおよびプログラマブル決済が新しい決済方法を提供する可能性があります。ただし、この方向性は現在まだインフラ構築と期待が主であり、実質的な決済需要および収益規模はさらに検証が必要です。

結び

ステーブルコイン決済が VC の関心を集めたことは、暗号資産投資の冬が終了したことを意味するものではなく、ステーブルコインが伝統的な決済を大規模に置換したことを意味するものでもありません。

より正確に言えば、資金調達環境が引き締まった後、投資家はトークン価格から脱却し、実質的な金融問題を解決し、持続的な収益を創出できるプロジェクトを探し始めています。ステーブルコインは 24 時間 365 日、プログラマブルなグローバル決済資産を提供し、スタートアップの機会はステーブルコインと銀行口座、外国為替市場、銀行カード、現地通貨、コンプライアンス体制間の接続を補完することです。

次の段階でプロジェクトの価値を決定するのは、もはや資金調達規模やオンチェーン取引量だけでなく、そのうち有多少が実顧客による決済であり、多少の純収益を創出でき、多少のコンプライアンス市場に参入でき、流動性、チャネル、コンプライアンスコストを控除した後でも依然として黒字を維持できるかどうかです。

VC が現在賭けているのは某种のステーブルコインが必ず勝利することではなく、ステーブルコインが実質的な金融システムに参入するプロセスにおいて、依然として一部の重要インフラが構築と完備を待っていることです。