TAO のヒッチハイク・ジレンマ：暗号資産の投機家が資金を提供し、AI 研究者は離脱する
TechFlow厳選深潮セレクト
TAO のヒッチハイク・ジレンマ：暗号資産の投機家が資金を提供し、AI 研究者は離脱する
TAO の価格上昇を予想するには、ゲーム理論上の奇跡が起こると信じる必要があります。しかし、暗号資産業界は過去に実際にこのような奇跡を生み出してきました。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：モミル・アミジッチ
編訳：TechFlow
TechFlow解説：IOSG Venturesのマネージング・パートナー、モミル・アミジッチ氏が、Bittensorを冷静に分析した。彼の核心的な主張は明快である——TAOは本質的に、リターン義務のないAI研究開発助成金プログラムであり、サブネットは資金を受け取った後、いつでも離脱できる。楽観的なシナリオでは、AIが抱える絶え間ないリソースへの渇望がサブネットを留めることになる；悲観的なシナリオでは、これは単なるトークン投機家からAI開発者への富の移転に過ぎない。本文は短いながらも、Bittensorの構造的矛盾を非常に明確に指摘している。
Bittensorには極めて洗練された物語がある——市場の力によって資金を最も影響力のある研究に配分する、分散型AI知能市場という物語だ。TAOは調整層であり、サブネットは研究所であり、市場は助成金審査委員会である。
この物語を剥ぎ取ると、残るものはそれほど魅力的ではない。
Bittensorは、暗号資産投機家が資金を出しAI研究開発を行う助成金プログラムであり、助成対象者はTAOに対して何ら価値還元の義務を負わない。
TAOをイーロン・マスクに例えよう。「非営利」のOpenAIの最初の投資家だ。サブネットはサム・アルトマンで、資金を受け取り製品を開発するが、契約書には利益を還元する条項は一切存在しない。最終的には利益を私有化し、出資者には何も返さない可能性すらある。
Bittensorはサブネットのトークン価格に基づき、サブネット運営者およびマイナーへTAOを放出する。サブネットが一旦TAOの配分を受け取れば、生成されたAIモデル・データセット・サービスがBittensorエコシステム内に留まるよう強制する仕組みは一切存在しない。サブネット運営者は十分な価値を持つものを開発し、TAOのインフレ報酬を回収した上で、その製品を他所（中央集権型クラウドや独立API、あるいは一般のSaaS企業としてパッケージ化）へ展開することも可能だ。
TAOには株式もライセンス権も存在しない。唯一の拘束力はサブネットのトークンであり、その価格が好調である限り資源の供給が継続される。しかし、これはサブネットが「脱出速度」に達していない間のみ有効であり、製品がBittensor外部で自立して稼働できるほどの水準に到達すれば、この拘束力は失われる。Bittensorとサブネットの関係は、ベンチャーキャピタルよりもむしろ研究助成に近い。
この視点から見れば、Bittensorはトークン投機家からAI研究者への富の移転である。より率直に言えば、投機家から高度な技術力を備えたファーマーへの富の移転である。
そのメカニズムは極めて単純である：
- TAO投資家はTAOの市場価格を支えることで資本を提供する
- サブネット運営者は「パフォーマンスの証明」を通じてTAOのインフレ報酬を得るが、実際にはサブネットのトークン価格を維持することにほかならない
- こうした資本で構築されたAI製品はいつでも離脱可能であり、唯一の制約はそれらが今なお資源を必要としているかどうかだけである
これはVCにとって悪夢のシナリオである——資金を投入し、企業を育て上げたにもかかわらず、その企業はあなたに一切の恩義を負わない。残るのはトークン放出計画と祈りだけだ。
楽観的解釈
ここで視点を反転させよう。楽観論は以下の2つの柱に支えられている：
- 持続的なリソースへの渇望。AI企業は常に資金不足である。コンピューティング・パワー、データ、人材はいずれも高価である。もしBittensorがこれらのリソースを安定的かつ大規模に提供できれば、サブネットには理性的な動機からそこに留まろうとする傾向が生まれる——ロックインされているからではなく、離脱すればリソース供給パイプを失うからである。ソフトな保証は、AIが常にさらなるリソースを必要とし、TAOが単独での資金調達では到底及ばない規模のリソースを提供できるという点にある。このロジックによれば、サブネットチームは自らのトークン評価額を積極的に維持し、いかなる強制的仕組みもないにもかかわらず、TAO経済に正のフィードバックループを生み出すことになる。
- 暗号資産がリソース集約において特殊な能力を持つ点。ビットコインは単なるトークン報酬だけで莫大なコンピューティング・パワーを集めた。イーサリアムのプルーフ・オブ・ワークは、極めて成功したコンピューティング・パワーの磁石であった。Bittensorは、この同じ手法をAI分野に持ち込んだ。「強制的仕組み」とはトークンによるゲームそのものであり、TAOに価値があれば参加には必然的にインセンティブが生じる。
Bittensorの将来を1,000回シミュレートした場合、その結果の分布は極端に偏るだろう。
大多数のシナリオでは、Bittensorは依然としてニッチな助成金プログラムにとどまり、サブネットは周縁的なAI成果しか生み出さない。最も成功したサブネットは一定の採用拡大（traction）を達成した後、報酬を獲得するとすぐにクローズド・モードへ移行し、TAOに何のリターンも与えない。トークンの放出量が創出価値を上回り、トークン価格は下落する。
少数のシナリオでは、何らかのものが機能し始める。あるサブネットが真に競争力のあるAIサービスを生み出す。ネットワーク効果が複利的に成長し始める。TAOは、強制力ではなく、機能中のAI経済における貯蔵資産としての引力によって価値を捕まえる、分散型AIインフラストラクチャーの意味ある調整層となる。
ごく稀なシナリオでは、TAOはカテゴリを定義する資産となる。
何が問題になり得るか
熊相場論の主張は単純である：
粘着性がない。 サブネットが放出報酬を必要としなくなれば、ただちに離脱する。Bittensorは踏み台であり、目的地ではない。
中央集権型AIが勝っている。 OpenAI、Google、Anthropicは、圧倒的に大規模なコンピューティング・パワーと人材を掌握している。TAOはベンチャーキャピタルやプライベート・エクイティ市場の深さに対抗できない。最高の人材は従来のルートを選ぶだろう。
インフレは税金である。 TAOの放出計画は、サブネットへの資金供給のために保有者を希薄化させる。もしサブネットがそれに見合う価値を創出していないなら、これは成長メカニズムを装った慢性的な出血にすぎない。
楽観論は率直に言って、現実的な成功への道筋というより、単なる願望に近い。
結論
TAOへ投入される大部分の資金は、最終的にトークン保有者へ一切のリターンを還元しない開発作業を支援することになる。しかし暗号資産業界はすでに何度も証明している——トークン報酬による調整メカニズムは、あらゆる合理的なモデルでは予測不可能な結果を生み出すことができる。ビットコインは本来機能すべきでなかったが、実際には機能した。だがこれ自体も弱い論拠であり、業界はこれを無数のアイデアを擁護するための根拠として利用しており、それらの多くは第一原理の検討に耐えられない。
TAOの問題は、強制的仕組みがあるかないかではない——実際にはなく、dTAOの試みもそれを変えることはできない。問題は、ゲーム理論的インセンティブが十分に強く、最高のサブネットを軌道上に留められるかどうかにある。あなたがTAOを購入するということは、ハードコアな世界においてソフトな保証が成立することを賭けているのだ。
それは、単なる無邪気さか、それとも先見の明か。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
