全員がソフトウェア関連銘柄を売却している中、HSBCは「皆さんの判断は誤りだ」と述べています。
TechFlow厳選深潮セレクト
全員がソフトウェア関連銘柄を売却している中、HSBCは「皆さんの判断は誤りだ」と述べています。
市場のパニックは、誤った判断である。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：宇宙波鳴人、TechFlow
2026年2月、テクノロジー関連株式市場は、一部のメディアが「SaaSpocalypse」（SaaSの終焉）と呼ぶシステム的な暴落に直面している。
セールスフォース社の株価は2025年の高値からほぼ40％下落。サービスナウ社は四半期決算発表後に単日で11％以上急落したが、その理由は経営陣が電話会議で「AIエージェントが、ライセンス数の増加に関する可視性を複雑化させている」と一言述べただけだった。ワークデイ社は22％以上下落。S&P 500ソフトウェア・サービス指数全体も、2026年初頭の6週間で約1兆ドルの時価総額を失った。
市場の論理は極めて明快だ。AIエージェントはすでに大量の人的作業を代替可能となっており、企業はかつて100人が行っていた業務をAIで完遂できるようになったため、当然ながら100のソフトウェアライセンスを必要としなくなった。従来の「ユーザー数（席）」に基づく課金モデルを採用するSaaSビジネスモデルは、歴史的終焉を迎えたと見なされている。
こうしたパニック取引が業界全体を巻き込む中、HSBC米国テクノロジー研究部門責任者であるスティーブン・バーズィー氏は、挑発的ともいえるタイトルのリサーチレポートを発表した：『ソフトウェアがAIを食らう』（Software Will Eat AI）。
彼の核心的主張を一言で要約すれば、以下の通りである：市場のパニックは、誤判断である。
逆風の中での登場レポート
「市場はAIがエンタープライズソフトウェアを置き換えるのではないかと懸念しているが、この懸念は誤りである。」
レポート冒頭で彼はこう記している。彼の見解では、AIはソフトウェアを駆逐するものではなく、むしろソフトウェアに吸収され、エンタープライズソフトウェアプラットフォーム内部に埋め込まれる能力層となるのだ。ソフトウェアはAIの対抗勢力ではない。ソフトウェアこそが、AIを現実世界へと届ける媒体なのである。
この論理の転換は、現在の市場における物語全体の枠組みを覆すものである。市場の恐怖は「AIがソフトウェアを置き換える」ことにあるが、バーズィー氏の判断は「ソフトウェアがAIを馴らす」ことにある。
彼はインターネット時代からの歴史的類似例を引用している。当時のインターネット爆発において、初期の価値蓄積は物理的インフラストラクチャ——サーバー、光ファイバー、データセンター——に集中していた。多くの資本がハードウェアインフラストラクチャに流入した一方で、苦闘を強いられていた初期のインターネット企業こそが、長期的に見て真の価値を獲得したのである。ソフトウェアこそが、インターネットにおける価値の終着点であった。
バーズィー氏によれば、AIの進化はまさに同じ脚本を再演している。2024年および2025年はインフラストラクチャ構築期であり、コンピューティングパワー、モデル、コード統合——これらすべてが、ソフトウェア層の爆発的成長への布石となっている。そして2026年こそが、エンジンが真正に点火する年である。
「ソフトウェアは、AIが世界最大規模の企業に広がるための主要な手段となるだろう。我々は2026年を、ソフトウェアによる収益化の始動の年と見ている。」
基盤モデルがエンタープライズソフトウェアを代替できない理由とは？
このレポートで最も重みのある論証は、「AIが直接的にソフトウェアを破壊する」という論理に対する段階的な解体である。
批判者の主張は非常に説得力があるように見える。「大規模言語モデル（LLM）はすでにコードを書けるようになっており、vibe coding（自然言語による指示だけで実用可能なソフトウェアを生成する手法）が台頭しつつある。さらにAIモデル企業がアプリケーション層への進出を積極的に試みており、それならばオラクル、SAP、セールスフォースといった莫大な費用を要する伝統的ソフトウェアシステムを、企業はなぜ今も必要とするのか？」
バーズィー氏の回答は、3つの観点から展開される。
第一に、基盤モデルには「先天的な欠陥」がある。
レポートは明確に指摘している。基盤モデルには「内在的な欠陥」があり、大規模企業のコアプラットフォームを「完全に置き換える」ようなタスクを遂行するには不適である。狭い用途では優れた性能を発揮するが、画像生成、小規模アプリケーション開発、テキスト処理などに限られる。しかし、高い忠実度が求められるエンタープライズレベルのコアプラットフォームにとっては、これは「現実的ではない」。
根本原因は、訓練データの限界にある。LLMは公開インターネット上のデータで訓練されているが、エンタープライズソフトウェアシステムが数十年にわたり蓄積してきた、非公開のアーキテクチャ知識、業務ロジック、運用規範——これらのコア知的財産は、インターネット上には存在せず、AIはそれらを学習することも、模倣することもできない。オラクルやSAPのシステムの護城河は、単にコードを書けば追いつけてしまうものではなく、時間と業務シナリオの積み重ねによって築かれたものなのである。
第二に、vibe codingの能力境界は過大評価されている。
レポートは、vibe codingの致命的な弱点を明示的に指摘している。それは、設計の責任と負担を完全に開発者に押し付けている点である。たとえば「グローバルサプライチェーンを処理できるシステムが欲しい」とAIに指示すれば、AIはコードを生成してくれるかもしれない。しかし、「このシステムのアーキテクチャをどう定義するか」「異常事象をどう処理するか」「極端な負荷下でもクラッシュしないようにどう保証するか」——こうした判断は、依然として人間に委ねられているのである。
さらに重要なのは、バーズィー氏が指摘するように、主要なAIモデル企業は「エンタープライズ向けソフトウェアの開発経験がほとんどない」点である。彼らはゼロから、極めて複雑な環境に足を踏み入れようとしているのだ。一方、エンタープライズソフトウェアは数十年にわたる反復改良を経て、「ほぼゼロの障害率、高スループット、高信頼性」を達成しており、これはAI新興企業が短期間で到達できる水準ではない。
第三に、企業におけるシステム切り替えコストは、実際に存在する高い壁である。
仮にAIが本当に同等の品質のコードを書けると仮定しても、企業がコアシステムを置き換えるコストは依然として極めて高くつく。売上中断リスク、生産性の損失、IT環境間の互換性問題、サプライヤーのブランドおよびサービス能力に対する信頼の蓄積……これらはすべて現実の切り替えコストであり、AIがコードを書けるようになったとしても消滅することはない。
エンタープライズソフトウェアに求められるのは、長年にわたり検証された99.999％の稼働時間であり、あらゆる複雑なIT環境下でエラーなく動作するという信頼性である。このような信頼は、時間によって築かれるものであり、コードをいくら並べても得られるものではない。
AIの収益化の真の受益者は誰か？
前半部分が防衛的な論証であったのに対し、レポートの後半は攻撃的な戦略展開である。
バーズィー氏の核心的判断は、AIバリューチェーンにおける最大のシェアが最終的にソフトウェア層に流れ、ハードウェアおよびチップ層には流れないということである。
「我々は、AIがソフトウェアスタックにおいて最も主要な価値創出源であると考えており、長期的な価値の最大シェアはソフトウェアに帰属し、ハードウェアには帰属しない。」
また彼は、ハードウェアの希少性——GPUの不足、電力制約、データセンターのボトルネック——が今後数年間継続すると指摘している。こうした希少性は、むしろソフトウェアプラットフォームの戦略的重要性を高める要因となる：AIの能力を、スケーラブルかつ反復可能な商業的価値に変換できるのは、ソフトウェアプラットフォームだけである。
そして具体的な収益化の担い手として、レポートはAIエージェント（agentic AI）を挙げている。
バーズィー氏は、2026年に、タスク指向型かつ業務フローに埋め込まれたAIエージェントが、フォーチュン2000企業および中小企業において大規模に導入されると予測している。ただし、彼のエージェントに対する定義は、市場における主流の物語とはまったく異なる。彼はエージェントをソフトウェアを置き換える破壊者とは見なさず、むしろ「ソフトウェアによって定義されたパラメーターおよび権限の範囲内で動作する」ものと位置づけている。正にこの「境界付きのエージェント」こそが、企業が求めるAIリスク管理の要求を満たすものである。
言い換えれば、企業が求めるのは、万能で自由奔放に動き回るAIではなく、統制可能で監査可能、かつコンプライアンスフレームワーク内で動作するAIである。そしてそれを実現できるのは、エンタープライズソフトウェアシステムに深く埋め込まれたエージェントだけなのである。
「ソフトウェアは、企業がAIをコントロール可能な形で活用するための鍵となる手段である。」——これが、このレポート全体を通じて最も核心的な判断である。
さらに、レポートは推論（inference）需要が訓練（training）需要を徐々に上回り、コンピューティングパワー消費の伸びの主な原動力になると予測している。つまり、AIエージェントの普及に伴い、コンピューティングパワーの消費は縮小するどころか、継続的に増加し、ソフトウェアおよびインフラストラクチャ全体のエコシステムをさらに支えることになる。
チャンスか、それとも罠か？
このレポートが発表された時点で、ソフトウェアセクター全体の評価額は既に歴史的低水準にまで落ち込んでいた。バーズィー氏の判断は以下の通りである：低評価額と、迫り来る収益化元年が重なる状況は、参入のチャンスであり、退場の合図ではない。
「ソフトウェアの評価額は歴史的低水準にあるが、この業界は大規模拡張の直前にある。」
具体的な投資対象について、HSBCのロジックは明確である。すでに厚いデータの護城河を築き、AIエージェントを埋め込む能力を持ち、かつ単純な「人頭課金」モデルに依存していないソフトウェア企業こそが、今回のAI収益化の波の最大の恩恵を受けるだろう。買い推奨リストには、オラクル、マイクロソフト、セールスフォース、サービスナウ、パランティア、クラウドストライク、アルファベットなどが含まれており、エンタープライズソフトウェアの主要プレイヤーをほぼ網羅している。
注目に値するのは、HSBCが同時にIBMおよびアサナの格付けを引き下げ、パロアルト・ネットワークスを「減持」リストに加えている点である。すべてのソフトウェア企業が安全にこの危機を乗り越えられるわけではない。鍵となるのは、AIエージェントの実装に向けたインフラストラクチャになれるかどうかであり、エージェントによって回避される「人間インターフェース」に留まるかどうかである。
バーズィー氏のレポートは論理が厳密であり、タイミングも正確で、逆風の中で登場する姿勢自体が極めて強い伝播効果を持つ。
しかし、一つの問いかけは、レポートが正面から答えていない。もしAIエージェントが本当にエンタープライズソフトウェアの枠組み内で効率的に機能するならば、企業がソフトウェアの「ライセンス数（席）」に対して抱く需要は、それでもなお静かに縮小していくのではないか？ ソフトウェアがAIの担い手としての価値を持つことは認められるが、「人頭課金」のビジネスモデルが、現在の評価額を支え続けられるかどうかは、依然として宙に浮いたままの問いである。
ソフトウェアがAIを食らうのか、それともAIがソフトウェアを食らうのか——この論争は、2026年のすべての決算発表が、新たな証拠となるだろう。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
