なぜ中国インターネットは自らのパブリックチェーンを構築しなければならないのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
なぜ中国インターネットは自らのパブリックチェーンを構築しなければならないのか？
ブロックチェーンをやるかどうかは、もはやWeb3の起業家が答えるべき問題ではなく、中国インターネット全体が直面せざるを得ない現実となっている。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：劉紅林、毛捷豪
この1年ほどで、劉弁護士は出海（海外展開）、プラットフォーム運営、ブロックチェーン基盤技術の開発に携わる多くの関係者と「パブリックチェーンを構築すべきか否か」という話題について議論してきた。かつては暗号資産業界に特有の話題と見なされていたこのテーマが、今やますます多くのインターネット起業家にとって真剣に検討すべき課題になりつつある。
一部のチームは基盤アーキテクチャの研究を始めているし、他にはチェーンを通じて決済ネットワークとユーザー体系を接続しようとする試みもあり、さらには企業自体が直接パブリックチェーンの構築に乗り出すケースも出てきている。
長期にわたりWeb3.0ビジネスプロジェクトのコンプライアンス支援に従事してきた弁護士として、私は次第にこうした問題は単なる技術選択や資金調達戦略の話ではなく、またWeb3領域内部だけの問題でもないと感じるようになった。これはむしろ、中国インターネット業界全体がグローバル化、アカウント体系、決済インフラ、そして産業支配力という観点から直面する、体系的な挑戦であり機会である。
本稿では、私の観察・理解および実務経験に基づき、インターネット分野の起業家・関係者の参考と議論のきっかけとなるよう、いくつかの見解と判断を提示したい。
国家レベル：なぜ中国には独自の「デジタル出海チャネル」が必要なのか？
過去数十年間、中国は高速鉄道、電力網、通信基地局といった実体インフラにおいて世界をリードしてきたが、デジタル世界の基盤レイヤーにおいては依然として構造的依存状態にある。
アカウント体系はGoogleやFacebookが握り、決済経路はVisa、Mastercard、PayPalに頼り、広告トラフィックの購入もGoogle AdsやMeta Adsといったプラットフォームに依存せざるを得ない。世界的なインターネットの基盤ロジックにおいて、中国はほとんど主導権を持っていない。
これが招く問題とは、たとえばSNSアプリやコンテンツプラットフォーム、ECモールを海外に展開しても、海外プラットフォームがポリシーを変更すれば、たちまちユーザーを失ってしまう可能性があるということだ。本人確認、決済チャネル、アプリ配信はすべて他人の手に委ねられており、ビジネスの生命線は常に他人の手中にある。
一方、パブリックチェーンは「基盤システムレベルでの代替ルート」を提供する。銀行やクレジットカードを必要とせず、電話番号やFacebookアカウントも不要。チェーン上のウォレットがそのままアカウントとなり、ステーブルコインが通貨となり、チェーン上での行動履歴が信用情報となる。これは、国境を越えて普遍的に利用可能で、特定の主権国家の支配を受けないデジタル基盤である。
すでに現実に形になっている例として、TelegramとTONの組み合わせは、中央アジア、アフリカ、東南アジアで「チャット＋アカウント＋決済」の新しい体系を形成しつつある。ユーザーはTelegram内でUSDTの送金、商品購入、AIプラグインの利用、ゲーム参加まで行える。App Storeを介さず、Visaシステムを通さず、身分証明書や銀行口座の提出を求められない。
このようなモデルは、本質的に「デジタル世界におけるオフショア港湾」なのである。
中国にとっての意味は、「今、私たちが制裁されている」ことではない。むしろ、世界がより分断されたり、金融制裁が日常化した場合に備え、代替ルートを持っているかどうかが問われる。ロシア、イラン、ベネズエラがそれぞれステーブルコインとパブリックチェーンによる決済システムの構築を探っているのは、緊急時の対応策だが、中国にとっては前もって準備しておくべき戦略的布石であるべきだ。
これは国家自身が「チェーンを発行する」必要があるという意味ではない。重要なのは、世界的な影響力を持つ技術力を獲得し、「自らが主導する」デジタルグローバル化ルートを構築できる体制を整えることだ。将来、中国のチームが主導するチェーンが新興市場でデジタルIDの入り口、決済・資産移動のチャネルとなり、国内の技術や貿易と深く連携できれば、それは単なるチェーンプロジェクトではなく、未来のデジタル版「海上シルクロード」の一翼を担うことになるだろう。
ビジネスレベル：なぜ中国企業の出海は「チェーンを伴う」形へと変わるのか？
今日の中国インターネット企業の海外展開を考える際、単にアプリ1本やローカライゼーション戦略だけで万事解決する時代ではもはやない。
多くの中国インターネットプロジェクトがグローバル化の過程で直面している典型的な3つの課題がある。
第一に、決済制限。多くの国でクレジットカードの普及率が低く、地元の決済手段は混乱しており、国際決済システムへの参入ハードルが高い。従来の手段ではコストがかかりすぎる。
第二に、アカウントの無効化。微信（WeChat）や支付宝（Alipay）、電話番号を使ってユーザー体系を構築できないため、新たにアカウントシステムを一から構築しなければならない。
第三に、トラフィックの圧縮。広告配信チャネルやポリシーが厳しくなり、コンテンツ規制や通貨統制の強化にも直面している。
つまり、アプリは出海できても、そのアプリが依存する「オペレーティングシステム」は海外に複製できないのである。ここでパブリックチェーンは新たな「出海用OS」として機能する。グローバル共通のアカウント構造、ステーブルコインによる決済能力、オープンな資産インセンティブモデルを提供することで、「银行卡なし、IDなし、広告プラットフォームの支援なし」の国でも低コストでビジネスを展開できる。
例えばBitgetやOKXなどのプラットフォームは既に「チェーン＋ウォレット＋決済」の組み合わせを実現しており、ユーザーはノンカストディアル（非預託）ウォレット上でチャージ、投げ銭、ポイント交換などが可能になっている。その裏側には自社のチェーンとステーブルコインが接続されている。さらに軽量な出海プロジェクトも、チェーン上での会員インセンティブ、NFT投げ銭、コンテンツの証跡保存、ポイント付与といった「機能モジュール」を提供し、運営の基盤としてチェーンを利用し始めている。
このような「チェーン付き出海」戦略は、特に金融インフラが未整備ながらユーザー数が膨大な地域、すなわちラテンアメリカ、アフリカ、東南アジアにおいて非常に有効だ。これらの国では完全な決済ライセンスを取得することも、地元決済機関と接続することも困難だが、チェーンとウォレットを活用すれば、エンドツーエンドのサービス閉鎖性を直接実現でき、従来のコンプライアンスの高ハードルも回避できる。何より、このシステムは「自分たちが水道・電気・ガスのようなインフラを作る」ことであり、他者が再利用できる。アプリ企業からインフラ提供者へと変貌し、産業における発言力も移行する。
この視点から言えば、パブリックチェーンが中国の出海企業にもたらす価値は、資金調達ツールではなく、アプリロジックからシステムロジックへと飛躍し、次世代グローバルインターネットの「汎用技術インターフェース」を主導する機会を与えることにある。
ユーザー視点：アカウント・資産・アイデンティティの再構築が始まっている
ユーザーの立場から見ると、パブリックチェーンがもたらす最も直接的な変化は、「アカウント」と「資産」の定義を根本から変えていることだ。
Web2のアカウントシステムは「プラットフォーム附属型」である。抖音（ドウイン）、微博（ウェイボー）、小紅書（シャオホンシュウ）などにアカウントがあっても、本質的にはすべてプラットフォームに属しており、ユーザーには移行権がなく、独立して存在することもできない。これらのプラットフォームで蓄積した人間関係、コンテンツ、収益も、アカウントが停止したりサービスが終了すれば、すべて消えてしまう。
一方、Web3のウォレットが提供するのは「ユーザー主権型アカウント」である。アドレスはあなたのもの、資産はあなたのもの、コンテンツや行動履歴さえも資産や信用履歴として扱える。ウォレットでログインすれば、プラットフォームのデータベースに依存しない。NFT、トークン、ポイント、アイデンティティはすべてプラットフォームをまたいで利用できる。プラットフォームはあくまでサービス提供者であり、資産の「唯一の入り口」ではもはやない。
FarcasterやLens ProtocolといったWeb3ソーシャルアプリは、すでに「チェーン上アカウント」をソーシャルネットワークにおけるIDとして使い始めている。投稿1件1件がチェーン上のデータとなり、NFT化され、収益権を持ち、他のプラットフォームに移行することも可能だ。ユーザーはもはやプラットフォームに依存せず、「資産を持ったまま自由に移動できるデジタル個人」となる。
このトレンドは、若年層がプラットフォームに対して抱く不信感とある種の相乗効果を生んでいる。アカウント停止、資金凍結、データ消失、フォロワー数ゼロになった経験を持つ人々は、「自分のデジタル資産を自分で保持できるのか」ということに自然と関心を持つようになる。ウォレットの普及は「暗号資産コミュニティのツール」の拡散以上の意味を持ち、ユーザーは「アカウントはアイデンティティの入り口であり、資産キャリアであり、ソーシャル容器であり、信用証明でもある」という多重構造を理解し始めている。
この観点から見ると、チェーン上のアカウント体系は将来的に「スーパーアカウント」として進化する可能性がある。アイデンティティ、資産、関係ネットワーク、利用履歴、インセンティブポイントなどを統合し、最終的に各人がデジタル世界において「自己主権ノード」となる。
グローバル構図：次世代インフラ競争はすでに始まっている
ここ数年で、パブリックチェーンは技術実験から、全面的な国際競争へと進化した。主要な公的チェーンはいずれも、将来のデジタル世界における「水・電気・ネット」の発言権を争っている。この競争はもはや単なる技術比較ではなく、「誰がグローバル共通のアカウントシステム、決済ネットワーク、データチャネル、価値プロトコルになれるか」という次元のものだ。
現在の世界的なトップクラスのパブリックチェーンの戦略を、以下の3タイプに分類できる。
第一タイプ：プラットフォーム連携型チェーン（Platform-native Chains）
代表プロジェクト：TON（Telegram）、Base（Coinbase）、BNB Chain（Binance）
これらのチェーンの共通点は、既存の大規模なトラフィックを持つプラットフォームをバックボーンとし、チェーンがプラットフォームのユーザー資産・アカウント体系の延長線上にあることだ。
TONはTelegramの通信ネットワークとソーシャルグラフを基盤として、「チェーン上アカウント＋ウォレット＋コンテンツ＋AIツール」を一体化したプラットフォームを構築中。技術スタックとしては最強ではないが、7億人のグローバルユーザーにリーチ可能なTelegramという巨大入り口を持ち、USDT送金、ミニゲーム決済、広告報酬、ウォレット認証など、リアルなユースケースを実現している。「チェーン上生活インフラ」の分野では、TONが現在最も急速に推進され、ユーザー増加率も最高のプロジェクトである。
BaseはCoinbaseが提供するL2チェーンで、本質的にCoinbaseのチェーン上バージョンであり、「コンプライアンス対応性」「開発者フレンドリー」を強調している。Coinbaseウォレット、取引所アカウント、KYC情報を統合しており、米国のコンプライアンス資金と技術コミュニティからの強力な支援を背景にしている。Baseは技術の極致を目指すのではなく、米国暗号資産企業や機関がスマートコントラクトをコンプライアンスに準拠して展開するための最適プラットフォームとなることを目指している。
BNB Chainはビットバンのグローバル取引ネットワークに付随するインフラであり、商業的な閉ループシステムに近い。ビットバンのトラフィックを活かし、多数のアクティブユーザーとリアルな取引データを獲得している。ビットバンはさらに「投資によってユーザーをチェーン上に連れてくる」戦略も展開している――百万単位のアクティブユーザーをチェーンにもたらせるプロジェクトには、エコシステム報酬を与えるのだ。
このような「プラットフォーム連携型」チェーンは投機目的ではなく、自らのプラットフォーム上でユーザー体系、決済システム、資産チャネルの完結を実現することが目的である。彼らの競争優位性はユーザートラフィックそのものであり、競争ロジックは「チェーンでプラットフォームユーザーの資産をロックインする」ことにある。
第二タイプ：開発者中心型チェーン（Developer-first Chains）
代表プロジェクト：Solana、Polygon、Avalanche、Sui、Aptos
これらは初めから開発者向けの「汎用オペレーティングシステム」として設計されており、優れたアプリと開発チームの獲得を目標としている。
Solanaはこのタイプの典型で、高性能と低コストを売りにし、DePIN、チェーンゲーム、NFT、チェーン上AIなど新しいアプリケーション層で非常に活発だ。2022年にFTX事件の影響で一時低迷したものの、2023年以降は「非EVMエコシステム」と大型プロジェクトの復活により再浮上した。現在のSolanaは、チェーン上起業家にとって最も活発なコミュニティとなっており、モバイルウォレット（Phantom）、スマホ端末（Saga）、決済ツール（Solana Pay）まで一通りのツールチェーンを備えている。
Polygonは「イーサリアムスケーリングの第一陣」として、Web2との接続を極めて迅速に進めている。Nike、スターバックス、Adobe、Stripe、ディズニー、インド政府などとの提携を進め、「開発者フレンドリー＋企業フレンドリー＋コンプライアンスフレンドリー」の3大タグを掲げる。Polygonの戦略はC向けのシェア獲得ではなく、企業側との協働チャネルの確保にある。
SuiとAptosは元Metaチーム出身で、Move言語、モジュラー型アーキテクチャ、金融レベルのセキュリティを強調しており、開発体験とコントラクトロジックがSolidityよりも優れていると評価されている。現在は東南アジアや韓国での開発コミュニティからの反響が良好だが、エコシステムはまだ冷スタート段階にある。
Avalancheは「サブネットアーキテクチャ」を主軸とし、企業、政府、組織ごとに専用チェーンをカスタマイズ可能にする。南北アメリカ各地の政府ステーブルコイン、クロスボーダー金融プロジェクトに参加し、「チェーン上SaaS」モデルを形成している。
このタイプのチェーンの核心目標は、「次世代DApp開発のデフォルトプラットフォーム」になること。それが実現すれば、Android／Windowsのように、デジタル世界のOSロジックを掌握できる機会が生まれる。
第三タイプ：高頻度金融実用型チェーン（Payment-driven Chains）
代表プロジェクト：Tron、Stellar、Cosmos（一部）
このタイプの特徴は、技術的には複雑ではないが、極めて実用志向で、概念説明はせず、決済と送金に特化している。
Tronは欧米のコミュニティでは評判が芳しくないが、ラテンアメリカ、アフリカ、南アジアではまさに「チェーン上決済の大動脈」となっている。チェーン上のUSDT流通量は長期間高い水準を維持しており、「銀行口座を使えない」ユーザーにとって主要な決済ルートとなっている。
Stellarは当初「クロスボーダー決済ネットワーク」を目指しており、SWIFTに似た目標を持つが、より軽量。伝統的金融機関との連携を重視し、「ステーブルコインを小額国際決済の媒体」とするプロジェクトを推進しており、提携する銀行や政府機関も多い。
Cosmosエコシステム内の一部チェーン（Kava、Osmosisなど）も、ステーブルコイン、クロスチェーン決済の方向に進んでいる。
このタイプのチェーンはエコシステムが必ずしも活発ではないが、現実世界で「金融インフラが届かない地域」の巨大なニーズを満たしている。銀行口座を持たない世界人口にとって、これらのチェーンはデジタル現金ネットワークの唯一の選択肢となっている。
ここで最も重要な問いに戻ろう。中国はこのインフラ競争の中で、どこに位置しているのか？
現時点では、広範に使用され、エコシステムが成熟し、世界的に開発者やユーザーを持つパブリックチェーンの中では、中国主導のプロジェクトは非常に少ない。多くのチェーンプロジェクトは国内での立ち位置が不明確で、製品戦略が曖昧、海外コンプライアンス能力が弱く、商業化にも欠けている。多くのチェーンは「ホワイトペーパー＋技術デモ＋内部テストネット」の段階にとどまり、大規模な実用化にはまだ遠い。
一方、他の国のチェーンはすでに銀行と連携し、決済ネットワークを構築し、開発者を呼び込み、App Storeに入り、主権国家の政府ともプロジェクト提携している。これはもはや「誰が最新技術を持っているか」の競争ではなく、「誰がチェーンを現実世界の金融基盤、アプリケーションチャネル、アイデンティティ証明にできるか」の競争なのである。
もし今後も参入しないならば、体系レベルのグローバル競争の機会を逃すだけでなく、今後も中国のインターネット企業が海外技術プラットフォームによる「デジタル植民地システム」に縛られ続けることになる――アカウントは私たちのものではなく、決済も私たちのものではなく、アイデンティティ体系も資産移動経路も私たちのものではない。
だからこそ、問題は「チェーンを作る必要があるかどうか」ではなく、「まだチャンスはあるのか」ということだ。機会の窓はすでに狭まりつつあり、グローバルなチェーン上インフラの秩序は急速に再編されている。今、奪わなければ、将来は他人の道を使いながら、自分の道を歩かざるを得なくなる。
最後に：利用者から建設者へ。中国インターネットには独自の基盤ネットワークが必要だ
中国インターネットにとって、パブリックチェーンは新しい概念でも、特定の起業家グループだけのプロジェクトでもない。これは全業界的な産業アップグレードの好機なのである。これはWeb3内部の問題ではなく、中国のデジタル経済が次の段階で独立して成長できるかどうかを左右する鍵となる要素だ。
チェーンを作るか否かは、もはやWeb3起業家が答えるべき質問ではなく、中国インターネット全体が直視すべき現実である。
もちろん、これまで通り他人が構築したチェーンを使い、他人の決済システム、ログインプロトコル、アカウントルールに順応し続けてもいい。過去20年間、我々がAndroid、Visa、AWSを使い慣れてきたように。しかし問題は、グローバルなデジタル秩序が再編され始めている今、我々は次世代の体系的ルール作りに参加するのか？ 国内ユーザーにだけサービスを提供するだけでなく、グローバルな産業協力の中で一定の地位を占めるインフラプラットフォームを作ることはできるのか？
現在、パブリックチェーンを構築しようとする人は多くない。しかしトレンドはすでに明確だ。通信プラットフォーム、金融機関、EC決済、コンテンツプラットフォームを問わず、グローバルなトッププレイヤーはすでに「チェーン＋アカウント＋資産」の方式で自らの基盤構造を再構築し始めている。そして我々は、このインフラ再構築に参加できるかどうかの臨界点に立っているのだ。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
