連邦準備制度の危険な賭け：堅調なデータ裏にある経済的分断、金持ちがますます裕福に、貧困層は依然として苦闘
TechFlow厳選深潮セレクト
連邦準備制度の危険な賭け：堅調なデータ裏にある経済的分断、金持ちがますます裕福に、貧困層は依然として苦闘
もし連邦準備制度（FRB）が「金融引き締め政策」の継続を容認すれば、深刻な雇用問題や中小企業の空洞化に直面することになる。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：◢ J◎e McCann
編集：TechFlow
（以下の内容は、8月のAsymmetricマーケットアップデート™のマクロ部門で最初に公開されたものです。無料で購読できます）
以前のマクロコメントでは、潜在的な市場への影響や世界情勢、そしてこうした複雑な時期をどう乗り切るべきかといった重要なトピックについて議論しました。
銀行のパニックが表面化し、市場を恐怖させた約1か月前、過剰準備金が偏って分布しているため、システム内に大量の準備金があるにもかかわらず、中小銀行がリスクにさらされている点にも触れました。
私たちは繰り返し「混合経済データ」を取り上げ、「アヒル経済」という概念について議論しました。表面上はすべて順調に見えるが、裏ではさまざまなことが進行している。美は観る者の目の中にある。主要な経済指標は強力に見えますが、深く掘り下げれば、誰もが好ましいと感じる bulls または bears のストーリーを構築できます。
また、「グレートセブン」（壮麗七巨人）とその他の株式市場との対比も分析しました。経済データと同様、株価指数自体は良好に見えます。しかし詳しく見ると、「グレートセブン」の株式だけが極めて優れた成果を上げており、それ以外の市場は平凡、あるいは下落しています。
今回のAsymmetricマクロでは、これまで議論してきたすべての概念を、金融政策理論そのものから始まり、同じくそこへ戻す形で一貫した物語としてまとめます。
金融政策
どのデータセットでも、意味のある分析を行うには、背後にある分布を定義する必要があります。説明を簡素化するため、ここでは3つの基本的な分布を使用します。これらは完璧ではありませんが、要点は明確になります。主要な経済指標は全体経済または平均経済を表しており、概念的には妥当です。なぜなら、一人ひとりに合わせた経済政策を作ることはできません（極端な例ですが）。多くの面で現実には「不公平」であり、実行不可能です。そのため、経済の状態を示すために集計データを使い、その集計データに最も適した金融政策を決定します。まず、人口の背景にある可能性のある3つの分布タイプを理解しましょう。
注：博士論文を書いているわけではありません。空間の制約上、この議論は完全ではなく、万全でもありません。私たちは現在の世界と経済政策の状況に密接に関連した物語を紡いでいます。些末な詳細を批判するよりも、むしろこれらの概念とその潜在的影響について、思考レベルで考えてみてください。
一様分布
図：一様分布
ご覧の通り、一様分布とは、すべての観測値（この場合、個人の社会経済的地位）が同一であることを意味します。一様分布は共産主義の理想形です。また、金融政策分析にとっても最良のデータセットとなります。全員が同じ立場であれば分散はゼロであり、「平均データ」はすべての人を完全に代表します。したがって、このデータに基づく金融政策は（経済理論が有効で、厳密にルールに従って適用されるという前提のもと）、完全なものになります。しかし、現実はそうではありません。共産主義者の理想はしばしば達成困難です。
正規分布
図：正規分布
正規分布では、平均値、中央値、最頻値が一致します。観測値（この場合、個人の社会経済的地位）のちょうど半分が中心の右側に、残り半分が左側にあります。この分布は、社会経済的密度が平均値付近で最も高く、平均値からの乖離とともに、特権を持つ層や不利な立場の人の数が徐々に減少することを意味しています。中間層が支配的で、ある程度バランスの取れた富の分配が存在する場合（米国が最近まで今よりはるかにそうだったように）、たとえ「平均データ」であっても機能します。完璧ではないものの、人口の大部分の状況を捉えることができるので、このデータに基づく金融政策は合理的です（ただし、金融政策は人口の両端に対しては関係が薄く、正規分布ではその割合は比較的小さい）。
二峰分布
図：二峰分布
二峰分布とは、最頻値が2つある分布のことです。言い換えれば、異なる2つの分布を持つプロセスの結果が、一つのデータセットとして現れているということです。
この二峰性は、近年、私たちの世界のさまざまな場面で頻繁に見られるようになっています。先ほど言及した関連例を見てみましょう。
過剰準備金の不均等な分布
Asymmetricが2023年2月に発表した記事で次のように述べています。「システム内には豊富な過剰準備金があるが、それが均等に分布しているわけではない。これらの準備金は主にJPMなどの貨幣仲介銀行に集中している。」
したがって、過剰準備金の総量は非常に十分であったにもかかわらず、銀行危機が発生し、FRBが十分な準備金を持たない多くの銀行を支援するために緊急資金供給制度を設ける必要がありました。この制度が導入される前に、すでにいくつかの大手銀行が破綻していました。なぜこれが誰もが予想外だったのでしょうか？ それは、過剰準備金のデータが表面的な集計値であり、実際の分布を考慮していなかったからです。多くの銀行は準備金を持っておらず、一部の銀行が大部分の準備金を保有していたのです。まさに二峰分布です。集計データだけでは、銀行業界の真の姿を正確に反映していませんでした。つまり、ここでの分布は極めて重要でしたが、無視されていたのです。
準備金の不均等な分布とそれに続く緊急資金制度により、弱体銀行はバランスシートを維持し預金を増やすために多額の利子費用を支払わざるを得なくなりました。一方、強力な銀行（JPMなど）は、過剰準備金から大きな利子収入を得ました。これはまるで「貧しい者から富める者へ富を移転する」ようなものです。経営不振に対する罰だと考える人もいるでしょう。それは間違いではありません。しかし、それでも将来において二峰分布の状況が維持されてしまいます。ダイナミクスを考慮すると、この状況はますます二峰的になっています。
中小企業と巨大企業
Asymmetricの2024年7月の更新では、以下のチャートを掲載しました：
図：グレートセブン vs その他493社、S&P500およびラッセル2000
グレートセブンとその他の株式市場（特にラッセル）を比較すると、やはり何らかの二峰分布が見られます。卓越した業績を上げる大手企業のグループがあり、一方でそれらの巨人と比べて成功がはるかに劣る中小企業があります。
これを創造的破壊による資本主義の結果だと考えるのも間違いではありません（ここでは独占・寡占産業の影響を無視します）。いずれにせよ、現在のダイナミクスを考えると、将来もなお二峰分布が続き、さらにそれが悪化する（あるいは境界条件で一連の独占が形成される）ことになります。
こうした結果の一部は、技術の拡張性に起因しています。一度ある分野で支配的になれば、競合他社からビジネスの可能性と資本を奪います。そのため、大手企業は最終的に巨額の現金を蓄積し、記録的な利益を上げます。彼らは自社株を買い戻し、その現金から多額の利子収入を得ます。一方、中小企業は重い負債を抱え（裕福ではない）、生存のために多額の利子を支払わなければなりません。これもまた「貧しい者から富める者へ富を移転する」ようなものです。
社会経済的分布
以下のチャートは、社会経済状態における二峰分布の便利な例として選びました。このデータセットには2つの異なる最頻値があり、社会の断片化を示しています。ここで平均信用スコアを調べることは役に立ちますか？ 全く役に立ちません。まさにそこがポイントです。私たちは平均データを見る習慣がありますが、二峰分布では、最低限役に立たないだけでなく、分析に対して非常に有害で誤解を招く影響を与える可能性さえあります。
図：高信用スコアの社会経済分布
個人の貯蓄、債務／信用サービス費用などの分布についてさらに詳細を加えることもできますが、結果がどうなるかは誰もが知っています：二峰分布です。前述の例のように、高利子費用を支払っている人々は深刻な困難に直面しています。一方、過剰な貯蓄を持つ人々は、高金利の恩恵を享受しています。これもまた「貧しい者から富める者へ富を移転する」ようなものです。
図：米国の食事利用者
上の図が示すように、裕福な人々の状況は良好です。
図：マクドナルドの既存店売上高の低下
一方、可処分所得の少ない人々の状況は芳しくありません。
すべてを統合する
上記3つの例に共通するのは何か？利払いと利受けは全く逆の結果をもたらす——貧しい者はより貧しくなり、富める者はより富んでいく。 これが問題の核心です。富と資産は弱者から強者へと移動しています。
なぜこれが重要なのでしょうか？金融政策は集計データに基づいています。 平均的にはすべて良好に見え、安定しているように思われます。しかし、この分布の中で一つのピークは深刻な苦痛に苦しんでいます。高金利はもう一方のピークに利益をもたらしています。したがって、高金利を維持し平均データの弱化を待つことで、FRBは実質的に弱者層をさらに圧迫し、強者層を助けているのです。この視点から見ると、このやり方は歪んでいると言えます。
なぜ富の格差が拡大し続けるのでしょうか？ 金融政策の実施方法が、富の格差を拡大させているからです。これは富の再分配の美徳についての論文ではありませんが、私たちの経済生活の多くの主要領域において、富の格差は拡大し続け、何らかの崩壊、債務免除、またはテールイベントが起こるまで止まらないでしょう。
結論
私たちの見解では、FRBは7月に利下げすべきでした。
雇用はピークに達し、明らかに後退しています。
インフレ率は2.5％で、急速に低下しており、年末には2％の目標に到達すると予想されています。
しかし、現在の実質金利は3％です。定常的で健全な経済では、歴史的にこの数字は約1％でした。
ではFRBは何をしているのでしょうか？
彼らは集計データに注目し、その背後にある分布を無視しているのです。
ここに戦略的誤りの根源があります。
裕福で現金に余裕のある人々は、高い利子収入を享受しています（資産も歴史的高値近くにある）。一方、現金に乏しい人々は、利払いによって甚大な打撃を受けています。高金利に対する鈍感さ、あるいはむしろ恩恵を受けていることから、FRBは低社会経済層のさらなる悪化を待って平均データを目標水準まで引き下げようとしています。申し訳ありませんが、貧しい人々は苦しみを味わいながら、ほとんど恩恵を受けられません。
FRBが「引き締め金融政策」（彼ら自身の表現）を継続すれば、深刻な雇用問題や中小企業の空洞化に直面します。そうなれば、歴史が示すように、回復は極めて難しくなります。ハードランディングのリスクに直面しているのです。
すべてが正常に見える——そして突然、何もかもが異常に見えるようになる。変化は緩やかに進み、そして一瞬にして起こります。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@joemccann
