暗号資産虚無主義論
TechFlow厳選深潮セレクト
暗号資産虚無主義論
現在の暗号資産における虚無主義を引き起こしている最大の原因は、資金や開発者の大半が人為的に捏造された偽のニーズに殺到していることにある。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：唐晗、SeeDAO 発起人
ここ最近、暗号資産業界では虚無主義が広がっている。だが、これはまったく不思議ではない。経験の深い一部の関係者にとっては、昨年、あるいは一昨年から既に、現在の業界の方向性に対して強い疑念を抱いていたのだ。
私の見解では、今日の暗号資産における虚無主義の最大の原因は、大量の資金と開発者が、人工的に作られた偽のニーズに殺到していることにある。こうした偽のニーズは真のユーザーを呼び起こさず、真の問題を解決できないばかりか、ますます多くの小さな偽の問題を生み出し、資金と人々がその分割された偽問題の間を奔走する結果となっている。そもそも問題が人為的に構築されているのだから、結果も当然ながら虚無的になる。まるで人が架空の敵を作り出して、結局は自分自身と戦っているようなものだ。このようなゲームは持続不可能である。
私はこの流れを単にイーサリアムエコシステムのせいにするつもりはない。それは公平ではない。実際、Dappの流行はかつてEOSやPolkadot、SOL（今回のラウンドでもSOL）など、多くのパブリックチェーンで見られた。GameFiやMemeもVitalikが主導して設計したものではない。しかし今や、コンセプト製造者、VC、コネクションプロジェクト、取引所、マーケットメーカー、広告会社が共謀するこの金融ゲームに、次第に多くの人々が嫌悪感を覚え、迷いを感じている。これは真の問題を解決せず、資金の効率性も低い（ナスダックの資金は少なくとも一定割合は現実世界の建設に使われる）。世界を変えることもできず、より悪質なウォール街のバージョンへと堕落してしまった。人々は互いに信頼せず、夢を金融収穫の口実と見なし、情熱を失い、ますます退屈になっていく。これは、当初「変革」を胸に暗号資産の世界に入った人々の本意とは正反対の道を歩んでいる。
歴史を振り返ると、以下の三点は再考に値する：
既存の金融システムの整理
ICOからVC主導の暗号資産金融市場まで、見直すべき点が多い。2017年〜2018年、誰もがトークンを発行できるICOの混乱に人々は我慢ならなくなり、市場での判断権をVC（特に華々しい背景を持つ西洋のVC）に委ねた。しかし、一つのサイクルを経て明らかになったのは、VCが業界にもっと良い秩序をもたらしたわけではないということだ。彼らは長年にわたるロックアップ期間と天文学的な評価額を持つプロジェクトを生み出し、取引所、マーケットメーカー、広告会社と協力して、小口投資家に最終負担を押し付けた。今回の相場上昇局面では、人々は2019年のa16zに対する信頼のように、もはやVCたちを信じていない。
市場がますます虚無的になり、リターンが保証されないため、一部のVCはプロジェクト側に逆に「金を追う」ようになっている。新しいプロジェクトにとってVCからの調達は、もはや良い選択肢ではない。今回の相場上昇を見ると、成功したプロジェクトの大半はMemeコインであり、VCモデルを避け、コミュニティに依拠し、すべてのトークンを流通させたものだった。SOL上では、Memeコインのブロガーのツイートに直接送金するという風潮があったが、これはむしろスマートコントラクトを使わないICOに近い形態だった。
ICOからVCへ、そして再びVCからICOへ。この潮流の回帰は注目に値する。もし業界関係者がVCの本質を見抜き、VCへの信頼を失って虚無を感じているのだとすれば、それ自体はむしろ好ましいことだ。この業界は元来VCから始まったわけではなく、ビナンスもアメリカ政府が設立したものではない。当初、暗号資産コミュニティはシリコンバレーのエリートやウォール街が支配する金融秩序に抵抗していた。しかし当時のコミュニティはあまりに幼稚で経験が乏しく、ICOの混乱の中で迅速に市場の主導権を手放してしまった。今や、世界トップの中心化取引所はアメリカ政府による是正・編入を受け入れており、ウォール街がビットコインのポジションを握っている。暗号資産市場が米国株式市場、あるいは上海総合指数に似てくるのも、予想通りのことだ。
しかし私は断言する。暗号資産の金融革新は、アメリカ政府がビナンスを編入したからといって止まるものではない。むしろ、人々の意識が完全に転換されれば、さらなる大規模な革新が生まれるだろう。反抗→編入→再反抗というドラマは繰り返される。なぜなら、「ライセンスを支配し、概念を創出し、メディアと共謀し、マーケットメーカーが韭菜を刈り取る」というVCとウォール街主導の金融秩序への反感こそが、ブロックチェーンが誕生した理由なのだから。今の私たちの虚無感や嫌悪感は、昔から本来嫌っていたもの――ただ途中で幻想を抱いていただけの――に、再び向き合っている証拠にすぎない。
語彙と概念の整理
ブロックチェーンを無限に拡大解釈し、そこに新たな概念を付与して、人々に非現実的な期待を持たせるべきではない。我々が今味わっている苦果は、実は自ら作り出したものだ。まず「非中央集権化」というイデオロギーを掲げ、それを基にDappという言葉を生み出し、アプリケーションの計算処理をブロックチェーン上に移すことを試みた。次に、チェーン上の計算リソースが不足することに気づき、スケーリングに取り組み、数多くのスケーリング案やL2ソリューションが生まれた。さらに「Web3」という語彙を発明したが、その意味の曖昧さは甚だしく、今なお誰もそれが何を指すのか明確に説明できない。「Web3」という言葉は、時にブロックチェーン業界全体を指し、時によく分からない波場（Polkadot）のWeb3財団に関連付けられ、またWeb1やWeb2との比較で「Web1は読める、Web2は書ける、Web3は所有できる」といった説明がなされる。しかし実際には、Web3はしばしばDappと結びつき、「アプリケーションの計算をチェーン上に移す」ことを意味している。
語彙の混乱は、虚無主義の兆候である。人々は自分が一体何のために戦っているのか分からなくなる。最終的に我々が戦っているのは、「ネットワークアプリケーションの計算を非中央集権化する」技術スタックであり、その核となるイデオロギーは「非中央集権化」である。しかし、この「非中央集権化」さえ、その真の意味を誰も明確に説明できない。「勇気」「愛」「自由」であれば、私たちはそれについて深く語ることができるだろう。しかし、「非中央集権化」についてどう語るべきか？「愛」は目的として成立するかもしれないが、「非中央集権化」は目的地に到達していない手段のように聞こえ、なぜそれがイデオロギーとして崇められるのか？
もし私たちの目標が「ネットワークアプリケーションの計算を非中央集権化する」技術スタックにあるのなら、技術的な議論に訴えるべきだ。その実現可能性、技術的優劣、および私たちが支払う代償について議論すべきである。もし、この技術スタックの最終目的、およびその目的との関係性を明示できないのであれば、私たちの行動は頭脳に反するものとなり、必然的に挫折感を抱くことになる。そうしたことが説明できないとき、マーケティング手法で新語を捏造し、VCと協力して盛り上げ、ついにはWeb3というインターネット全体の変革を含む壮大なレベルまで吹き上げてしまう。その結果が、今の状況だ：人々はかつて信じたが、もう信じていない。
一度創造された語彙は、消去するのが難しい。この点において、私は中本聡をより尊敬する。ビットコインの創設者として、彼は技術を理解し、自分の立場を持ち、決して曖昧にしなかった。イデオロギー的には、「英国政府の救済」をビットコインのジェネシスブロックに刻み込み、生涯表舞台に出ず、完全に匿名を貫いた。信念が強く、言行一致し、八方美人にならないこと。これは政治的リーダーとしての美徳である。技術的には、「非中央集権化」という言葉を使わず、直接P2Pと呼んだ。曖昧なイデオロギーで技術スタックを縛らず、技術を知らない人々が実現可能性のない技術路線をロマン化して誤謬を広めるのを防ぎ、直接目指す技術スタックの名前を呼ぶこと。これは技術的リーダーとしての美徳である。
真の問題の整理
既存の金融システムと語彙体系を整理することは、ブロックチェーンに強制された期待や利益構造を剥ぎ取るためのプロセスにすぎない。今こそ、真の問題に直面する時だ。
真の問題を整理するために、私の個人的な立場は「イーサリアムに戻る」ではなく「ビットコインに戻る」ことだ。これは単にビットコインの時価総額がイーサリアムを大きく上回っているからではなく、中本聡が技術スタックにおいてより革命的であり、未来社会に対してより成熟した先見性を持っているからだ。実際、イーサリアムエコシステムとVCが共謀して生み出した数々の「無意味な語彙」を取り除けば、残るのは「ネットワークアプリケーションの計算を非中央集権化する」技術スタックだけだ。一方、ビットコインが指向するのはP2P技術スタックである。前者はあらゆるものを可能な限りブロックチェーン上に置こうとする傾向を持ち、ブロックチェーンの利用シーンを無限に拡大しようとする。後者は自制心を持ち、チェーン上に置くべきものだけを置き、同時にP2P（現代では多くDWebと呼ばれる）技術コミュニティと連携して新しいネットワークを構築する。
私の見解では、ビットコインが指向するP2P技術スタックこそが、もしこの「Web3」という語彙を残したいと考えるならば、真にWeb3と呼べるものだ。すべてのアプリケーション計算をチェーン上に置くことは、実現困難であり、リソースの浪費であり、愚かな考えだ。このアイデアは問題の源そのものであり、次々と新たな問題を生み出す。最も致命的なのは、真のユーザーを呼び寄せられないことだ。ユーザーの要望は「通貨の自由」「市場の自由」「コンテンツの自由」「ソーシャルの自由」「集会の自由」であって、「非中央集権化」ではない。「非中央集権化」はあくまで手段にすぎない。非中央集権化は、私たちの真の目的をよく果たすことができる場合にのみ意味を持つ。
一つの真の問題：ビットコイン
こう述べても、まだ抽象的だと感じる人もいるだろう。彼らは問うだろう。「では、あなたが本当に問題だと思う具体的な問題を一つ挙げてみてはどうか？」と。ビットコイン（デジタルゴールド。FRBのバランスシートに組み込まれる可能性あり）とステーブルコイン（日常の決済手段。すでに多数の使用事例が存在）以外に、本当に問題となるものは何か？他に存在意義はあるのか？ビットコインの時価総額比率がますます高くなる中で、暗号資産市場はビットコイン一つだけで十分なのではないか？
では、目の前に一つの真の問題がある。それはビットコインの経済メカニズムの問題であり、これによりビットコインは単独では存続できないということだ。ビットコインは単独では存在できず、ビットコインを中心に膨大なエコシステムを形成しなければならない。私の目には、現在この問題だけが偽物ではない。
その理由は、ビットコインがデジタルゴールドと呼ばれるのは、その供給量が2100万枚に固定されているからだ。これが基本的な信念を構成している。この数字を揺るがすことは、この基本的な信念を揺るがすことになる。同時に、ビットコインは4年ごとに採掘報酬が半減する。ビットコインを一つの国家として分析すると、この国の軍事費はGDPに対して4年ごとに半減していくことになる。過去4回の半減を経て、次の半減後には、この比率は懸念すべき水準に達する可能性がある。
ビットコインが担う社会的コンセンサスはますます大きくなる一方で、それを保護するための相対的費用はますます小さくなっており、長期的には明らかに持続不可能だ。（ビットコインの価格は無限に上昇しないが、マイナーが採掘できるビットコインの量は無限に減少していく。）中本聡がビットコインの白書を書いたとき、彼は暗黙のうちに強い仮定を置いていた。すなわち、ビットコインの増発を前提としない場合、将来ビットコインは強力な取引チェーンとして機能し、手数料によってマイナーを補填し、ネットワークの安全を維持しなければならない、というものだ。かつて人々はこの仮定を修正不能な欠陥と見なしていた。しかし今、ビットコイン自体のコードの進化とともに、この「欠陥」からある種の構造が見えてきた。すなわち、ビットコインのメインチェーンと巨大なビットコインエコシステムが相互に協力し合い、ビットコインの上限数量を変更せずに、ビットコインの長期的安全性を確保する構造だ。
この仮定は自動的に実現されるものではない。後世の人々の努力によってのみ実現可能だ。もし今、起業家が取り組むべき価値あることがあるとすれば、まさにこのことだ。それは難しい。しかし価値がある。何より重要なのは、これが哲人王が指定した公式課題でもなければ、国家政府が交付するライセンスでもなく、ましてやVCや取引所のオーナーの個人的好みでもないことだ。この問題は、ここにある。数字の確定性を持って、すべての人に平等に開かれている。業界全体がこれを直視しなければならず、将来的には、ビットコインを中央銀行の負債に組み入れる各国政府も、この問題に直面せざるを得ない。
さあ、覚悟を決めて、本当に何かを成し遂げよう。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
