意図するナラティブの表面にとどまってはならない。ソルバー（Solver）が欠如している限り、意図はますます中央集権的になってしまう。

2024.07.15

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

意図するナラティブの表面にとどまってはならない。ソルバー（Solver）が欠如している限り、意図はますます中央集権的になってしまう。

暗号通貨のインテンショナリティの時代を迎えるためには、より多くのソルバーが必要になるだろう。

2024.07.15 - 09:14:42

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

暗号通貨のインテンショナリティの時代を迎えるためには、より多くのソルバーが必要になるだろう。

著者：Arjun Chand

翻訳：TechFlow

LI.FIでは、以前、意図に基づくブリッジ技術はユーザーエクスペリエンスを向上できるものの、ソルバーが不足しているため、中央集権的な解決策になる可能性があると述べました。

ユーザーの意図を実行するソルバーが不足していることはよく知られた問題です。一見すると、より多くのソルバーを導入すればよいように思えますが、実際にはこの問題はまだ解決されていません。

我々は認識しています。意図にとってソルバーは鍵となる存在です。もしより多くのソルバーを導入するという課題を解決しなければ、伝統的金融業界と非常に似た未来を築いてしまうでしょう。つまり、注文フローが少数の主体に集中してしまう未来です。

本稿では、意図ベースプロトコルの構造を定義し、市場に登場した新興ソリューションについて探ります。これらのソリューションは、ソルバーのボトルネックを解消することで、ソルバー不足の問題に対処する可能性を秘めています。

さあ、深掘りしていきましょう！

意図とは何か？

注意：意図についてすでにご存じの方、または私たちの以前の記事をお読みになった方は、このセクションをスキップしてください。

意図（Intents）は取引の仕組みを変えます。具体的なステップではなく、ユーザーの最終的なゴール、「意図」に注目するのです（後ほど詳しく説明します）。意図ベース設計には主に2つの利点があります：

ユーザーエクスペリエンス——体験はシームレスで、通常非常に高速です。ユーザーが意図を表明すれば、ソルバーが残りのすべてを処理します。Gas抽象化やその他の機能により、従来の取引よりもスムーズになります。即時（JIT）流動性のおかげで、数分間待つような取引時間は不要です。全体として、意図ベースの体験はユーザーにとって複雑さが少なく、「ワンクリック」体験を提供し、ほとんどのWeb2アプリケーションが提供できるレベルに近づきます。
実行効率——ソルバーは通常、専門のマーケットメーカーまたはプロトコルチームであり、ユーザーの取引実行を担当します。ここでの考え方は、専門のソルバーが、基本的な自動マーケットメイカー（AMM）コントラクトや、複数のアプリケーションで操作を行うエンドユーザーよりも、チェーン上での最適な実行を実現する取引を構築できることです。取引のバッチ処理やオーダーマッチングなどの機能により、意図の実行は資本効率が高くなります。ユーザーにとっては、馬鹿げたミス、無駄なリソース、イライラするチェーン上体験がなくなります。アプリケーションにとっては、複雑な取引パスを処理するために、シンプルでガス効率の悪いコントラクトに依存する必要がなくなります。流動性提供者（LP）にとっては、時代遅れのチェーン上コントラクトに滞留する未使用の流動性がなくなります。

意図ベース設計はチェーン抽象化の実現に不可欠です。つまり、複数のチェーンとやり取りしながらも、まるで単一の、相互接続された「暗号資産」体験のように感じさせるアプリケーションの構築です。

意図にとって、ソルバーは鍵である

意図ベースプロトコルには3つの主要部分があります：

意図の表明——ユーザーがアプリケーション上で望ましい結果を指定します。例えば、ブリッジアプリでは、ユーザーが「ArbitrumからOptimismに1ETHを送りたい」と言うかもしれません。
意図の実行——ソルバーがオークションで競い合い、ユーザーの意図を最も効率的に実行する方法を決定します。勝者は（例：AcrossにおけるRelayer）、要求を完了します（Optimism上のユーザーに1ETHを送信）。
意図の決済——ソルバーはそのサービスに対して報酬を受け取ります（例：ユーザーがArbitrum上で保有する1ETHと少額の手数料）。意図プロトコルは、意図が満たされたことを証明します。しかし、これは決済の一側面にすぎません。より大きな視点では、意図の決済は、ソルバーによるチェーンおよび資産間の資本再バランスを促進します。

意図設計はスムーズで、迅速かつ効率的でシンプルですが、問題があります。ソルバーが不足していることです。

意図の中央集権化リスク

ソルバーは意図ベースプロトコルの中心です。それらは、チェーンAからチェーンBへ資産を移動させるなど、実際にユーザーの意図を実行する実体です。

理想的な世界では、ソルバーは最低価格で意図を満たすために競争する環境です。しかし、ソルバーになるのは簡単ではなく、参入障壁があります：

ステーキング要件：一部の意図ベースプロトコルは、ソルバーが注文フローオークションに参加するためにステーキングを要求します。例えば、1inch Fusionでは、上位10のソルバー（Resolverと呼ばれる）のみがオークションに参加できます。これらのソルバーは、ステーキングされた1inchトークンの量（ソルバー自身または代理人がステーク）と期間に基づく「ユニコーンパワー」によって順位付けされ、ホワイトリストに登録されます。ステーキング要件は悪意ある行為を防ぐためですが、問題は、特に初期資本が十分でない小規模プレイヤーにとっては重大な参入障壁になる可能性があることです。
許可制システム：多くの意図ベースプロトコルは許可制であり、誰が参加できるかを決定する意思決定者がいます。例えば、1inch Fusionではアクセスはユニコーンパワーに基づき、他のシステム（UniswapX Betaなど）では、オークションを運営するプロトコルからのホワイトリストが必要です。これらのシステムは実行品質を優先し、信頼できるソルバーだけが参加できるようにします。このアプローチは、スムーズで信頼できるユーザーエクスペリエンスを提供するのに役立ちますが、同時に新たなソルバーの参入を制限します。
複雑さのコスト：ソルバーは、クロスチェーン意図を満たすために絶えず再バランスする必要があります。さらに、チェーンの数が増え続けているため、ソルバーがチェーン間で在庫を維持し、再バランスし、エコシステム内で正しい資産を保有するのは難しくなっています。例えば、L3が一夜にして人気になり、あるいはL2がいつでも停止する可能性があります。意図ベースプロトコルは市場の新しいソリューションであり、新たな状況に応じて進化しており、これによりソルバーは頻繁に更新する必要があり、複雑さが増します。
固定費の高さ：複雑なコードの作成、各意図ベースプロトコルのカスタムインテグレーション管理、クロスチェーンの在庫管理、RPCコストの処理、スピード競争で勝つための専用ハードウェアの維持——これらはすべて、ソルバーの複雑さと費用を高める障壁です。
インセンティブと注文フローの不足：ソルバーは合理的な行動者であり、投資に対するリターンを見なければ参加しません。リスク（コスト、複雑さ、資金など）を負うには、より高いリターンが必要です。そうでなければ、期待される価値は努力を正当化するには不十分かもしれません。現在、意図領域では、取引量や潜在的な収益性がインテグレーションの煩雑さに比べて十分ではないため、ソルバーの努力が報われるだけの注文フローを持つアプリケーションが少数しかありません。これが、顕著な注文フローを持つアプリケーション（1inch、CoWswap、UniswapX、Acrossなど）では十分なソルバー参加と競争が見られる一方、注文フローが少ない他のアプリケーションでは十分なソルバーを引きつけられない理由です。

その結果、今日私たちが直面しているのは、トップクラスの少数アプリケーションのソルバー参加状況と、エコシステム全体の状況との鮮明な対比です。

例えば、交換意図向けのCowswapと、クロスチェーン意図向けのAcrossという2つの意図ベースプロトコルのベンチマークを見てみましょう：

Cowswapでは、16の独立したソルバーがユーザー注文を巡って競争する、激しいオークションが行われています。ソルバーの中で支配的な存在はおらず、CoWswapチームが運営するソルバーもありません。

Acrossには、ユーザーのクロスチェーン意図を満たすために積極的に競合する15以上のソルバー（リレーヤーと呼ばれる）がいます。Risk Labsが自社のソルバーを運営し続けていますが、データによれば、初期のデータとは異なり、特定のソルバーがオークションを支配することはなくなりました。ソルバー間には十分な競争があります。

ソルバー不足がもたらす中央集権化リスク

Acrossリレーヤーの注文フロー分布。注意：Risk Labsが運営するチャート内の緑色と濃い灰色のソルバー。出典：Across内部データ。

現在、他の大多数の意図ベースプロトコルでは、資金力のあるマーケットメーカー（Wintermuteなど）や、自アプリに集まるユーザー意図を実行するインセンティブを持つプロトコルチーム自身しかいないのが現状です。

このような差異の原因はいくつかありますが、根本的にはソルバーが足りないということです。一見些細な問題に見えますが、実は中央集権化のタイマー爆弾です。

懸念されるのは、ソルバーの不足が中央集権化問題を引き起こすということです。これは、単一障害点、検閲リスク、そしてソルバーが手数料を引き上げる可能性のあるリスクを意味します。

これは私たちが思い描くオープンで、許可不要の未来でしょうか？実質的には、華やかなUIを中央集権システムに貼り付けているだけです。私たちが目指すオープンファイナンス革命の真逆であり、今まさに覆そうとしている伝統的システムと同じ道を歩んでいるのです。

私たちは、このソルバーボトルネックを早急に解決する必要があります。より多くのソルバーを、できるだけ早く投入することが、意図ベースシステムの真の可能性を解放する鍵です。

幸いなことに、改善の兆しがあります。新しいプロジェクトが立ち上がり、既存のチームが協力して、より多くのソルバーの参入を容易にしようとしています。

次節では、意図ベースシステムの各段階でソルバーをより簡単にすることを目指す新ソリューションについて深掘りします。より多くのソルバー、より楽しい世界、ですよね？

意図表明の標準化——ERC-7683

現在、意図ベースプロトコルがユーザーの意図を収集し、それをソルバーに放送するための明確な方法はありません。つまり、各意図ベースアプリケーションが独自のワークフローとフレームワークを作成しており、意図に含める情報や処理方法を独自に決めているのです。

この標準化の欠如により、ソルバーは各意図ベースプロトコルの動作原理を理解するためにより多くの時間を費やす必要があります（文字通り断片化が広がっている）。ソルバーは、各特定システムを理解し、それをサポートするためのカスタムコードを書くために、時間とリソースを消費しなければなりません。

意図ベースプロトコルの数が市場で増えるにつれて、このアプローチはソルバーにとって持続不可能です。断片化により、各アプリケーションが孤立したソルバーネットワークを持ち、意図のネットワーク効果の飛輪を弱めます。なぜなら、我々はまだ垣根のある庭園内に構築しているからです。

この問題を解決するため、Uniswap LabsとAcrossは、クロスチェーン意図の標準フォーマットであるERC-7683を提案しました。この標準はいくつかの利点を提供します：

統合の簡素化：ソルバーは1つのフォーマットを理解するだけで、ERC-7683準拠のあらゆるプロトコルの意図を満たせるようになります。これにより、新規ソルバーの参入障壁が大幅に低下します。
既存の汎用ソルバーネットワーク：アプリケーションは、独自のネットワークを構築・維持することなく、事前に存在するソルバーネットワークに接続できます。これにより、意図を満たすためのソルバー間の競争が増加し、ユーザーの手数料が低下する可能性があります。

KhalaniやNomialといった、多くのソルバーベースインフラプロトコルが、ERC-7683標準への適合を目指して取り組んでいます。この展開は有望であり、すべての関係者にとってウィンウィンです。UniswapXのような意図ベースアプリケーションは、より多くのソルバーの競争から恩恵を受け、これらのインフラプロトコルのソルバーも初日からより多くの注文フローを得られます。

この互換性は、いくつかの顕著な利点をもたらします：

新しい意図ベースプロトコルは、自前のソルバーネットワークを構築せずとも開始できる。これはEigenLayerが提供する利点に類似しています。つまり、プロジェクトが暗号経済的セキュリティをレンタルできるのです。
ソルバーはより大きく、よりグローバルな意図市場で注文フローを獲得する機会を得られ、小さなローカル市場に限定されなくなるため、インセンティブが増加し、より多くのソルバーの参入を促します。

しかし、ERC-7683の全体的なメリットや普及に影響を与える可能性のある、潜在的な欠点や制限もあります：

競合する標準の可能性：標準の問題は、エコシステム内のすべての参加者のインセンティブを調整するのが難しいことです。標準がチェーン自体にプロトコルレベルで埋め込まれていない限り、それが本当に中立的な公共財として全員に平等に利益をもたらすのかという疑問が残ります。ERC-7683の場合、UniswapとAcrossが採用からより多く恩恵を受けていると言えるでしょう。マーケティング面でも、標準を定義する初期採用者としてもそうです。過去のブリッジ標準でも同様の障壁がありました。Connextブランドに関連するxERC-20標準やLayerZero Labsに関連するOFT標準などです。中立性を保とうとする努力にもかかわらず、特定の当事者が不当に利益を得ているのではないかという疑念が生じます。この疑念がしばしば競合する標準の創出を招き、統一標準の構築という本来の目的を損ないます。

ソルバーマーケットのダイナミクスが悪化する可能性：ERC-7683は、新旧のソルバーが公平に競争できるフェアな環境を確保する必要があります。もし標準が、資金力のあるソルバー（Wintermuteなど）が大部分の注文フローを獲得する結果になるなら、そのメリットを問わざるを得ません。
標準はイーサリアムとEVMエコシステムに限定：意図ベースアプリケーションは、イーサリアムと広範なEVMエコシステムに限定されません。現在、Solanaの取引量は日常的・月次のベースで、しばしばイーサリアムとそのL2を上回っています。この標準をチェーンやエコシステムに依存しないものにする必要があります。ただし、これにより調整作業がさらに困難になります。
標準はクロスチェーン転送と指値注文に限定：ERC-7683は主にクロスチェーン意図に焦点を当てています。この焦点は、他の形態の意図への適用性を制限し、意図ベースプロトコルエコシステムでのより広範な用途を制限する可能性があります。ただし、Acrossの主張も考慮する必要があります。彼らは、ほとんどのクロスチェーン操作は、複雑な多段階操作ではなく、単純な転送になると主張しています。これらの操作は通常、最初のクロスチェーン転送の後に、ターゲットチェーン上でさらなる実行が続きます。本質的に、この標準は最も一般的なクロスチェーンユースケースである転送に合わせています。また、すべての可能な意図をカバーするのではなく、単一チェーン操作と組み合わせてさまざまな意図を満たすことも可能です。

ソルバーの協働による意図の実行——Khalaniの事例

現在、ほとんどの意図ベースプロトコルは、交換やブリッジなど、限られた数のチェーンで少数の操作に特化しています。

真に支配的な設計アーキテクチャとなるには、意図ベースシステムは交換やブリッジを超えて、ステーキング、貸借、法定通貨入金など、より幅広い操作をサポートする必要があります。

より多くの種類の意図をサポートする方法の一つは、専門のソルバーを導入することです。これらの特定分野に専門知識を持つソルバーを導入することで、各意図が最高レベルの専門性で実行され、より最適化された結果が得られます。

こうした専門のソルバーは、孤立して働くのではなく、協力して働く必要があります。この協力により、意図ベースプロトコルは、複数の操作を組み合わせてより幅広い意図を満たすことが可能になります。

Khalaniのようなプラットフォームは、ソルバー間の協力を支援するソリューションを提示しています。ソルバーは互いに競争するのではなく、ユーザーの各意図に対する最適な解決策を見つけ合うのです。これにより、多数の小さな専門ソルバーが効果的に協力できます。

図：Khalaniプラットフォーム紹介、出典：Introducing Khalani

Khalani共同設立者Kevin Wang氏が述べるように、KhalaniはP2Pソルバーの「できる偶然」のプラットフォームです。協力により、複雑な意図をより小さく専門化された意図（または組み立て可能な意図）に分解でき、個々のソルバーがそれぞれを処理できます。

Khalaniは、ソルバーがリソースと専門スキルを結合し、特定のユーザー意図をより効率的に処理できるプラットフォームを提供します。これはステーキングプールに似ており、リソースをプールすることで、個別に行動するよりも一貫性があり、潜在的に高い成果を得られます。

Khalaniがどのようにソルバー間の協力を実現するかを理解するために、例を挙げます。

仮に、イーサリアムユーザーのBobがUSDCを保有しており、Arbitrum上でETHを取得したいとし、意図ベースブリッジを使用するとします。

Khalaniを使用した場合のソルバーによる意図の実行手順：

Bobが意図を提出：「私はイーサリアム上のUSDCと、Arbitrum上のETHを交換したい」。
意図ベースブリッジは、Bobの意図を満たすために排他的なソルバーを選択します。ここではこれをソルバーAと呼びます——選ばれたソルバーです。

しかし、ソルバーAはArbitrum上の在庫がBobの意図を満たすには不足しており、必要な資本を調達するためにKhalaniのソルバープールを利用することを決定します。
ソルバーAは、Khalaniにイーサリアム上でロックされた資金と引き換えに、Arbitrum上で資本を提供するよう、他のソルバー（またはソルバーの組み合わせ）に意図を送信します。
別のソルバー、ソルバーB（Arbitrumのホエール）は、Arbitrum上の在庫を保有しており、Bobに必要な資産を提供します。
ユーザー-ソルバー決済——ソルバーBがBobのリクエストを完了すると、ソルバーAは決済プラットフォーム（この場合は意図ベースブリッジ）に証明を提供してユーザーと決済します。結果として、ソルバーAはイーサリアム上のBobのUSDCを取得します。
ソルバー-ソルバー決済——ソルバーAは、Khalaniチェーンに実行証明を提供し、ソルバーBと決済します。

これはKhalani上でソルバーが協力して意図を満たす単純化された例ですが、Khalaniは同じプロセスを使ってより複雑な意図を実行できます。

例えば、イーサリアムユーザーのBobが、USDCを保有しており、Arbitrum上の貸借プラットフォームにETHを預け入れたいとします。

この場合、選ばれたソルバーは、必要な専門知識に応じて、Khalani上の複数の専門ソルバーと協力できます：

ソルバーA（価格設定の専門家）——同一チェーンまたはクロスチェーンの取引ペアに対して最も正確な価格を見つける専用ソフトウェアを実行します。オンチェーンおよびオフチェーン情報をもとに、USDC/ETH流動性に価格を付けられます。
ソルバーB（Arbitrumホエール）——Arbitrum上の在庫を保有しており、Arbitrum上で必要な数量のETHを提供できます。
ソルバーC（イーサリアム実行者）——イーサリアム上での最適な操作を専門に実行し、ユーザーに価格／遅延のトレードオフオプションを提供します。ユーザーのイーサリアム上での預け入れを実行するために使用できます。
ソルバーD（Arbitrum実行者）——Arbitrum上での取引を専門に実行します。Arbitrum上の貸借プラットフォームにETHを預け入れるローカル取引を実行するために使用できます。

同様に、Khalani上の他の専門ソルバーも呼び出され、複雑な意図を単一のソルバーがすべてを処理するのではなく、複数のソルバーが実行する簡易タスクに分解できます。

Khalaniプラットフォームを通じて問題を解決することで、幅広い意図の実行が可能となり、意図ベースパラダイムにとって大きな前進です。しかし、このプロセスの各ステップには潜在的なボトルネックがあり、意図の実行に影響を与える可能性があります：

ユーザーが意図を提出する際のエラー：特定の意図（交換やブリッジなど）を収集するように設計されたアプリケーションのUIでは、ユーザーが提出する際に明確なガイドラインがあるため、ユーザーの誤りの範囲は限定されます。しかし、幅広い意図を収集するように設計されたUIは、より困難で、ユーザーが誤ったまたは不完全な意図を提出しやすく、意図の実行失敗やエラーにつながる可能性があります。
活性リスク：意図システムでは、ソルバーが利用できないリスクがあり、これによりシステム全体が停止する可能性があります。また、ソルバーがタスクを正しくまたはタイムリーに実行できない場合、取引が失敗する可能性があります。
ソルバーの可用性が限定的：Khalaniインフラ内では、異なるタイプの意図に対応できるソルバーの数が限られている可能性があります。これにより、意図の実行可能性と全体的な効率が低下する可能性があります。
ソルバー間の調整の複雑さ：複数のソルバーを調整することは、非常に複雑でエラーが発生しやすいです。専門ソルバーの可用性、市場状況、関与するチェーン、必要な資本規模など、意図自体に関連する要因が多数関わるためです。

原子的実行に関連するリスク：すべてのソルバーの操作は原子的であり、Khalaniチェーン上で一緒に実行されます。つまり、Khalani上でソルバーは原子性を体験し、すべてのプロセス部分が単一操作で成功するか、すべて失敗するかのいずれかです。取引の一部でも失敗すれば、トランザクション全体がロールバックされます。これにより意図の失敗率が高くなる可能性があります。ただし、資金が詰まったり失われたりするリスクはありません。
ソルバー協力による遅延の増加：協力発見はオフチェーンでほぼ瞬時に発生しますが、以下の要因により多少の遅延が発生します：
タスク依存性：あるタスクが他のタスクの完了に依存する場合があります。これらの依存関係の調整やエラー処理には遅延が生じる可能性があり、ソルバーは先行タスクの完了を待つ必要があります。
セキュリティと検証ステップ：詐欺や悪意ある行為を防ぐため、セキュリティチェックや取引検証の追加ステップを実施すると、遅延が増加する可能性があります。