Un employé d'une institution publique sud-coréenne licencié pour minage de cryptomonnaies non autorisé, le tribunal rejette la plainte pour licenciement abusif.
Selon TechFlow, le 11 août, d'après l'agence de presse Yonhap, l'ancien chef de département A de l'Institut de recherche alimentaire de Corée, licencié pour avoir effectué du minage non autorisé dans l'entrepôt de l'unité, a intenté une action administrative, mais a été débouté le 3 du mois dernier par le Tribunal administratif de Séoul.
Selon l'enquête, entre février et septembre 2023, A a installé sans autorisation 2 serveurs GPU dans l'entrepôt du pavillon de promotion inutilisé de l'institut, et a utilisé le budget de l'institution pour réaliser des travaux de rénovation de la climatisation, du réseau et de l'électricité, accumulant le minage illégal d'environ 71 millions d'altcoins. Après l'incident, A a également falsifié des documents d'approbation pour tenter de récupérer les serveurs GPU afin de détruire les preuves. De plus, entre août 2023 et mai 2024, il a utilisé un VPN non autorisé à 117 reprises pour pointer irrégulièrement, ce qui a indirectement conduit à la fuite illégale de données de recherche importantes de l'institut.
Le Comité d'audit du Conseil national de recherche scientifique et technologique a lancé un audit spécial à son encontre en 2024, puis a signalé l'affaire à la police et a demandé à l'institut de prononcer un licenciement. Après que les demandes de recours interne, de la Commission locale du travail et de la Commission centrale du travail présentées par A aient toutes été rejetées, il a saisi le tribunal administratif, mais a été débouté à nouveau. Le tribunal a estimé que le licenciement "ne présentait pas de situation violant clairement les notions sociales ou abusant du pouvoir discrétionnaire". Sur le plan pénal, A a été inculpé pour vol, violation de la loi sur le réseau d'information et de communication et falsification de documents privés, condamné à 1 an de prison en première instance, et en avril de cette année, la deuxième instance a maintenu le verdict original, la peine étant officiellement déterminée.
