Associé de Lightspeed : Empiler aveuglément des tokens revient à spammer frénétiquement l'APM dans les jeux, le véritable goulot d'étranglement de l'IA réside dans la capacité de vérification.
7x24h Brève
Associé de Lightspeed : Empiler aveuglément des tokens revient à spammer frénétiquement l'APM dans les jeux, le véritable goulot d'étranglement de l'IA réside dans la capacité de vérification.
Les données de recherche montrent que la consommation de Token des AI Agents est 4 fois supérieure à celle d'une conversation ordinaire, et celle des systèmes multi-agents atteint jusqu'à 15 fois ; tandis qu'une analyse de 2025 sur le développement de logiciels assisté par AI a révélé que le temps que les ingénieurs passent à examiner et modifier le code généré par AI (représentant 9 % du temps de programmation) est plus du double du temps d'attente pour la génération de code par AI (4 %). Les auteurs, citant un article d'économie de chercheurs du MIT, de l'Université de Washington et de l'UCLA, ont souligné que « le goulot d'étranglement qui limite la croissance n'est plus l'intelligence elle-même, mais la bande passante de validation humaine ».
Dédié à des analyses Web3 approfondiesSelon TechFlow, le 30 juillet, d'après Fortune, Nnamdi Iregbulem, partenaire chez Lightspeed Venture Partners, a écrit dans un article que le domaine de l'AI est en train de répéter les erreurs du monde du jeu vidéo — en utilisant le "Tokenmaxxing" (c'est-à-dire la croyance que consommer plus de Token est nécessairement mieux) comme indicateur clé pour mesurer l'efficacité de l'AI, tout comme les joueurs considéraient autrefois les actions par minute (APM) comme un indicateur proxy du niveau de compétence, ce qui est essentiellement une métrique de vanité.
Les données de recherche montrent que la consommation de Token des AI Agent est 4 fois supérieure à celle d'une conversation ordinaire, et les systèmes multi-agents atteignent jusqu'à 15 fois ; tandis qu'une analyse de 2025 sur le développement de logiciels assisté par AI a révélé que le temps que les ingénieurs passent à examiner et modifier le code généré par l'AI (représentant 9 % du temps de programmation) est plus du double du temps passé à attendre la génération de code par l'AI (4 %). L'auteur cite un article économique de chercheurs du MIT, de l'Université de Washington et de l'UCLA, soulignant que "le goulot d'étranglement qui limite la croissance n'est plus l'intelligence elle-même, mais la bande passante de validation humaine".
L'article suggère que les entreprises devraient prioriser la construction de mécanismes de validation évolutifs lors du déploiement de l'AI, plutôt que de poursuivre aveuglément la consommation de Token, et appelle l'industrie à établir rapidement des normes de mesure similaires à l'"APM effective" du monde du jeu, afin de distinguer les sorties d'Agent ayant réelle valeur de la consommation inutile de puissance de calcul.
