Ce cycle ne sera-t-il pas nécessairement dominé par le bitcoin ?

Rédaction : David Feld, Bankless

Traduction : Saoirse, Foresight News

Un nouveau cycle semble s'amorcer. Autour du Bitcoin, plusieurs risques concrets méritent d'être analysés avec attention, et ces derniers dépassent largement les simples failles de sécurité liées à l'ère post-quantique.

Moi-même, ainsi que nombre de mes confrères en ligne, envisageons la possibilité que le Bitcoin sous-performe par rapport au marché global lors de ce cycle. À l'instar du précédent cycle, où la vaste majorité des altcoins n'a pas franchi de seuils historiques significatifs.

Si le cours du Bitcoin a déjà connu une forte hausse et que ma vision peut sembler totalement déjantée, je vous invite tout de même à poursuivre votre lecture.

Le Bitcoin a rejoint le courant dominant

L'histoire centrale du dernier cycle était la mainstreamisation du Bitcoin.

Ce mouvement a débuté avec l'approbation des ETF spot, permettant aux capitaux institutionnels d'entrer sur le marché avec des résultats impressionnants : l'IBIT de BlackRock est devenu l'ETF ayant le plus rapidement franchi le cap des 10 milliards de dollars d'actifs sous gestion. Par la suite, la candidature et la victoire de Trump, soutenues par un programme incluant la création d'une réserve stratégique de Bitcoin (BSR), ont agi comme un puissant catalyseur poussant le prix du Bitcoin au-delà des six chiffres. Parallèlement, les achats hebdomadaires massifs de Bitcoin par Saylor ont déclenché une vague d'acquisitions, incitant d'autres entreprises à intégrer des actifs numériques dans leurs réserves corporatives et à accumuler continuellement.

Point central : lors du dernier cycle, le Bitcoin a considérablement élargi sa base de détenteurs particuliers et institutionnels. Aucun autre actif cryptographique, qu'il soit sur ou hors marché, n'a jamais bénéficié d'un soutien aussi étendu.

Aujourd'hui, j'ai cependant peine à identifier de nouveaux acheteurs marginaux. La thèse des DAT s'est essentiellement dissipée ; la spéculation autour de la réserve stratégique de Bitcoin a atteint son apogée, les gouvernements se contentant désormais principalement de confisquer du Bitcoin plutôt que d'en acheter directement. Quiconque souhaite acquérir du Bitcoin peut déjà le faire via les ETF. Je ne prétends pas que la demande va disparaître, mais j'affirme que l'ouverture de ces canaux constituait en soi un catalyseur de marché, un facteur haussier qui ne peut être répété aussi simplement.

Lorsqu'il a amorcé ce cycle, le Bitcoin ne comptait pas sur des masses de nouveaux acheteurs en attente, mais doit au contraire composer avec plusieurs facteurs défavorables. Ce qui m'inquiète le plus demeure le risque quantique non résolu : un ordinateur quantique suffisamment puissant pourrait dériver une clé privée depuis une clé publique, compromettant ainsi les fonds détenus sur ladresse. Si les développeurs de Bitcoin ont effectivement proposé des mécanismes de protection comme le BIP-360, aucune solution de migration à l'échelle du réseau n'a encore été déployée.

Vient ensuite la pression vendeuse potentielle liée à Strategy. Saylor gère désormais cette entreprise comme un fonds à gestion active, arbitrant entre ses positions en Bitcoin, les attentes des actionnaires, les dividendes des actions préférentielles et le remboursement de la dette, sans plus faire de l'« accumulation de Bitcoin » son unique objectif. Strategy a déjà vendu du Bitcoin pour payer des dividendes, et sa direction a également indiqué que l'entreprise opère une transition depuis une simple accumulation vers une gestion active du capital.

Dans une certaine mesure, la situation actuelle de Strategy met précisément en lumière un problème plus épineux pour le Bitcoin : une crise culturelle.

Le dilemme culturel du Bitcoin

À ses origines, le Bitcoin était conçu comme une devise indépendante du système financier traditionnel. Aujourd'hui, les gestionnaires de fonds l'achètent à grande échelle, le structurent en produits financiers, perçoivent des frais de gestion et revendent ces expositions aux investisseurs particuliers.

Cela présente bien sûr des avantages évidents, comme la possibilité d'acheter du Bitcoin via un compte de retraite individuel (IRA). Mais la contradiction est également patente : si le Bitcoin visait initialement à contourner le système financier traditionnel, c'est aujourd'hui ce même système qui constitue l'un des principaux vecteurs permettant aux particuliers d'y accéder et d'en tirer profit.

L'article récent de Sixsmith (Ben Sixsmith, critique britannique de renom) a inspiré cette réflexion. Sa critique de ce paradoxe culturel est cinglante : « Les fidèles du Bitcoin commencent à estimer que leur mission est accomplie, choisissant donc de céder face à la réalité. »

Je pense que ceux qui partagent ce point de vue sont bien plus nombreux qu'on ne le croit, et le renforcement de Zcash en est un signal. David Hoffman (co-fondateur de Bankless) avance une thèse similaire : après la financiarisation institutionnelle du Bitcoin, ses traits cypherpunk originels s'estompent. Zcash et le Bitcoin partagent la même architecture monétaire fondamentale : un plafond total de 21 millions de pièces, un consensus Preuve de Travail (PoW), couplés à des fonctionnalités natives de confidentialité — une caractéristique que le Bitcoin n'a jamais véritablement intégrée, rendant Zcash plus résistant à l'absorption et à la domestication par le système financier traditionnel.

Zcash aborde également de manière proactive les enjeux de sécurité quantique. Il développe actuellement le protocole de confidentialité de nouvelle génération Tachyon, avec pour ambition de concevoir une solution respectant la vie privée pour l'ère post-quantique.

Dans ce contexte, Zcash pourrait générer une boucle de rétroaction positive : hausse de l'ZEC → interrogation accrue du marché envers le Bitcoin → afflux de capitaux vers l'ZEC, renforçant ainsi le cycle. Je considère que Zcash a des chances de capturer une part significative de la prime monétaire attribuée au Bitcoin. J'espère que cette concurrence poussera la communauté de développeurs de Bitcoin à résoudre le problème de sécurité quantique avec toute l'urgence requise.

Les altcoins disposent enfin de fondamentaux solides

Pourtant, je ne me contente pas de diaboliser le Bitcoin. Les altcoins reposent sur une logique tout aussi robuste, résumée simplement ainsi : ils ont atteint un niveau de maturité remarquable.

Hyperliquid démontre parfaitement l'importance cruciale des fondamentaux tokenomics sur l'évolution des marchés. Le secteur a vu émerger des projets générant des revenus récurrents, beaucoup d'entre eux privilégiant désormais de réinjecter les revenus du protocole en faveur du token. Hyperliquid illustre parfaitement ce modèle : environ 97 % des frais de protocole servent aux rachats d'HYPE, le volume cumulé de ces rachats dépassant largement le milliard de dollars. Comme le soulignait Evanss6 dans sa récente publication, les rachats sont devenus une tendance suffisamment massive pour que le Financial Times commence désormais à suivre ces données.

Ailleurs, Uniswap utilise ses frais de protocole pour racheter et brûler des UNI ; Lighter consacre l'intégralité de ses revenus aux rachats de LIT ; Aave a lancé un mécanisme automatique de rachat l'an dernier ; shturl.c procède régulièrement à des rachats de PUMP ; et Ethena déploie actuellement son propre mécanisme de rachat.

Cette dynamique apporte au marché cryptographique ce qui lui manquait auparavant : un alignement entre les tokens et une activité réelle. L'augmentation de l'utilisation des produits se traduit par une demande accrue en tokens ou par une réduction de l'offre en circulation. De plus, ces activités disposent encore d'un potentiel de croissance immense. La CFTC américaine a tracé la voie, autorisant les plateformes réglementées à proposer des contrats perpétuels cryptographiques aux utilisateurs américains ; tandis que la nouvelle clause d'exemption pour l'innovation de la SEC permet aux courtiers automatiques (AMM) agréés d'effectuer des échanges limités sur des actions américaines tokenisées assorties de droits.

Les produits auxquels les utilisateurs américains étaient auparavant exclus, ou dont la conformité juridique restait floue, s'ouvrent progressivement. Des projets tels qu'Hyperliquid, Lighter ou Uniswap possèdent ce qui manque de plus en plus au Bitcoin : des marchés entièrement nouveaux en attente d'exploitation.

Bien entendu, toutes les altcoins ne bénéficieront pas de cette opportunité. Les perspectives se concentrent sur les valeurs sólides : des projets dotés de produits adoptés par de véritables utilisateurs, générant des revenus stables, munis de mécanismes transmettant les profits opérationnels au token, et ciblant des marchés encore largement inexploités.

Tel est le message central de cet article : le Bitcoin ne connaît pas obligatoirement un krach. Même s'il continue d'augmenter, il reste susceptible de sous-performer face au marché. Lors du dernier cycle, toute l'attention tournait autour du Bitcoin ; pendant ce cycle, le centre de gravité de la performance devrait probablement basculer vers quelques actifs dont le marché cible n'a cessé de s'étendre.