Ethereum envisage d’autoriser le paiement du gaz en stablecoins : la demande d’ETH sera-t-elle affaiblie ?

Article rédigé par : Xiaobing

Le 7 septembre, un tweet s'est viralisé sur X : « La prochaine mise à jour majeure d'Ethereum permettra aux utilisateurs de payer les frais de transaction avec des stablecoins, au lieu d'ETH. »

Les commentaires ont immédiatement explosé. Leo Lanza, une figure de la communauté Ethereum, a apporté une clarification essentielle dans l'heure qui a suivi : « Au niveau du protocole, le USDC ne sera pas accepté comme paiement de Gas. Le règlement du Gas sur Ethereum restera en ETH ; c'est simplement du point de vue de l'utilisateur qu'il semble payer en USDC. »

Quelle est la réalité ?

Frame Transactions : Comment une transaction est-elle découpée ?

Lors de la réunion des développeurs centraux d'Ethereum (ACDE) du 27 août, l'EIP-8141 est officiellement passée du statut de « CFI » à celui de « SFI », s'inscrivant ainsi définitivement au calendrier du hard fork Hegotá de 2027. Il s'agit de la prochaine grande mise à jour du protocole Ethereum après Glamsterdam prévue plus tard cette année.

Intitulée entièrement « Frame Transactions », cette proposition est co-auteure par dix auteurs dont Vitalik Buterin. Sa modification centrale peut se résumer en une phrase : elle décompose une transaction unique, initialement indivisible, en au maximum 64 « frames » programmables. Chaque frame gère une logique distincte — vérification de l'identité, paiement du Gas, exécution de l'opération — tout en restant atomiquement liée et indépendante.

Une fois décomposées, les changements les plus directs sont les suivants : le compte émettant l'actif et le compte payant le Gas n'ont plus besoin d'être identiques.

Une application de paiement peut acquitter les frais de Gas pour un utilisateur ; un protocole DeFi peut intégrer les coûts du Gas dans ses propres frais de service ; un portefeuille peut déduire la valeur équivalente du solde en stablecoin de l'utilisateur, puis régler les frais de réseau à partir de ses réserves personnelles d'ETH.

L'expérience utilisateur consiste à « payer le Gas en USDC », mais ce que le protocole reçoit, du début à la fin, reste exclusivement de l'ETH.

Le coût fixe inhérent à chaque transaction Frame est d'environ 12 000 gas, avec une augmentation supplémentaire d'environ 475 gas par frame ajoutée. Cette surcharge est négligeable au regard de la flexibilité libérée.

Vitalik a indiqué dans un post X datant du 6 septembre que les travaux sur les Frames « progressaient tranquillement depuis plusieurs mois ». Toutefois, il convient de noter que l'EIP-8141 demeure actuellement à l'état de draft, sa spécification technique pouvant encore évoluer. Sa mise en œuvre effective est encore distante d'au moins un an.

En quoi cela diffère-t-il d'ERC-4337 ?

Si le concept de « paiement de Gas par tiers » vous semble déjà familier, votre intuition est bonne.

ERC-4337 a été déployé sur la chaîne principale Ethereum dès mars 2023. Grâce à la combinaison de portefeuilles intelligents, de Bundlers et de Paymasters, il offre une expérience utilisateur similaire à celle promise par l'EIP-8141 : l'utilisateur signe une UserOperation, le Bundler l'agrège et la soumet, tandis que le Paymaster acquitte les frais de Gas en ETH pour son compte. À ce jour, ERC-4337 fait tourner plus de 40 millions de comptes intelligents et a traité plus de 100 millions d'UserOperations.

L'EIP-8141 vise à pallier les défauts architecturaux d'ERC-4337, leurs objectifs fonctionnels étant par ailleurs fortement convergents.

Le problème d'ERC-4337 réside dans son caractère « périphérique » : l'ensemble du système fonctionne en dehors du protocole Ethereum natif. Les UserOpérations transitent par un alt-mempool dédié, les Bundlers opèrent hors chaîne, et le contrat EntryPoint constitue un nœud central en mode singleton. Par conséquent, chaque opération exécutée via ERC-4337 engendre des coûts de Gas environ 20 % à 40 % supérieurs à ceux d'une transaction EOA standard. De plus, l'écosystème des Bundlers est hautement concentré, les trois principaux opérateurs (Pimlico, Stackup et Coinbase) traitant environ 78 % du volume total d'UserOperations.

L'EIP-8141 a pour vocation de déplacer ces capacités du statut de « couche additionnelle superposée au protocole » à celui d'intégration « native au protocole ». Les Frame Transactions constituent un type de transaction natif d'Ethereum (type 0x06). Elles ne nécessitent ni Bundler, ni alt-mempool, ni contrat EntryPoint. Le paiement de Gas par tiers, le rotation des clés, les signatures multiples, la récupération de compte via les réseaux sociaux, voire les schémas de signature post-quantique, pourront devenir des fonctions natives du système de comptes Ethereum, plutôt que des fonctionnalités périphériques implémentées séparément par chaque éditeur de portefeuille.

La demande d'ETH sera-t-elle réellement affaiblie ?

Venons-en à la question fondamentale.

Ce tweet a suscité de l'anxiété car la chaîne de raisonnement implicite de nombreux observateurs est la suivante : si les utilisateurs n'ont plus besoin de détenir d'ETH → ils n'auront plus à acheter d'ETH → la demande côté marché s'effondrera.

Chaque flèche de cette chaîne logique résiste mal à l'examen.

L'EIP-8141 modifie la structure de répartition de la demande d'ETH, et non son volume global.

Dans le modèle actuel, tout utilisateur souhaitant effectuer une quelconque action sur Ethereum doit préalablement acheter une petite quantité d'ETH afin de la stocker dans son portefeuille pour couvrir le Gas. Cela signifie que la demande de Gas en ETH est dispersée entre des millions de comptes personnels fragmentés. Le solde de chaque compte ne représente souvent que quelques dizaines de dollars, laissant d'importants fonds immobilisés dans ce que l'on pourrait appeler des « réserves de Gas inactive ».

L'EIP-8141 (tout comme les Paymasters ERC-4337 déjà opérationnels) opère un changement de paradigme : ces demandes fragmentées de Gas sont centralisées entre les mains de quelques opérateurs de portefeuille, fournisseurs de services Paymaster et développeurs d'applications. Ils doivent détenir de lourds volumes d'ETH pour honorer leurs obligations de paiement par tiers. De plus, leur fréquence de consommation de Gas étant nettement supérieure à celle des utilisateurs classiques, leur taux de rotation d'ETH est également bien plus élevé.

Pour prendre une analogie : cela revient à passer des péages humains à un système ETC sur autoroute. Avant le basculement, chaque conducteur devait avoir de la monnaie sur soi ; après, les conducteurs n'ont plus besoin de cash, mais les opérateurs ETC doivent procéder à des règlements massifs avec le gestionnaire de route. Le revenu total de péage demeure inchangé, seule la répartition des détenteurs de pièces change : elle passe de millions de portefeuilles individuels à quelques dizaines de pools de trésorerie corporatifs.

Les validateurs reçoivent toujours finalement de l'ETH. Ce point fondamental ne subit aucune modification au niveau du protocole. Le mécanisme de destruction des base fees issu de l'EIP-1559 reste intact : les frais de base de chaque transaction continuent d'être calculés en ETH et brûlés.

Une formulation plus précise consisterait donc à dire que l'EIP-8141 pourrait réduire la demande de détail correspondant à l'achat obligatoire d'ETH par chaque utilisateur, tout en concentrant ces besoins entre les mains d'opérateurs d'infrastructure spécialisés, créant ainsi un achat en gros de montants plus importants et plus fréquents.

Le véritable déplacement de la captation de valeur

Si l'EIP-8141 est activée conformément au calendrier prévu en 2027, la chaîne de valeur du Gas sur Ethereum adoptera une structure à quatre niveaux :

Les utilisateurs détiennent des stablecoins ou d'autres actifs ERC-20 → les portefeuilles ou les prestataires Paymaster perçoivent ces stablecoins auprès des utilisateurs et achètent massivement de l'ETH → les applications couvrent les coûts de Gas grâce à leurs revenus propres ou aux paiements directs des utilisateurs → les validateurs reçoivent de l'ETH et procèdent à sa destruction.

Dans cette chaîne, quels sont les gagnants et les perdants ?

Le niveau applicatif est le grand bénéficiaire.

Un protocole DeFi ou une application de paiement intégrait auparavant une étape critique dans son entonnoir de conversion utilisateur : « acheter d'abord un peu d'ETH pour le placer dans son portefeuille ». Cette exigence dissuadait énormément de potentiels utilisateurs possédant déjà des stablecoins. L'EIP-8141 supprime ce point de friction, améliorant directement le taux de conversion depuis l'« inscription » jusqu'à la « première transaction ». Les chiffres officiels d'Ethereum estiment qu'ERC-4337 a généré à lui seul 20 millions de nouveaux comptes intelligents en 2024, soit un taux de croissance annuel de sept fois. La version native de l'EIP-8141 pourrait encore accélérer cette dynamique.

Les émetteurs de stablecoins sont également gagnants. Si le paiement du Gas par tiers devient la norme, les utilisateurs pourront effectuer toutes leurs opérations on-chain avec leurs USDC ou USDT par défaut. Les stablecoins passent alors du statut d'« actifs de stockage passifs » à celui de « carburant de Gas actif ». Dans le processus d'achat d'ETH sur chaîne par les Paymasters pour solder le Gas, un flux continu d'échange stablecoin vers ETH est effectivement généré.

Pour l'ETH, il s'agit d'une migration structurelle « du trading retail vers le trading institutionnel ». La demande globale ne baissera pas nécessairement (elle pourrait même augmenter grâce au taux de conversion utilisateur amélioré), mais le profil des détenteurs subira un changement fondamental. Autrement dit, au lieu de millions d'utilisateurs ordinaires détenant chacun de faibles quantités d'ETH, on assistera à la concentration de volumes importants entre quelques dizaines de Paymasters et opérateurs de portefeuilles.

Cela implique que le mécanisme de formation du prix de l'ETH évoluera également. Les achats fragmentés des particuliers ressemblent à une bruine constante mais faible, dénuée de choc sur les prix. À l'inverse, les achats institutionnels groupés agissent comme des ordres en lot, capables de créer une pression acheteuse plus marquée durant les pics de demande de Gas, mais risquant aussi d'engendrer des ventes plus concentrées lors des creux. La structure de volatilité de l'ETH pourrait ainsi se transformer, se rapprochant davantage d'un modèle de tarification en gros propre aux matières premières.