La plus importante position courte sur Ethereum est détenue par des institutions de plusieurs billions qui ne détiennent aucune position.

Par Fernando Pertini

Adaptation par Saoirse pour Foresight News

Wall Street œuvre déjà dans l'écosystème Ethereum, mais la grande majorité des portefeuilles d'investissement affichent toujours une exposition nulle.

André Kostolany formulait un principe de marché que j'affectionne particulièrement : « À la bourse, 2 + 2 ne fait jamais 4, mais bien 5 – 1. Il suffit d'avoir le courage de supporter ce « moins un ».

Les investisseurs Ethereum sont parfaitement familiarisés avec ce « moins un ».

Cinq années de consolidation latérale, autant d'espoirs déçus, et les discours alarmistes annonçant la mort d'Ethereum n'ont jamais cessé de retentir. De nouvelles chaînes de blocs publiques ont émergé successivement, prétendant vouloir remplacer Ethereum. Les mouvements du marché s'accompagnent de forte volatilité, poussant même les investisseurs à long terme à remettre en question leur choix initial.

Cet été, la donne a changé. Je ne parle pas d'une nouvelle vague de frénésie émotionnelle au sein de la communauté crypto, mais du fait que de véritables institutions financières traditionnelles commencent concrètement à déployer leurs activités sur Ethereum.

Robinhood a lancé son réseau de couche 2 sur Ethereum. En six semaines seulement, la valeur totale verrouillée (TVL) a franchi le milliard de dollars. Revolut, qui compte plus de 80 millions d'utilisateurs, a émis un stablecoin en euros sur Ethereum.

Deux fonds monétaires tokenisés de Morgan Asset Management totalisent plus de 800 millions de dollars sur le réseau principal d'Ethereum. Le Crédit Agricole a émis un stablecoin en euros sur Ethereum et l'a utilisé pour régler son adhésion à un fonds monétaire tokenisé d'AG Insurance. Au Japon, est né le premier stablecoin japonais de type trust construit sur Ethereum. Neuberger Berman a également lancé sur Ethereum son premier fonds à revenu fixe tokenisé.

BlackRock est ensuite officiellement entré en scène. Pas de podcast ni de simple déclaration protocolaire disant que la blockchain est prometteuse, mais directement des produits concrets. BlackRock a mis en ligne plusieurs fonds tokenisés sur Ethereum ; il a ensuite annoncé qu'il collaborerait avec Kinexys de JPMorgan pour tokeniser une partie des parts de sa série de trésorerie institutionnelle européenne (dont la taille sous gestion s'élevait à 311 milliards de dollars au 30 juin).

Morgan Stanley a lancé des produits Ethereum intégrant le staking. Fidelity a soumis une demande afin d'ajouter des fonctions de staking à son propre ETF Ethereum. Open USD a confirmé qu'il serait déployé dès son lancement sur Ethereum, avec plus de 140 entreprises participant à son écosystème.

Lorsque ces événements se produisent en cascade, on dépasse le hasard : c'est toute une architecture financière structurée qui se met en place.

Vlad Tenev qualifie cela de supercycle mondial de tokenisation. Tom Lee va plus loin : dire simplement « supercycle de tokenisation » sous-estimerait peut-être la transformation à venir. Il a, à mon sens, raison.

La tokenisation n'est que la première couche visible de cette mutation. Derrière elle se cachent les stablecoins, le collatéral programmable, les marchés accessibles 24h/24 et le règlement en temps réel. À l'horizon, les agents IA pourront exécuter seuls achats et ventes, négocier et procéder à des paiements mutuels. Plus besoin d'être limité par les horaires bancaires, de subir un mécanisme de règlement T+1, ou d'entendre « le virement devrait arriver demain ». La supervision manuelle pour tracer les transferts deviendra probablement inutile.

Ça vous rappelle quelque chose ?

Le premier rally de l'IA s'est concentré sur la puissance de calcul. La prochaine vague exigera sans doute cette monnaie née intrinsèquement du paysage logiciel.

Le Bitcoin a permis à Wall Street de comprendre la valeur de la rareté numérique ; Ethereum lui apprendra celle du capital programmable.

Un point mérite toutefois une attention particulière.

Le prix d'Ethereum a grimpé de près de 1 560 dollars le 1er juillet à environ 2 450 dollars fin août, enregistrant une hausse considérable. Le volume d'activités liées à Ethereum déployées par les grandes institutions ne cesse de croître, les produits lancés gagnent en professionnalisme et les cas d'usage dépassent désormais la phase purement théorique. Pourtant, la détention réelle d'Ethereum par les institutions traditionnelles reste dérisoire.

Pendant de nombreuses années, maintenir une exposition strictement nulle à Ethereum dans un portefeuille constituait le choix professionnel le plus sûr dans la finance. Personne n'a été remercié parce qu'il avait manqué l'Ethereum. Un gestionnaire de fonds n'a jamais eu à justifier devant son comité d'investissement l'absence d'Ethereum dans sa composition.

Mais lorsque BlackRock, JPMorgan, Robinhood, Revolut, Fidelity, Morgan Stanley, le Crédit Agricole et Neuberger Berman se lancent tous massivement dans Ethereum, la donne change radicalement.

Un jour viendra où les questions du comité d'investissement s'inverseront totalement : passant de « Pourquoi devons-nous allouer à Ethereum ? » à « Attendez, répétez-moi encore une fois pourquoi nous n'en avons absolument aucune part ? »

C'est là que réside le vrai short squeeze qui m'intéresse. Rien à voir avec les positions short déclarées publiquement, ni avec les contrats perpétuels, ni avec les traders actionnant un levier x50 à 3 heures du matin.

La plus grosse position short d'Ethereum est peut-être constituée par l'ensemble des portefeuilles d'investissement, pesant pour des dizaines de milliers de milliards de dollars, qui maintiennent toujours une exposition stricte à zéro en ETH.

Arrêtez-vous pour relire cette phrase et y réfléchir attentivement.

Si vous shortez activement Ethereum, vous savez que vous jouez contre elle. Mais si vous gérez un portefeuille traditionnel, choisissant une allocation zéro à Ethereum, alors que le système financier se bâtit de plus en plus sur celui-ci, vous finirez par réaliser : une allocation nulle constitue en soi une position. C'est précisément ce point qui mérite d'être creusé.

Le vent tourne également à Washington. Le centre des débats sectoriels s'est déplacé de « Les cryptomonnaies doivent-elles être intégrées au système financier ? » à « Très bien, comment allons-nous véritablement les y intégrer ? »

Le projet de loi CLARITY reste en suspens et pourrait être une fois de plus reporté. Presque tout le monde s'y attendait.

Mais si le texte connaît une avancée substantielle et réellement bipartite — un phénomène récurrent dans l'histoire américaine — la situation basculera immédiatement. Un nouveau recul n'aurait guère d'impact ; en revanche, une percée concrète obligerait les institutions à réévaluer rapidement leurs horizons temporels et à réajuster leurs positions.

Ce raisonnement central ne repose pas sur l'adoption du projet de loi CLARITY ; son vote ne ferait qu'accélérer le processus.

Kostolany enseignait aussi une leçon souvent oubliée par les investisseurs : les marchés raraient rarement par une ligne droite pour concrétiser une logique. Une idée voit le jour, suivie d'une longue période d'attente, ponctuée de phases de correction douloureuses, et bien des années plus tard, chacun revient expliquer que cet aboutissement était inévitable.

Je suis entièrement conscient qu'Ethereum connaîtra à nouveau de multiples corrections en dents de scie qui lui seront propres.

Mais observons le présent : Wall Street ne discute plus de la pertinence de cette infrastructure fondamentale, elle y déploie activement ses activités. Les allocataires de capitaux restent en attente, hésitant encore à entrer. Pourtant, la réalité demeure : la grande majorité des portefeuilles conservent toujours une allocation zéro à Ethereum.