Pourquoi les Crypto VC se focalisent-ils sur l'infrastructure des stablecoins ?

Éditeur : Wu Blockchain

TL;DR :

• Refroidissement général du financement : Au T1 2026, le montant des levées de fonds des VC crypto a baissé d'environ 50 % en glissement trimestriel, les capitaux se concentrant davantage sur des projets matures disposant déjà de clients, de revenus et de volumes de transactions.
• Les paiements en stablecoins attirent les investissements malgré la tendance : Rain, OpenFX, RedotPay, Mesh, Conduit et d'autres projets ont successivement obtenu des financements importants, couvrant les cartes bancaires, les paiements transfrontaliers, la liquidité des devises, les wallets, l'accès bancaire et la compensation.
• Les VC misent sur l'infrastructure : Les stablecoins permettent des règlements transfrontaliers 24/7, et les entreprises associées peuvent générer des revenus via des frais de transaction, des spreads de change, des cartes bancaires et des services API, formant un modèle de revenus relativement clair.
• L'engouement doit être considéré avec prudence : Le volume de transactions on-chain en stablecoins n'équivaut pas au volume de paiements réels, et les financements se concentrent principalement sur quelques projets leaders ; la conformité, les portes d'entrée et de sortie en monnaie fiduciaire, les relations avec les banques locales et la concurrence homogène restent des défis majeurs.
• Opportunités futures : Les capitaux pourraient continuer à fluer vers les paiements B2B transfrontaliers, les cartes bancaires en stablecoins, la connexion entre les banques et les stablecoins, l'orchestration des paiements multi-chaînes et les paiements par agent IA.

Au premier trimestre 2026, le financement par capital-risque dans l'industrie crypto s'est nettement refroidi. Selon les données de Galaxy Research, les VC crypto ont investi 4 milliards de dollars dans environ 355 transactions, soit une baisse d'environ 50 % du montant des financements en glissement trimestriel et une diminution de 16 % du nombre de transactions. Dans le même temps, le nombre de nouveaux fonds de capital-risque crypto créés a atteint son niveau le plus bas depuis le troisième trimestre 2020.

Cependant, ce refroidissement ne signifie pas que tous les projets ont perdu leur capacité de financement simultanément. Galaxy Research souligne que la baisse du montant total des financements est principalement due à une réduction des financements ultérieurs de très grande ampleur, tandis que les tours de financement seed et early-stage se poursuivent. Parallèlement, 57 % des capitaux sont allés à des projets en phase ultérieure, ce qui indique que les institutions d'investissement deviennent plus prudentes : par rapport aux projets dépendant des tokens et du sentiment de marché, elles sont plus disposées à financer des entreprises qui ont déjà des clients, des revenus et une échelle de paiements.

Strictement speaking, les paiements en stablecoins ne sont pas encore le secteur ayant attiré le plus de fonds auprès des VC crypto. Au premier trimestre 2026, les projets de trading, d'investissement, de prêt et d'échange ont合计 obtenu environ 2,6 milliards de dollars, conservant une domination absolue. La position plus précise des paiements en stablecoins est la suivante : dans un contexte de financement globalement difficile, c'est l'une des rares directions où des financements importants et des levées de fonds rapides et successives continuent d'apparaître.

Les stablecoins passent d'outils de trading à une infrastructure de paiement

L'intérêt des VC pour les paiements en stablecoins repose d'abord sur l'expansion continue des stablecoins eux-mêmes.

Une étude publiée par la Réserve fédérale en avril 2026 montre qu'au 6 avril, la capitalisation boursière totale des stablecoins était d'environ 317 milliards de dollars, soit une augmentation de plus de 50 % par rapport au début 2025. Selon des données statistiques utilisant une méthodologie ajustée par Visa et Artemis, dans leurs fenêtres statistiques correspondantes, le volume de transactions en stablecoins ajusté sur les 12 derniers mois était d'environ 10,2 billions de dollars, en hausse de 63 % en glissement annuel. Cependant, environ 36 % de ce volume en 2025 provenait des dépôts et retraits sur les échanges centralisés, donc ces données ne peuvent pas encore être directement assimilées à des paiements pour des biens et services.

Par le passé, les stablecoins étaient principalement utilisés pour transférer des fonds entre des échanges ou servir d'outil de refuge temporaire pendant les fluctuations des prix des actifs crypto. Désormais, les startups tentent de connecter cette liquidité on-chain au système financier réel, y compris les paiements B2B transfrontaliers, les envois de fonds, le versement des salaires, la gestion de la trésorerie des entreprises, les dépenses par carte bancaire, les comptes bancaires et le règlement des devises.

Cela modifie également la structure de financement des projets de stablecoins. Les investisseurs ne se contentent plus d'investir dans les émetteurs de stablecoins, mais recherchent des opportunités tout au long de la chaîne de paiement : les blockchains de paiement sous-jacentes, l'émission et l'orchestration de stablecoins, les wallets, les dépôts et retraits, la liquidité des devises, les cartes bancaires, l'accès bancaire, la compensation et le rachat final sont tous devenus des directions entrepreneuriales indépendantes.

Aperçu récent des financements liés aux paiements en stablecoins

Les projets suivants ne constituent pas une statistique complète de l'industrie, mais des cas de financement représentatifs depuis 2025. Ils couvrent différents maillons de la chaîne de paiement en stablecoins et ne peuvent donc pas être simplement classés dans un même modèle commercial.

À partir de ces projets, on peut voir que ce que les investisseurs appellent « paiements en stablecoins » comprend en réalité plusieurs directions très différentes.

Rain, RedotPay et Félix Pago se rapprochent davantage des couches d'application et de distribution, résolvant directement comment les utilisateurs envoient des fonds, détiennent et consomment des stablecoins ; OpenFX, Conduit et Noah sont responsables des paiements transfrontaliers, de la liquidité des devises et du règlement des fonds entre différents pays ; Mesh et Crossmint fournissent des outils d'orchestration de wallet et de paiement ; Stablecore et Ubyx connectent les banques, les émetteurs et le système de compensation des stablecoins ; des projets comme Plasma tentent de redéfinir l'environnement de paiement en stablecoins à partir de la blockchain sous-jacente.

Ainsi, cette vague de capitaux ne mise pas simplement sur un type de stablecoin, mais sur l'ensemble des besoins d'infrastructure générés lorsque les stablecoins deviennent des outils de paiement.

Le capital favorise les projets ayant déjà des données commerciales

Contrairement aux projets crypto précédents qui racontaient principalement des visions futures, les entreprises de paiement en stablecoins ayant obtenu des financements importants récemment divulguent généralement des données sur le volume de transactions, le nombre de clients ou les revenus.

Rain a finalisé un financement de Série C de 250 millions de dollars en janvier 2026, soit seulement environ 4 mois après son financement de Série B et environ 10 mois après son financement de Série A. L'entreprise affirme que le nombre de ses cartes bancaires actives a augmenté de 30 fois en un an, le volume de paiements annualisé a augmenté de 38 fois, et elle traite actuellement un volume de transactions annualisé d'environ 3 milliards de dollars pour plus de 200 partenaires.

OpenFX a finalisé un financement seed de 23 millions de dollars en 2025, puis a levé 94 millions de dollars environ 10 mois plus tard. L'entreprise a déclaré à Reuters que son volume de paiements annualisé est passé de 4 milliards de dollars il y a un an à plus de 45 milliards de dollars, et que plus de 98 % des transactions peuvent être complétées en 60 minutes, tandis que le règlement des devises traditionnel prend généralement 2 à 5 jours ouvrables.

RedotPay affirme qu'en novembre 2025, ses utilisateurs enregistrés dépassaient 6 millions, couvrant plus de 100 marchés, avec un volume de paiements annualisé supérieur à 10 milliards de dollars, des revenus annualisés dépassant 150 millions de dollars, et a déjà atteint la rentabilité.

La plupart de ces données proviennent de divulgations d'entreprises, ne sont pas nécessairement auditées, et les calculs de « volume de paiements », « volume de transactions » et « revenus annualisés » varient d'une entreprise à l'autre, ils ne peuvent donc pas être directement comparés horizontalement. Cependant, ils reflètent toujours un changement évident : les projets de paiement en stablecoins tentent de prouver leur valeur avec des indicateurs de entreprises fintech traditionnelles, plutôt que de raconter des histoires de croissance uniquement avec le nombre d'adresses on-chain, le prix des tokens et la taille de la communauté.

Pourquoi les paiements en stablecoins attirent-ils l'attention des VC ?

1. Des problèmes d'efficacité réels et durables existent dans les paiements transfrontaliers

Les paiements transfrontaliers traditionnels passent souvent par la banque émettrice, la banque correspondante, le réseau de compensation, la banque réceptrice et l'institution de paiement locale. Différentes institutions ont leurs propres heures d'ouverture, grands livres et procédures de conformité, ce qui peut retarder le règlement des fonds de plusieurs jours.

Si une entreprise de paiement souhaite offrir des transferts instantanés vers plusieurs pays, elle doit également déposer des fonds à l'avance dans des comptes bancaires locaux. Bien que les fonds ne soient pas réellement utilisés, ils doivent rester longtemps dans différents pays pour garantir que les utilisateurs puissent retirer leurs fonds à temps, ce qui engendre des coûts d'immobilisation de capitaux élevés.

Les stablecoins ne peuvent pas résoudre automatiquement tous les problèmes, mais ils peuvent fournir un actif de règlement unifié fonctionnant 24h/24 et 7j/7. Les entreprises de paiement peuvent d'abord transférer les fonds on-chain en stablecoins, puis les partenaires locaux convertissent les stablecoins en monnaie locale. Pour les paiements B2B transfrontaliers, les envois de fonds, les salaires mondiaux et les transferts de fonds internes aux entreprises, réduire le temps de règlement et diminuer les fonds pré-déposés ont une valeur commerciale directe.

2. Le modèle de revenus de l'infrastructure de paiement est relativement clair

Les entreprises de paiement en stablecoins ne dépendent généralement pas de l'appréciation des tokens pour générer des revenus, mais perçoivent des frais de transaction, des spreads de change, des frais d'émission de cartes bancaires, des frais de gestion de compte, des abonnements API ou des frais de dépôts et retraits.

Ce modèle de revenus n'est pas nouveau, il est essentiellement similaire à celui des fournisseurs de services de paiement traditionnels et des entreprises fintech. La différence réside dans le fait que les stablecoins sont utilisés comme outils de règlement en arrière-plan pour réduire les frictions entre différents pays, devises et institutions financières.

Pour les VC, cela signifie que les projets peuvent être évalués en utilisant des indicateurs traditionnels tels que le volume de paiements, le revenu net, la marge brute, le taux de rétention des clients et le coût par transaction. Par rapport aux projets dépendant des cycles de marché et des prix des tokens, leur modèle commercial est plus facile à évaluer et à expliquer aux investisseurs financiers traditionnels.

3. Les stablecoins deviennent des outils en arrière-plan que les utilisateurs n'ont pas besoin de percevoir

La trajectoire typique des premiers paiements en stablecoins était : l'utilisateur achète des stablecoins, les transfère dans un wallet, puis cherche des commerçants prenant en charge les crypto-monnaies pour consommer. Ce modèle exige que l'utilisateur comprenne la blockchain, les adresses de wallet, les réseaux et les frais de gaz, ce qui constitue un seuil d'utilisation élevé.

Les projets ayant récemment obtenu des financements tentent de masquer ces étapes. Les utilisateurs de Félix Pago n'ont qu'à initier un virement dans WhatsApp ; Rain et RedotPay connectent les stablecoins aux cartes bancaires ; Mesh permet aux utilisateurs de payer avec un actif crypto tout en permettant aux commerçants de recevoir un autre stablecoin ; les clients d'OpenFX sont principalement des entreprises fintech et de transfert de fonds, et l'utilisateur final ne sait même pas nécessairement que le processus de règlement utilise des stablecoins.

Cela signifie que les VC ne misent pas nécessairement sur le fait que les consommateurs choisissent activement de « payer avec des stablecoins », mais que les stablecoins remplacent en arrière-plan une partie des processus de paiement et de compensation traditionnels. Ce que les utilisateurs voient reste probablement des cartes bancaires, des comptes bancaires, des monnaies locales ou des applications de messagerie.

4. Les changements réglementaires élargissent la portée des clients potentiels

L'incertitude réglementaire limitait auparavant l'accès des banques et des grandes institutions de paiement aux stablecoins. En 2025, les États-Unis ont adopté le GENIUS Act, établissant un cadre réglementaire fédéral pour les stablecoins de paiement ; l'OCC a également confirmé que les banques nationales américaines et les institutions d'épargne fédérales peuvent mener certaines activités liées aux stablecoins, à la garde d'actifs numériques et aux réseaux blockchain, et a supprimé certaines procédures réglementaires supplémentaires de « non-objection » précédentes.

Les exigences réglementaires augmenteront les coûts de réserves, d'audit, de lutte contre le blanchiment d'argent et de licences, mais permettront également aux banques, aux entreprises et aux entreprises de paiement de déterminer plus facilement quelles activités peuvent être menées. Pour des entreprises comme Stablecore, Ubyx et Rain qui s'adressent à des clients institutionnels, une réglementation claire signifie que les clients potentiels s'étendent des entreprises crypto aux banques, aux plateformes fintech et aux entreprises traditionnelles.

Cela explique également pourquoi les listes d'investisseurs récents comprennent non seulement des VC crypto comme Dragonfly, Galaxy Ventures et Paradigm, mais aussi des institutions d'investissement technologiques ou fintech traditionnelles comme ICONIQ, Accel, Lightspeed, QED Investors et Norwest.

5. Les acquisitions par des entreprises de paiement traditionnelles offrent des perspectives de sortie

En février 2025, Stripe a finalisé l'acquisition de la société d'infrastructure de stablecoins Bridge, selon les médias, la transaction s'élevait à environ 1,1 milliard de dollars. Bridge aide les entreprises à émettre, gérer et transférer des stablecoins, et Stripe a ensuite intégré ces capacités dans ses propres produits de paiement.

En mars 2026, Mastercard a annoncé son intention d'acquérir la société d'infrastructure de stablecoins BVNK pour un montant maximum de 1,8 milliard de dollars, dont 300 millions de dollars de paiements conditionnels. L'activité de BVNK consiste à connecter les stablecoins, la monnaie fiduciaire, les banques et différentes blockchains, fournissant des services de paiement et de règlement transfrontaliers aux entreprises.

Pour les VC, ces deux transactions sont significatives. Les voies de sortie pour les entreprises de paiement en stablecoins ne se limitent plus à l'émission de tokens ou à l'attente d'une IPO, elles peuvent également être acquises par des organisations de cartes bancaires, des entreprises de paiement, des banques et de grandes plateformes fintech.

Parallèlement, cela indique également que les licences, les relations avec les banques locales et les réseaux de clients matures ont une valeur élevée. Les entreprises de paiement traditionnelles peuvent développer elles-mêmes la technologie blockchain, mais si elles doivent établir des systèmes de conformité et des réseaux de liquidité dans plusieurs pays, cela peut prendre plusieurs années ; acquérir directement des entreprises ayant déjà accompli ce travail est plus rapide.

Pourquoi l'engouement pourrait-il être surestimé ?

Les paiements en stablecoins offrent des opportunités claires, mais le récit de financement actuel comporte également des parties amplifiées.

1. Le volume de transactions en stablecoins n'équivaut pas au volume de paiements réels

Les transactions en stablecoins on-chain incluent les transferts entre échanges, le market making, l'arbitrage, la DeFi, les interactions avec des contrats intelligents, les transferts de fonds institutionnels et les paiements ordinaires. Même en excluant certains robots et transactions répétées, on ne peut pas considérer toutes les transactions restantes comme des paiements pour des biens et services.

Visa a indiqué qu'en mars 2025, les transactions de taille retail (retail-sized transactions) représentaient encore moins de 1 % du volume de transactions en stablecoins ajusté sur les 12 derniers mois.

Ainsi, le fait que le volume de transactions en stablecoins on-chain dépasse celui des réseaux de cartes bancaires ne prouve pas directement que leur activité de paiement a dépassé Visa ou Mastercard. Les deux mesurent différents types d'activités et ne peuvent pas être simplement comparés.

2. L'engouement des financements se concentre sur quelques projets

Un seul tour de financement de Rain a atteint 250 millions de dollars, RedotPay a levé un total de 194 millions de dollars en 2025, et OpenFX a levé 94 millions de dollars en un tour. Quelques transactions importantes peuvent augmenter significativement le volume de financement de l'ensemble du secteur, mais cela ne signifie pas que toutes les startups de paiement en stablecoins peuvent facilement obtenir des fonds.

Rain, RedotPay et OpenFX ont tous divulgué des données commerciales montrant une croissance rapide, les investisseurs misent sur des entreprises ayant déjà atteint une certaine échelle. Les projets early-stage manquant de licences, de canaux de paiement locaux et de clients réels font toujours face à un environnement de financement difficile.

En d'autres termes, cela ressemble davantage à une concentration des capitaux sur les projets leaders qu'à une prospérité globale des startups de paiement en stablecoins.

3. Les services de base peuvent rapidement devenir homogènes

Les seuils technologiques des wallets, des dépôts et retraits en stablecoins, des transferts transfrontaliers et des API de paiement diminuent. De plus en plus d'entreprises peuvent fournir des fonctionnalités similaires, et les banques, les échanges, les émetteurs de stablecoins et les entreprises de paiement traditionnelles construisent également leurs propres produits.

Si plusieurs plateformes peuvent effectuer des transferts USDC ou USDT, fournir simplement des interfaces de paiement on-chain est difficile pour former des barrières à long terme. Les projets devront finalement concurrencer les licences, les canaux bancaires locaux, les cotations de devises, les taux de réussite des paiements, les capacités de gestion des risques, le service client et les coûts.

Avec l'augmentation de la concurrence, les frais de transaction et les spreads de change pourraient diminuer. Même si le volume de paiements continue de croître, cela ne se traduira pas nécessairement automatiquement par des profits élevés.

4. L'expansion mondiale nécessite toujours une mise en œuvre marché par marché

La blockchain peut fonctionner transfrontalièrement, mais les comptes bancaires, les licences et la monnaie fiduciaire ne peuvent pas traverser automatiquement les frontières. Chaque fois qu'une entreprise de paiement en stablecoins entre sur un nouveau marché, elle doit toujours trouver des banques locales, des institutions de paiement et des fournisseurs de liquidité, et satisfaire aux exigences locales en matière de KYC, AML, filtrage des sanctions, de données et de protection des consommateurs.

Si une banque locale cesse sa coopération ou si des problèmes surviennent avec les canaux de dépôts et retraits, même si les fonds on-chain sont arrivés, ils ne peuvent pas être convertis avec succès en monnaie fiduciaire dont l'utilisateur a besoin. Par conséquent, les stablecoins résolvent principalement le maillon de compensation intermédiaire, plutôt que d'éliminer complètement le système financier traditionnel.

5. Les institutions financières traditionnelles sont à la fois des clients et des concurrents

Les banques et les organisations de cartes bancaires investissent ou acquièrent actuellement des entreprises d'infrastructure de stablecoins car elles ont besoin d'acquérir rapidement des capacités connexes. Cependant, à mesure que la technologie et le cadre réglementaire mûrissent, ces institutions peuvent également construire leurs propres systèmes et intégrer les capacités de stablecoins dans leurs produits existants.

Stripe, Visa, Mastercard, PayPal et les grandes banques possèdent des commerçants, des comptes, des marques et des ressources réglementaires. Les startups peuvent devenir leurs fournisseurs ou objets d'acquisition, ou être compressées dans des segments de services en arrière-plan à faible profit.

Où les investissements iront-ils à la prochaine étape ?

À partir des financements récents, on peut voir que l'accent des investissements passe de « émettre plus de stablecoins » à « faire entrer réellement les stablecoins dans les comptes bancaires, les entreprises et les utilisateurs ».

Dans un avenir proche, les directions suivantes pourraient continuer à attirer l'attention :

La première est les paiements B2B transfrontaliers. Par rapport à la consommation ordinaire, les paiements transfrontaliers des entreprises impliquent des montants plus importants, sont plus sensibles à la vitesse de règlement, à l'immobilisation des capitaux et aux coûts de devises, et sont plus disposés à payer pour améliorer l'efficacité.

La deuxième est la connexion entre les banques et les stablecoins. L'opportunité représentée par Stablecore et Ubyx est de permettre aux banques de recevoir, envoyer, compenser et racheter des stablecoins de différents émetteurs et sur différentes blockchains.

La troisième est les cartes bancaires en stablecoins et les paiements locaux. Les utilisateurs n'ont pas besoin de chercher des commerçants acceptant les stablecoins, mais consomment via les cartes bancaires et les réseaux d'acquisition existants. Les financements successifs de Rain et RedotPay indiquent que cela reste l'une des voies les plus directes pour que les stablecoins entrent dans les paiements quotidiens.

La quatrième est la couche d'orchestration multi-stablecoins et multi-blockchains. Les entreprises ne souhaitent généralement pas accéder séparément à USDT, USDC, différentes blockchains et services de dépôts et recrets de différents pays ; les plateformes capables de traiter uniformément la sélection d'actifs, le routage, les frais, la conformité et la conversion pourraient attirer plus de clients institutionnels.

La cinquième est les paiements par agent IA. Les processus tels que les codes de vérification, la validation des cartes bancaires et l'autorisation manuelle dans les systèmes de paiement traditionnels ne sont généralement pas conçus pour les agents IA ; les wallets de stablecoins et les paiements programmables pourraient leur fournir de nouveaux modes de règlement. Cependant, cette direction repose actuellement principalement sur la construction d'infrastructure et des attentes, les besoins réels de paiement et l'échelle des revenus nécessitant une validation supplémentaire.

Conclusion

Le fait que les paiements en stablecoins attirent l'attention des VC ne signifie pas que l'hiver du financement crypto est terminé, ni que les stablecoins ont remplacé à grande échelle les paiements traditionnels.

Plus précisément, après le resserrement de l'environnement de financement, les investisseurs commencent à rechercher des projets capables de se détacher du prix des tokens, de résoudre des problèmes financiers réels et de générer des revenus continus. Les stablecoins fournissent des actifs de règlement mondiaux 24/7 et programmables, et l'opportunité pour les startups est de combler les connexions entre les stablecoins et les comptes bancaires, le marché des changes, les cartes bancaires, la monnaie locale et le système de conformité.

À la prochaine étape, ce qui déterminera la valeur des projets ne sera plus seulement le volume de financement et le volume de transactions on-chain, mais la proportion appartenant à des paiements de clients réels, le revenu net pouvant être généré, le nombre de marchés conformes accessibles, et la capacité à rester rentable après déduction des coûts de liquidité, de canaux et de conformité.

Les VC ne misent pas actuellement sur la victoire inévitable d'un type de stablecoin, mais sur le fait que dans le processus d'entrée des stablecoins dans le système financier réel, certaines infrastructures clés restent à établir et à perfectionner.