Académie Huobi | Rapport macroéconomique sur le marché des actifs numériques : négociations pour un cessez-le-feu, changement à la tête de la Réserve fédérale américaine et accélération de l’institutionnalisation
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Académie Huobi | Rapport macroéconomique sur le marché des actifs numériques : négociations pour un cessez-le-feu, changement à la tête de la Réserve fédérale américaine et accélération de l’institutionnalisation
Pour les investisseurs cherchant la certitude dans un environnement complexe, la discipline la plus importante consiste à ne pas utiliser les événements géopolitiques à court terme comme seul critère pour décider d’ouvrir ou de fermer des positions.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRésumé
En avril 2026, le marché mondial des cryptomonnaies a présenté une différenciation structurelle et une reprise temporaire sous l’effet combiné de trois variables interdépendantes. Le jour même de l’entrée en vigueur, le 9 avril, de l’accord de cessez-le-feu provisoire entre les États-Unis et l’Iran, une grave divergence est apparue : les États-Unis ont déclaré le détroit d’Ormuz « entièrement ouvert », tandis que l’Iran a limité le nombre quotidien de navires autorisés à y transiter à environ dix unités (moins de 8 % du niveau pré-guerre) ; le 12 avril, les négociations ont échoué, provoquant une nouvelle instabilité sur les marchés. Le 21 avril, l’Iran a annoncé sa reprise des pourparlers, entraînant un rebond du bitcoin au-dessus de 76 000 dollars ; toutefois, le 22 avril, la date butoir du cessez-le-feu approchait à nouveau. Du côté de la Réserve fédérale américaine (Fed), Donald Trump a menacé de révoquer Jerome Powell, tandis qu’une audition publique était organisée concernant la nomination de Kevin Warsh à la présidence de la Fed, révélant des désaccords marqués entre « faucons » et « colombes » au sein du comité. Parallèlement, le fonds négocié en bourse (ETF) sur bitcoin au comptant de Morgan Stanley (MSBT) a été lancé avec succès, attirant plus de 100 millions de dollars au cours de sa première semaine et affichant des frais annuels de seulement 0,14 % — un jalon marquant l’intégration officielle du bitcoin dans le système standardisé des produits financiers de Wall Street. Sous l’effet conjoint de ces trois variables, le bitcoin s’est montré remarquablement résilient en avril, mais son impasse technique — coincé entre résistance et soutien — et l’incertitude persistante autour des négociations géopolitiques rendent difficile, à court terme, l’émergence d’un consensus clair sur la direction future du marché.
I. La négociation du cessez-le-feu : le détroit d’Ormuz « ouvert »… ou pas vraiment
En avril 2026, le sort du détroit d’Ormuz est redevenu la variable centrale perturbant les actifs à risque mondiaux. Le 9 avril, l’accord de cessez-le-feu provisoire de deux semaines entre les États-Unis et l’Iran est entré officiellement en vigueur, suscitant immédiatement une réaction optimiste sur les marchés mondiaux : le prix du brut Brent a chuté fortement depuis ses niveaux élevés, le bitcoin a brièvement franchi la barre des 71 000 dollars, et 427 millions de dollars de positions courtes sur les cryptomonnaies ont été liquidées de force en 48 heures. Pourtant, cette « lune de miel » n’a duré que quelques heures.
L’accord lui-même fait l’objet d’une interprétation fondamentalement divergente. L’administration Trump a proclamé l’« ouverture totale » du détroit d’Ormuz ; l’Iran, quant à lui, n’a consenti qu’à autoriser le passage des navires « après coordination avec ses forces armées », tout en limitant le nombre quotidien de navires transitant à environ dix unités — contre plus de 130 navires par jour avant le conflit, soit un taux de reprise inférieur à 8 %. Des centaines de navires restent encore bloqués dans la région, dans une situation de confinement de facto.
Plus significatif encore, l’Iran envisage d’instaurer un « droit de passage » pour les navires empruntant le détroit, fixé à environ 1 dollar par baril de pétrole, et exigeant un paiement exclusivement en cryptomonnaie. Cette mesure ne modifie pas seulement la structure des coûts du transport énergétique mondial, mais signifie aussi que le bitcoin s’intègre, de façon inédite, au système international de règlement des échanges énergétiques. Terry Haines, analyste chez Pangaea Policy, résume ainsi la situation avec justesse : « Quel que soit l’issue des négociations, cela deviendra la nouvelle norme. »
Le 12 avril, la troisième ronde de négociations à Islamabad s’est soldée par un échec total, les deux parties quittant la table sans accord. Ce revers a entraîné une chute du bitcoin vers 69 000 dollars et une érosion de plus de 100 milliards de dollars de la capitalisation boursière globale des cryptomonnaies en une seule journée. Toutefois, le 17 avril, la situation a connu un tournant favorable : le bitcoin a bondi violemment jusqu’à 78 000 dollars, provoquant la liquidation forcée de près de 170 000 positions hautement levées, pour un montant total de plus de 700 millions de dollars — révélant pleinement le caractère fortement spéculatif et volatile du marché actuel.
Le 21 avril, l’Iran a annoncé l’envoi de représentants à la deuxième série de pourparlers, ce qui a propulsé le bitcoin au-dessus de 76 000 dollars. Mais dès le 22 avril, à l’approche de la date limite du cessez-le-feu, les deux parties ont envoyé des signaux fermes : le porte-parole du ministère iranien de la Défense a précisé que l’ouverture était « temporaire » ; quant au commandant du Commandement central américain, le général Kenneth F. McKenzie, il a déclaré que le blocus « resterait en place jusqu’à nouvel ordre présidentiel ». Les marchés actions américains se sont effondrés, le Dow Jones perdant plus de 290 points, tandis que le marché des cryptomonnaies subissait une pression similaire. La question de savoir si le cessez-le-feu sera prolongé constituera, au cours des prochaines semaines, la variable externe la plus déterminante pour le marché des cryptomonnaies.
II. La crise de succession à la tête de la Fed : l’indépendance monétaire confrontée au « moment Trump »
En avril 2026, la Réserve fédérale traverse l’un des moments de pression politique les plus complexes de son histoire moderne. Le 15 avril, Donald Trump a affirmé explicitement que, si Jerome Powell ne démissionnait pas volontairement à l’expiration de son mandat en mai, il serait « contraint » de le révoquer. Cette déclaration a immédiatement ébranlé les anticipations du marché quant à l’indépendance de la politique monétaire de la Fed : l’indice du dollar s’est affaibli à court terme, tandis que le cours de l’or a grimpé brièvement au-dessus de 4 800 dollars l’once.
L’audition publique relative à la nomination de Kevin Warsh à la présidence de la Fed s’est tenue le 21 avril. Fort d’un portefeuille d’actifs supérieurs à 100 millions de dollars, Warsh est perçu comme un candidat plus disposé à répondre aux demandes de baisse des taux de Trump. Le sénateur Thom Tillis a annoncé qu’il bloquerait la confirmation de Warsh tant que les enquêtes pénales contre Powell ne seraient pas abandonnées — plongeant ainsi toute la procédure de succession dans une ombre profondément politique.
Les désaccords internes au sein de la Fed sont également manifestes. La « fauconne » Mary Daly a mis en garde contre la possibilité d’une hausse des taux si les chocs énergétiques au Moyen-Orient devaient amplifier davantage l’inflation ; le président de la Banque fédérale de Chicago, Austan Goolsbee, estime que le calendrier des baisses de taux pourrait être repoussé à 2027 ; la « colombe » Michelle Bowman considère qu’il conviendrait de procéder à trois ou quatre baisses de taux cette année, estimant qu’« il n’y a aucune raison d’attendre davantage ». Pour sa part, John Williams, figure centrale de la tendance « neutre », juge que la politique actuelle est « bien calibrée » et ne nécessite aucun ajustement hâtif. Le rapport beige de la Fed, publié en avril, indique que la plupart des districts connaissent une croissance économique modérée à légère, mais que les coûts énergétiques et pétroliers augmentent « fortement » dans l’ensemble des douze districts, poussant les entreprises à réduire massivement leurs recrutements et leurs investissements en capital.
Sur le plan des anticipations du marché, une enquête de Bank of America révèle que 58 % des investisseurs institutionnels s’attendent toujours à une baisse des taux par la Fed dans les douze mois à venir ; selon les données CME FedWatch, la probabilité d’une baisse des taux en septembre est passée de 40 % fin mars à environ 55 %. Pour les actifs cryptographiques, cette configuration tendue — où la « perspective de baisse des taux » coexiste avec une « réalité de resserrement » — laisse subsister un scénario de réparation de la liquidité, mais dont la concrétisation est désormais nettement retardée par rapport aux attentes initiales. L’incertitude entourant la transition dirigeante à la Fed rendra ce processus encore plus imprévisible.
III. Accélération de l’institutionnalisation : la portée historique de l’ETF MSBT de Morgan Stanley
Le 8 avril, l’ETF sur bitcoin au comptant de Morgan Stanley (MSBT) a été officiellement coté sur NYSE Arca, devenant le premier ETF sur bitcoin au comptant lancé indépendamment par une grande banque commerciale américaine, avec des frais annuels de seulement 0,14 % — un nouveau record bas pour les ETF bitcoin majeurs. Cet événement marque l’intégration officielle du bitcoin dans le système standardisé des produits financiers de Wall Street.
Lors de sa première journée de cotation, l’MSBT a enregistré un afflux de capitaux de 34 millions de dollars, classé par les analystes ETF de Bloomberg parmi les 1 % meilleurs lancements d’ETF de l’histoire. Au 17 avril, l’MSBT avait enregistré huit jours consécutifs de flux entrants nets, cumulant plus de 133 millions de dollars, soit une moyenne journalière de près de 16,6 millions de dollars. Morgan Stanley dispose d’environ 16 000 conseillers en gestion de patrimoine couvrant une clientèle dont les actifs sous gestion atteignent 9,3 billions de dollars. Selon les analystes de Bloomberg, l’encours géré (AUM) de l’MSBT devrait atteindre 5 milliards de dollars dès sa première année.
Le succès de l’MSBT résulte de la convergence de plusieurs forces structurelles. Depuis son lancement en janvier 2024, l’ETF IBIT de BlackRock a déjà attiré plus de 100 milliards de dollars d’actifs sous gestion, prouvant de façon tangible la forte demande institutionnelle pour les ETF bitcoin, et offrant ainsi une validation de marché décisive aux nouveaux entrants. Morgan Stanley bénéficie d’un réseau de distribution éprouvé en gestion de patrimoine, ouvrant en pratique un canal de distribution entièrement nouveau, distinct de celui utilisé par les clients institutionnels de BlackRock. Sur le plan réglementaire, la tendance vers l’autorisation par la SEC de la participation d’institutions bancaires au marché des ETF bitcoin devient de plus en plus claire, rendant très probable le lancement prochain de produits similaires par Goldman Sachs, Citigroup et d’autres grandes banques.
Les données en chaîne (on-chain) confirment également l’accélération de l’institutionnalisation. En début d’avril, les adresses de portefeuilles détenant plus de 10 000 bitcoins ont enregistré un afflux net — leur deuxième occurrence en 2026. Par ailleurs, le taux de financement du bitcoin est demeuré stable ou légèrement négatif, confirmant que la dynamique actuelle est essentiellement portée par le marché au comptant plutôt que par la spéculation à effet de levier, reflétant ainsi le profil typique d’un marché dominé par les institutions : accumulation stratégique par les gros acteurs, et prudence marquée des petits investisseurs.
Cependant, la situation de l’Ethereum contraste vivement avec celle du bitcoin. En avril, les ETF Ethereum au comptant ont continué à enregistrer des sorties nettes : l’ETF ETHA de BlackRock a connu, sur une semaine donnée, une sortie de près de 70 millions de dollars, tandis que le cours de l’Ethereum oscillait dans une fourchette étroite entre 2 100 et 2 400 dollars. Selon les données de CryptoQuant, plus de 75 % des réserves d’Ethereum détenues par Binance sont liées à des positions à effet de levier. Cette combinaison de fort effet de levier et de sorties de capitaux rend l’Ethereum particulièrement vulnérable aux liquidations en cascade dès que le moral des marchés se détériore. La divergence persistante des flux institutionnels entre bitcoin et Ethereum révèle deux trajectoires d’actifs radicalement différentes : le premier se transforme progressivement en « or numérique », tandis que le second reste engagé dans un long processus de construction d’une « infrastructure technologique pour les actifs numériques ».
IV. La double nature du bitcoin : actif à risque ET actif rare
L’évolution du marché en avril offre un test extrêmement instructif pour comprendre la nature intrinsèque du bitcoin. Lors de l’échec des négociations entre les États-Unis et l’Iran le 12 avril, le bitcoin a suivi la baisse du Nasdaq ; puis, à l’annonce du cessez-le-feu le 9 avril, il a rebondi en phase avec le recul du prix du brut. Ces corrélations étroites renforcent l’idée que, à ce stade, le bitcoin continue de se comporter davantage comme un « actif à risque » que comme un véritable « actif refuge ». Toutefois, observé sur un horizon mensuel, le bitcoin se distingue de manière remarquable des autres actifs à risque traditionnels.
À mi-avril, le bitcoin affichait une hausse mensuelle cumulative de 3 à 5 %, alors que l’indice Nasdaq Composite accusait une baisse supérieure à 3 %, et que l’indice S&P 500 présentait lui aussi une performance médiocre. Dans le cadre de ce choc géopolitique, le cours de l’or est retombé fortement depuis son sommet de 4 800 dollars, tombant sous la barre des 4 780 dollars l’once, tandis que le bitcoin, malgré plusieurs corrections violentes, conservait un niveau global supérieur à celui du début du trimestre. Cette comparaison montre que, bien que le bitcoin ne soit pas encore unanimement reconnu par les institutions comme un actif refuge, sa structure d’offre et de demande — profondément transformée par l’institutionnalisation via les ETF — lui confère désormais un soutien structurel spécifique, distinct de celui des actifs à risque traditionnels.
D’un point de vue technique, le bitcoin a présenté en avril un comportement typique de « consolidation en zone latérale + tentatives directionnelles ». La fourchette comprise entre 62 000 et 75 000 dollars constitue la zone de fluctuation centrale maintenue depuis environ deux mois : le seuil inférieur à 62 000 dollars correspond au niveau de soutien testé à deux reprises depuis février ; le seuil supérieur à 75 000 dollars représente la résistance supérieure qui a freiné à plusieurs reprises les hausses. Sur le plan des moyennes mobiles, la morte-croisée entre la moyenne mobile à 50 jours et celle à 200 jours (EMA) s’est produite en novembre 2025, signalant que la tendance intermédiaire reste inscrite dans un canal structurel baissier. Toutefois, la volatilité du bitcoin a chuté en avril à son plus bas niveau depuis deux mois — un indicateur souvent précurseur de fortes variations directionnelles à venir, obligeant les investisseurs à se préparer à des mouvements dans les deux sens.
À une échelle plus macroéconomique, la politique iranienne de « droit de passage en bitcoin » revêt une signification structurelle profonde. Exiger le paiement en cryptomonnaie pour le transit dans le détroit d’Ormuz implique, de fait, l’intégration du bitcoin dans le système mondial de règlement des échanges de matières premières — même si, pour l’heure, l’ampleur de cette intégration reste limitée. Si cet exemple fait jurisprudence, son impact à long terme sur l’évolution du bitcoin — du statut d’« actif spéculatif » à celui d’« outil de règlement » — pourrait dépasser largement l’effet de n’importe quel ETF institutionnel isolé.
En définitive, la logique de formation des prix du bitcoin a évolué d’une simple dépendance aux facteurs macroéconomiques vers un système de tarification composite, piloté conjointement par trois éléments : les anticipations de liquidité macroéconomique, la structure institutionnelle de l’offre et de la demande, et la prime de risque géopolitique. À court terme, le prix reste extrêmement sensible aux événements macroéconomiques ; à moyen terme, toutefois, le plancher des cours est relevé continuellement par l’accumulation systématique de la part des institutions. L’effet de la dernière halving se déploie lentement : la compression de l’offre post-halving, combinée à la demande croissante via les canaux ETF, forme un « plancher implicite » solide pour la valorisation macroéconomique du bitcoin.
V. Perspectives : trois scénarios et indicateurs clés à surveiller
En combinant les trois axes principaux — géopolitique, politique monétaire et orientation des flux institutionnels — le marché des cryptomonnaies pourrait suivre l’un des trois scénarios suivants.
Scénario 1 : Prolongation du cessez-le-feu et confirmation de la succession à la Fed — le bitcoin teste 80 000 dollars. Si l’accord de cessez-le-feu est renoué avec succès le 22 avril, et que les négociations entre les États-Unis et l’Iran entrent dans un cadre formel, le trafic maritime dans le détroit d’Ormuz pourrait progressivement revenir à plus de 50 % de son niveau pré-guerre. Si Kevin Warsh obtient la confirmation du Sénat et envoie des signaux « colombes », les anticipations du marché concernant le nombre de baisses de taux en 2026 pourraient passer de « zéro à une » à « deux à trois », relançant ainsi le récit d’un assouplissement monétaire. Dans ce contexte, le bitcoin pourrait tester à court terme le seuil psychologique des 80 000 dollars, voire, selon certaines projections de JPMorgan fondées sur l’extension de Fibonacci, viser des objectifs à long terme compris entre 170 000 et 240 000 dollars. Les indicateurs clés à surveiller seront : la date exacte de l’annonce de la prolongation du cessez-le-feu, le résultat du vote du Sénat sur la nomination de Warsh, et les flux hebdomadaires des ETF IBIT de BlackRock et MSBT de Morgan Stanley.
Scénario 2 : Échec du cessez-le-feu et escalade géopolitique — le bitcoin replonge vers la zone 65 000 dollars. Si, à l’expiration du cessez-le-feu, aucune prolongation n’est conclue et que l’Iran annonce la réimposition du blocus du détroit d’Ormuz, le cours du pétrole pourrait remonter vers la fourchette 110–120 dollars le baril, entraînant une flambée des anticipations inflationnistes mondiales. La Fed serait alors contrainte de renforcer ses signaux de maintien des taux élevés, éliminant totalement du marché toute anticipation de baisse des taux en 2026. Le bitcoin pourrait alors rompre le soutien à 70 000 dollars et tester la zone 65 000–62 000 dollars, les liquidations forcées de positions à effet de levier risquant de déclencher une crise de liquidité à court terme. Les indicateurs à suivre de près seront : le nombre de pétroliers quittant le port de Dubaï, le taux mondial de fret maritime, et la question de savoir si le prix de détail de l’essence aux États-Unis repasse la barre psychologique de 4 dollars le gallon.
Scénario 3 : Désescalade géopolitique mais persistance du risque de stagflation — le bitcoin reste en consolidation latérale. Si le cessez-le-feu est prolongé, mais que l’inflation sous-jacente demeure tenace, poussant la Fed à reporter sa première baisse de taux à septembre ou plus tard, la pression sur la liquidité entrera en conflit avec l’amélioration du moral des marchés induite par la désescalade géopolitique. Le bitcoin évoluerait alors vraisemblablement dans une large fourchette latérale comprise entre 62 000 et 78 000 dollars, sa volatilité se resserrant progressivement en attendant un nouveau catalyseur. Pour les investisseurs institutionnels à horizon long, ce scénario constitue en réalité une fenêtre relativement confortable pour construire progressivement des positions : le bas de la fourchette offre une opportunité d’entrée claire, tandis que les afflux constants via les canaux ETF garantissent un relais d’achats au sommet de la fourchette.
Hors de ces trois scénarios, l’évolution future de la politique iranienne du « droit de passage en bitcoin » constitue une variable structurelle à suivre séparément. Si d’autres pays soumis à des sanctions imitent ce modèle, cela créerait pour le bitcoin des scénarios d’utilisation dans le commerce mondial réel bien supérieurs aux attentes, pouvant faire émerger un « marché de la demande de règlement en bitcoin », indépendant de tout récit macroéconomique traditionnel. Cette variable potentielle n’est pas encore pleinement intégrée dans les logiques de valorisation dominantes et mérite donc une surveillance continue.
VI. Conclusion : à la croisée de l’institutionnalisation et de la confrontation géopolitique
En avril 2026, le marché des cryptomonnaies se trouve à un carrefour historique. L’arrivée successive de produits institutionnels tels que l’ETF MSBT de Morgan Stanley marque une transformation profonde de la structure des détenteurs fondamentaux du bitcoin : un passage progressif d’un écosystème « natif des cryptomonnaies » à un écosystème « mondial et mainstream », dotant le bitcoin d’un soutien structurel sans précédent et d’une légitimité accrue. Parallèlement, la fragilité de l’accord de cessez-le-feu entre les États-Unis et l’Iran, ainsi que les pressions politiques exercées sur l’indépendance de la Fed, plongent l’environnement macroéconomique à court terme dans une incertitude extrême, chaque événement isolé pouvant déclencher une volatilité violente.
La clé pour comprendre ce marché à ce stade réside dans la capacité à distinguer le « bruit » du « signal ». Les allers-retours géopolitiques, les querelles entre « faucons » et « colombes » au sein de la Fed, ou encore les données quotidiennes de liquidations massives ne sont, en définitive, que du « bruit » — ils influencent certes le prix à court terme, mais ne modifient pas la tendance structurelle à moyen terme trahie par l’accélération de l’institutionnalisation. Les investisseurs institutionnels votent aujourd’hui par leurs actes : que le cessez-le-feu soit prolongé ou non, que Jerome Powell reste ou non à la tête de la Fed, les flux entrants nets vers les ETF sur bitcoin au comptant conservent une stabilité remarquable, prouvant que la logique d’allocation à long terme du bitcoin par les institutions ne dépend pas d’un seul résultat macroéconomique particulier.
Pour les investisseurs cherchant la stabilité dans cet environnement complexe, la discipline la plus importante consiste à ne pas utiliser les événements géopolitiques à court terme comme unique critère d’ajustement de leurs positions, mais à les intégrer dans un cadre analytique plus large, combinant « orientation des flux institutionnels » et « anticipations de liquidité macroéconomique ». Le soutien à long terme autour de 62 000 dollars repose sur des fondamentaux solides, tandis que la percée au-delà de 80 000 dollars exigera une convergence positive des trois dimensions — géopolitique, monétaire et institutionnelle. Tant que ces trois conditions ne seront pas simultanément réunies, la stratégie la plus adaptée consiste à conserver patience et flexibilité dans la gestion des positions. Le brouillard géopolitique finira par se dissiper, les pas des institutions ne s’arrêteront pas, et la mutation historique du bitcoin se réalise, à une vitesse perceptible à l’œil nu, étape après étape.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@HTXAcademy
