HYPE est-il toujours sous-évalué ? Les attentes de croissance implicites face à la réalité impitoyable pour une capitalisation boursière de 9 milliards de dollars
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
HYPE est-il toujours sous-évalué ? Les attentes de croissance implicites face à la réalité impitoyable pour une capitalisation boursière de 9 milliards de dollars
De 11,5 milliards à 4,7 milliards de revenus : le modèle d’actualisation des flux de trésorerie inversé (DCF inversé) révèle que l’évaluation actuelle de HYPE intègre déjà la majeure partie des scénarios optimistes.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Donovan
Traduction et adaptation : AididiaoJP, Foresight News
Hyperliquid est un produit de niveau mondial. Son équipe ne compte que 12 personnes, génère annuellement entre 600 et 800 millions de dollars de revenus, possède un coût d’acquisition client quasiment nul et a déjà redistribué plus d’un milliard de dollars aux détenteurs de jetons via un mécanisme de rachat.
Pourtant, avec une capitalisation boursière en circulation de 9 milliards de dollars, le jeton HYPE conserve-t-il encore une attractivité valorisatrice ? Quelles sont les attentes implicites associées à ce niveau de prix pour les détenteurs de jetons ?
Pour répondre à ces questions, j’ai appliqué un modèle de flux de trésorerie actualisé inversé afin d’identifier clairement les taux de croissance implicites attendus par le marché pour HYPE, puis j’ai procédé à une vérification croisée en utilisant une approche de valorisation « du bas vers le haut » pour estimer la taille réelle que le marché des contrats perpétuels pourrait atteindre.
Modèle de flux de trésorerie actualisé inversé
Sous l’hypothèse d’un taux de croissance terminal sur quatre ans de 30 %, la capitalisation boursière actuelle de 9 milliards de dollars pour HYPE implique les éléments suivants.
Premièrement, dans le scénario de base (hypothèse d’un multiple de bénéfice net terminal de 15 fois et d’un taux de marge nette de 50 %), les revenus d’Hyperliquid devraient atteindre environ 11,5 milliards de dollars d’ici 2030. Cela signifie qu’à partir d’un revenu annuel actuel de 601 millions de dollars, le taux de croissance composé annuel (TCAC) devrait s’élever à 110 % sur les quatre prochaines années — un rythme nettement supérieur à la normale.
Un tel taux de croissance n’a aucun précédent dans l’histoire des bourses financières traditionnelles. Ni le Chicago Mercantile Exchange (CME), ni Nasdaq, ni l’Intercontinental Exchange (ICE), ni le Chicago Board Options Exchange (CBOE) n’ont jamais connu une croissance organique aussi rapide sur une période de quatre ans, même durant leurs phases d’expansion les plus dynamiques. Il est certes juste de noter que les bourses financières traditionnelles, soumises à des contraintes réglementaires et géographiques, présentent une comparabilité limitée avec Hyperliquid — cet argument est légitime. En prenant toutefois comme point de comparaison le plus proche Binance, celle-ci a enregistré un TCAC supérieur à 200 % entre 2018 et 2021, profitant également, comme Hyperliquid aujourd’hui, d’une absence de contraintes réglementaires et d’un accès global aux marchés. Toutefois, pour reproduire une telle croissance, Hyperliquid devrait toujours compter sur des conditions de marché particulièrement exceptionnelles.
Deuxièmement, ce modèle exige que le marché total potentiel des contrats perpétuels s’étende à un rythme dépassant celui de tout marché comparable. Le volume annuel des transactions mondiales sur contrats perpétuels s’élève actuellement à environ 95 000 milliards de dollars, dont environ 10 % (soit entre 7 000 et 9 000 milliards de dollars) proviennent des plateformes décentralisées (DEX). En mars 2026, Hyperliquid détenait environ 30 % de la part de marché des contrats perpétuels sur DEX, soit un volume annuel de transactions d’environ 2 000 milliards de dollars. Pour que la valorisation du scénario de base soit justifiée, le volume de transactions d’Hyperliquid devrait atteindre 51 000 milliards de dollars par an (calculé en divisant les revenus de 11,5 milliards de dollars par un taux de commission de 2,25 points de base), soit environ 25 fois son niveau actuel.
Troisièmement, une telle croissance suppose également qu’Hyperliquid maintienne sa part de marché dominante pendant cette expansion. Or, la concurrence sur le marché des contrats perpétuels est extrêmement vive. L’historique montre une alternance fréquente des leaders : GMX et Synthetix en 2021, dYdX en 2023, et aujourd’hui Hyperliquid. La position de leader change donc régulièrement.
Évolution dynamique des parts de marché des contrats perpétuels sur les DEX
La marge nette actuelle d’Hyperliquid dépasse 85 %, et son équipe se compose d’à peine une dizaine de personnes, illustrant une efficacité remarquable dans l’utilisation du capital. Toutefois, cette forte rentabilité suscite également de nouvelles pressions concurrentielles, comme l’apparition de projets tels qu’Aster ou Lighter. Récemment, Binance, Coinbase et Kraken ont lancé des produits de contrats perpétuels sur actions et matières premières, pénétrant directement le marché des contrats perpétuels sur actifs réels (RWA), qui a constitué jusqu’ici un moteur clé de la croissance d’Hyperliquid. La capacité de distribution des bourses centralisées (CEX) ne doit pas être sous-estimée : ces plateformes disposent de plusieurs centaines de millions d’utilisateurs vérifiés, de systèmes de vente institutionnelle complets, et d’une structure bilancielle suffisamment robuste pour soutenir durablement une concurrence tarifaire. Bien qu’Hyperliquid dispose de moyens de riposte, notamment via HIP-3 et son mécanisme de code pour les « builders », même dans le scénario le plus optimiste, la hausse des coûts liés au maintien de sa part de marché exercera une pression structurelle à la baisse sur ses marges.
Dans l’ensemble, le modèle de flux de trésorerie actualisé inversé conclut que, à une capitalisation boursière de 9 milliards de dollars, la valorisation de HYPE est élevée. Le niveau actuel de prix repose sur un environnement de marché supposant un rythme de croissance des revenus continu, sans précédent dans l’histoire de toute bourse, dépendant d’un marché encore largement embryonnaire, et nécessitant de préserver une « moat » (avantage concurrentiel) déjà mise à mal par des concurrents. Bien que ce scénario ne soit pas totalement exclu, il devrait, pour un investisseur guidé par les fondamentaux, constituer le scénario de base — et non un scénario extrême — afin de justifier une entrée aujourd’hui.
Modèle de valorisation « du bas vers le haut »
Afin d’évaluer de façon plus prudente la valeur raisonnable de HYPE, nous adoptons une approche de valorisation « du bas vers le haut » pour examiner les deux questions suivantes : quelle part du marché mondial des produits dérivés les contrats perpétuels peuvent-ils espérer capturer, et quelle proportion de ce marché Hyperliquid pourrait-il y conquérir ?
L’avantage fondamental des contrats perpétuels réside dans leur simplicité et leur efficience en termes d’utilisation du capital pour les investisseurs cherchant un effet de levier directionnel : ils n’ont pas de date d’échéance, ne nécessitent pas de livraison physique, et ne dépendent pas d’un courtier. D’ici 2030, les contrats perpétuels devraient capter un volume substantiel de transactions provenant des marchés suivants. Selon le cadre théorique de la « grande pérennisation » (« Great Perpetualization ») développé par Syncracy Capital, les tailles actuelles des principaux marchés mondiaux de produits dérivés sont les suivantes :
- Options américaines : environ 1 000 000 milliards de dollars par an
- Futures mondiaux : environ 938 000 milliards de dollars
- Contracts for Difference (CFD) : environ 250 000 milliards de dollars
- Contrats perpétuels cryptos : environ 95 000 milliards de dollars (incluant les CEX et les DEX)
Les hypothèses de pénétration varient selon les marchés. Nous considérons que les CFD constituent le marché le plus facilement substituable, car ils ciblent également la spéculation de détail, tandis que les contrats perpétuels offrent des avantages structurels en évitant l’opacité et les risques de contrepartie associés aux courtiers hors-bilans. En revanche, la substitution des marchés d’options et de futures est plus difficile, car les utilisateurs institutionnels ayant besoin de couverture exigent des mécanismes d’échéance et de livraison physique — fonctions que les contrats perpétuels ne peuvent pas fournir ; par ailleurs, les bourses de futures réglementées disposent de relations clients et d’infrastructures de conformité que les DEX ne sauraient reproduire.
Globalement, le scénario de base suppose qu’en 2030, les DEX représenteront 45 % du volume total des transactions sur contrats perpétuels (reflet de la tendance continue vers le déplacement des exécutions vers la chaîne), tandis qu’Hyperliquid conserverait environ 30 % de cette part de marché décentralisée.
En supposant un taux de commission de 2 points de base, les revenus d’Hyperliquid en 2030 seraient compris entre 4,7 milliards de dollars (scénario de base) et 14 milliards de dollars (scénario optimiste).
La réalisation du scénario de base est plausible, mais elle requiert simultanément le respect de plusieurs conditions : une expansion du marché total potentiel des contrats perpétuels conforme aux attentes ; le maintien de la part de marché d’Hyperliquid ; une stabilité des marges ; et une croissance des revenus annuels d’HyperEVM, passant de 800 millions de dollars actuels à 3 milliards de dollars (ce qui implique la matérialisation de la croissance prévue par HIP-4). Si l’une quelconque de ces conditions n’est pas remplie, on tombe dans le scénario pessimiste, incapable de soutenir la valorisation actuelle.
Conclusion
En résumé, les analyses menées selon les deux modèles indiquent que le cours actuel de HYPE intègre déjà la majeure partie des facteurs positifs, la marge de sécurité étant donc limitée.
Dans le scénario de base, l’écart entre les revenus requis par le modèle de flux de trésorerie actualisé inversé (11,5 milliards de dollars) et ceux issus du modèle « du bas vers le haut » (4,7 milliards de dollars) est d’environ 2,5 fois.
Le cours actuel ne trouve un soutien que dans le scénario optimiste, où les revenus estimés par le modèle « du bas vers le haut » (14 milliards de dollars) dépassent nettement le seuil de 5,4 milliards de dollars requis par le modèle de flux de trésorerie actualisé inversé. Ce scénario optimiste, toutefois, suppose la concrétisation simultanée des trois conditions suivantes : les DEX occupent 60 % du marché des contrats perpétuels en pleine expansion ; Hyperliquid conserve 45 % de cette part de marché décentralisée ; les revenus d’HyperEVM passent de 800 millions à 3 milliards de dollars.
Il convient de noter que le modèle de flux de trésorerie actualisé inversé est sensible à l’hypothèse de rendement de 30 %. Si les investisseurs acceptent un rendement exigé plus faible, la conclusion valorisatrice évolue sensiblement, comme indiqué dans le tableau ci-dessous.
Avec un rendement exigé de 30 %, le scénario de base indique que le cours actuel intègre déjà la majeure partie de la valeur anticipée. À ce niveau de prix, l’investisseur acquiert principalement le potentiel de gains associé aux scénarios extrêmes favorables (« queue droite »), et paie pour cela un prix globalement équitable.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@donovanchoy
